Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 732/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 732/
Ședința publică de la 13 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din 4 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns recurenții inculpați, -, și, în stare de deținere și asistați de avocat - apărător desemnat din oficiu, în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Întrebați fiind, recurenții - inculpați arată că își mențin recursurile formulate și sunt de acord să fie asistați de apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat, având cuvântul, apreciază că hotărârea instanței de fond de a menține măsura arestării preventive este greșită întrucât temeiurile avute în vedere inițial nu sunt suficiente pentru a menține măsura arestării preventive pe perioada cercetării judecătorești, această etapă procesuală a început și inculpații în prezent administrează probe în fața instanței de fond. De asemenea apreciază că temeiurile avute în vedere inițial s-au modificat motiv pentru care se impune judecarea inculpaților în stare de libertate dar pentru echitate ar exista posibilitatea înlocuirii măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea F până la finalizarea cercetării judecătorești, astfel încât aceasta să se desfășoare în bune condiții.
Apreciază că instanța de fond a făcut o greșită apreciere a probelor adminJ. până în prezent și în mod greșit a menținut măsura arestării preventive.
Solicită admiterea recursurilor așa cum au fost formulate, cu onorariul pentru apărător din oficiu.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că încheierea Tribunalului Vrancea este legală și temeinică, în mod corect s-a menținut măsura arestării preventive întrucât subzistă temeiurile prev. de art. 148 lit. f Cod pr.penală, avându-se în vedere modalitatea în care au acționat inculpații, în mod public săvârșind o infracțiune de tâlhărie calificată asupra unor femei lipsite de apărare și față și de valoarea prejudiciului. În mod corect s-a apreciat că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret și pentru ordinea publică.
Solicită respingerea recursurilor formulate ca fiind nefondate.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că dorește să fie cercetat în stare de libertate.
Recurentul - inculpat -, în ultimul cuvânt, de asemenea solicită să fie judecat în stare de libertate.
Recurentul - inculpat, în ultimul cuvânt arată că dorește să fie judecat în stare de libertate pentru a-și putea continua studiile.
Recurentul- inculpat, în ultimul cuvânt, arată că este elev și dorește să fie cercetat în stare de libertate.
Recurentul - inculpat, în ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate pentru a-și putea continua studiile.
Recurentul - inculpat, în ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin încheierea de ședință din 4.11.2009 Tribunalul Vrancea, în baza art. 3002în ref. la art. 160 Cod pr.penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpaților, -, și.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond a reținut că în urma verificării legalității și temeiniciei arestării preventive, temeiurile avute în vedere la arestarea acestora se mențin, rezultând că aceștia au comis fapte prevăzute de legea penală.
Deasemeni se mai arată că pentru o bună desfășurare a procesului penal se impune menținerea inculpaților în stare de arest.
Împotriva acestei măsuri, în termenul prevăzute de lege, au declarat recurs inculpații, -, și.
Prin motivele de recurs susținute de apărător oral pentru inculpați, se susține că temeiurile avute în vedere la arestarea inculpaților s-au modificat și că probele dosarului au fost greșit interpretate.
Se solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Recursurile declarate de inculpați sunt nefondate.
Din verificarea încheierii recurate și analiza probelor existente la dosar până la data prezentă, Curtea constată că măsura dispusă de instanța de fond este temeinică și legală.
Până la data prezentei nu au intervenit elemente noi care să fi modificat situația de fapt și încadrarea juridică dată faptei.
Dimpotrivă, din probele aflate la dosar, rezultă că temeiurile ce au fost avute în vedere la arestarea preventivă a inculpaților continuă să subziste, existând elemente multiple din care rezultă că inculpații au comis fapte penale grave.
Faptele pentru care inculpații au fost trimiși în judecată fac parte din categoria infracțiunilor cu un grad de pericol social deosebit de ridicat și care sunt sancționate de lege penală, pedepsele fiind mai mari de 4 ani.
Gravitatea faptelor se accentuează și pericolul social devine și mai acut, prin faptul că aceștia au acționat în grup, punând în mare pericol securitatea civică a indivizilor, așa încât schimbarea modalității stării preventive nu este oportună și nu se impune de nicio situație nou ivită în fapt sau în drept.
Faptele inculpaților fiind de o gravitate deosebită nu recomandă punerea în libertate a acestora, facilitând astfel și o mai bună administrare a justiției și soluționarea cauzei cât mai aproape de momentul judecării faptelor.
În drept, sunt întrunite și dispozițiile art. 148 lit. f Cod pr.penală.
Față de aceste considerente și având în vedere disp.art. 38515pct. 1 lit. b Cod pr.penală urmează să se respingă ca nefondate recursurile declarate de fiecare dintre inculpați.
În baza art. 192 alin. 2 Cod pr.penală va fi obligat fiecare inculpat la cheltuieli judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, fiul lui și, născut la 21.10.1989 în H jud. V, cetățean român, studii 8 clase, CNP -, domiciliat în H, str4., nr.1, jud. V, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani;, fiul lui și, născut la 28.11.1989 în H jud.V, cetățean român, studii 12 clase, CNP -, domiciliat în Str. - -, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani;, fiul lui și, născut la 21.02.1987 în H jud.V, cetățean român, studii 8 clase, CNP -, domiciliat în H, str. -.- nr.8, jud. V, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani;, fiul lui și, născut la 05.03.1991 în H jud.V, cetățean român, studii 8 clase, CNP -, domiciliat în H-, -etal,.4,.7, jud.V, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani;, fiul lui G și, născut la 17.05.1986 în H jud.V, cetățean român, studii 8 clase, CNP -, domiciliat în -,.26,.B,. 1.26 jud.V, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani și, fiul lui G și, născut la 26.05.1987 în H, jud.V, cetățean român, studii 8 clase, CNP -, domiciliat în H-, jud.V, în Prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din data de 4 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare dintre recurenții - inculpați la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 600 lei, se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.Av./26.11.2009
Tehnored./2 ex./27.11.2009
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marcian Marius
