Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 742/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR. 742
Ședința publică de la 31 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Membri Mircea Mugurel Șelea
- - - - - judecător
- - - judecător
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul A împotriva încheierii din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat, solicită admiterea recursului, judecarea în stare de libertate a inculpatului deoarece a recunoscut fapta, nu este recidivist, iar lăsarea în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Inculpatul lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Constată că, prin încheierea din 29 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în baza art.3002cod pr.penală rap. la art. 160 pct. 1 cod pr.penală, s-a menținut ca fiind legală și temeinică măsura arestări preventive a apelantului inculpat A - fiul lui și, născut la 9 martie 1990 în B, județul O, CNP -.
În motivare, tribunalul a constatat că nu s-au schimbat temeiurile de fapt și drept avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv reținerea în sarcina acesteia a unor infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsare sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din însăși conținutul concret al faptei și nu există temeiuri noi care să justifice punerea în libertate a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, motivele fiind susținute și dezvoltate prin apărător, cu ocazia dezbaterilor.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că este nefondat.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea nr. 44 din 6 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Tg. J, în dosarul nr-, apreciindu-se că sunt indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea prev. de ar. 208 - 209 alin.1 lit. e,g,i cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal, în sensul că în noaptea de 4/5 iunie 2008, în baza unei rezoluții unice, s-a deplasat în mun. Tg. J și cu ajutorul unui levier a sustras mai multe bunuri și a încercat să sustragă bunuri din incinta mai multor societăți comerciale, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. f cod pr.penală.
Măsura a fost prelungită și menținută, iar prin sentința penală nr. 3152 din 9 septembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Tg. J, în dosarul nr-, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, fiind revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul rămas neexecutat de 748 zile închisoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul aflându-se pe rolul Tribunalului Gorj.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, existând și în prezent indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, pericolul concret pentru ordinea publică rezultând atât din natura și gravitatea infracțiunii, modalitatea de comitere, cât și din aspecte privitoare la persoana inculpatului care nu este la primul conflict cu legea penală, anterior fiind condamnat de mai multe ori în stare de minoritate pentru același gen de fapte, fiind justificată ideea că dacă inculpatul s-ar afla în stare de libertate, ar exista riscul să-și continue activitatea infracțională în dauna celorlalți membri ai societății.
Pe de altă parte, Curtea constată că s-au respectat drepturile inculpatului prev. de art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului și de dispozițiile Codului d e procedură penală.
În consecință, ținând cont de dispoz. art. 38515alin.1 pct. 1 lit. b cod pr.penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul A împotriva încheierii din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu, se vor vira din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 octombrie 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
IB/ 06.11.2008
3 noiembrie 2008,
va urmări și încasa de la rec.inc. A, suma de 120 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Membri Mircea Mugurel Șelea
