Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 745/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR. 4547/2/2009
1191/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.745
Ședința publică din data de 26 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 2: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 3: Mihai
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva Încheierii de ședință din data de 06.05.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință au răspuns recurenții-inculpați, și, în stare de arest, asistați de apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar. S-a prezentat interpretul de limbă olandeză .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurenții-inculpați, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii recurate și, pe fond, judecarea inculpaților în stare de libertate, eventual, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, considerând că aceștia nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, de altfel, inculpații susțin că sunt nevinovați. Solicită a se avea în vedere că recurentul-inculpat are o firmă în Olanda și datorită faptului că se află în stare de arest aceasta a intrat în faliment. Arată că atât recurentul-inculpat, cât și recurentul-inculpat nu au putut lua legătura cu familiile lor și sunt foarte îngrijorați.
Cu privire la recurenta-inculpată solicită a se avea în vedere că soțul dânsei este decedat, fiind singura întreținătoare a familiei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere, ca nefondate, a recursurilor, considerând că lăsarea acestora în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere faptele pentru care sunt judecați, cantitatea de droguri traficată, de altfel, din prezenta cauză rezultă că inculpații se ocupau și cu producerea de pastile ecstasy. Consideră că din mijloacele de probă administrate până în prezent rezultă suficiente indicii temeinice care să ateste săvârșirea de către inculpați a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea acestora în judecată, în stare de arest preventiv, în acest sens fiind procesele-verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, declarațiile inculpaților, în care au recunoscut parțial săvârșirea infracțiunilor, declarațiile colaboratorului cu identitate protejată, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice și cele în mediul ambiental, precum și rapoartele de constatare tehnico-științifică din care rezultă compoziția chimică a celor aproximativ 8000 de pastile traficate.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate, învederând că mama sa este internată în spital, în Olanda. Mai arată că dorește să ia legătura cu familia sa.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, arată că până la acest moment nu a putut lua legătura cu familia sa și dorește să-i contacteze.
Recurenta - inculpată, având ultimul cuvânt, lasă cererea de recurs la aprecierea Curții.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată că prin încheierea din 06.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a I-a Penală, în baza art.160 rap.la art.3002Cod procedură penală, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților De, și.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunilor reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații De, și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursurilor că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpaților nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Astfel, inculpații și De sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.26 Cod penal rap. la art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Inculpatul De în data de 11.04.2008 a vândut a 8,002 pastile ecstasy pe teritoriul Olandei investigatorului sub acoperire " " - nume de cod, plata făcându-se pe teritoriul României, unde inculpatul De a primit suma de bani de la colaboratorul sub acoperire "Peșteră " - nume de cod; totodată există date că acesta din urmă a susținut și alte acte de trafic rămase în faza de trafic.
În sarcina inculpatului s-a reținut că, la data de 11.04.2008, în parcarea hotelului din orașul, Olanda, a vândut investigatorului sub acoperire " " - nume de cod cantitatea de 8,002 comprimate ecstasy împreună cu inculpatul De, fiind ajutați de inculpata, primind în schimbul drogurilor suma de 21.250 Euro, la data de 12.04.2008 în apropierea Aeroportului Internațional Otopeni, precum și că, după efectuarea acestei tranzacții cu droguri, inculpatul a continuat demersurile pentru introducerea unei cantități suplimentare de droguri de mare risc, respectiv ecstasy și cocaină pe teritoriul României în vederea vânzării către colaboratorul acoperit "Peșteră " - nume de cod.
Inculpata, a ajutat pe inculpatul De c în data de 11.04.2008 să realizeze vânzarea a 8,002 pastile ecstasy pe teritoriul Olandei investigatorului sub acoperire " " - nume de cod, plata făcându-se pe teritoriul României, unde inculpatul De a primit suma de bani de la colaboratorul sub acoperire "Peșteră " - nume de cod; totodată există date că acesta din urmă a susținut și alte acte de trafic rămase în faza de tentativă.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap.la art.148 lit.f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpații sunt cercetați fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpaților, existând temerea că, puși în libertate, vor săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, le va respinge ca atare.
Având în vedere că recurenții sunt cei care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 și 4 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații De, și, împotriva încheierii de ședință din 06.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă fiecare inculpat la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției și la c/val. a 3 (trei) ore traducător limba olandeză - onorariu avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact./10.06.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Viorel Adrian PodarJudecători:Viorel Adrian Podar, Antoaneta Nedelcu, Mihai
