Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 746/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 746/2009
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Oana Maria
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală la data de 10.12.2009, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales, inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales, inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat apărător desemnat din oficiu și inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al inculpaților recurenți și solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii penale atacate și rejudecând revocarea măsurii arestării preventive și punerea inculpaților în stare de libertate, argumentând că nu mai subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă și nici indicii temeinice că inculpații ar prezenta un pericol pentru ordinea publică.
Învederează că inculpatul a suferit leziuni ce necesită 55 de zile îngrijiri medicale, având 4-5 fisuri la mâna, iar inculpatul 4-5 zile îngrijiri medicale.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații, și solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii penale atacate și rejudecând revocarea măsurii arestării preventive și punerea inculpaților în stare de libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri, iar perioada de timp petrecută în arest preventiv depășește limita rezonabilă.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Învederează în susținere că în cauză nu se mai administrează probațiune.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică încheierea penală atacată întrucât subzistă și în prezent temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate, întrucât are nevoie de îngrijiri medicale.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită cercetarea sa în stare de libertate, învederând că regretă fapta săvârșită și că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită judecarea în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită judecarea sa în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea prezentului recurs.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față
Din actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală pronunțată la data de 10.12.2009 în dosarul nr- Tribunalul Sibiu - Secția penală a dispus, în temeiul art. 300 ind. 2 rap. la art. 160 ind. b al. 3.pr.pen. art. 143 și 148 lit. f pr.pen. menținerea stării de arest a inculpaților, și trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu pentru comiterea tentativei la infracțiunea de omor calificat și deosebit de grav, prev. de art.20 rap. la art.174 alin.1,2 combinat cu art.175 alin.1 lit.i și art.176 alin.1, lit. b Cod penal
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul, investit cu soluționarea cauzei, a constatat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpați subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestora.
Infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații sunt pedepsite cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, și, de asemenea, nu există elemente noi de reapreciere a pericolului social concret pe care îl reprezintă lăsarea în libertate a inculpaților pentru ordinea publică, ci dimpotrivă, și la acest termen de judecată s-au administrat probe testimoniale, rezultând că faptele inculpaților au produs o stare de temere în rândul colectivității din care provin.
Tribunalul a reținut că necesitatea ocrotirii unui interes precumpănitor general al societății, primează protejării celui privat al inculpaților, astfel că în acest moment, menținerea stării de arest este indispensabilă pe baza circumstanțelor.
Cât privește caracterul rezonabil de detenție, potrivit jurisprudenței CEDO, acesta nu poate fi apreciat în abstract. Caracterul rezonabil al detenției unei persoane trebuie evaluat de la caz la caz, în funcție de trăsăturile specifice ale acestuia.
Față de complexitatea cauzei, de rezonanța socială a faptei săvârșite,de stadiul procesual, instanța a apreciat că în speță nu s-a depășit caracterul rezonabil al arestării preventive a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs, în termenul legal, inculpații, și, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând lăsarea lor în libertate, deoarece nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ori înlocuirea acestei măsuri cu o altă măsură neprivativă de libertate.
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 385 ind. 6 al. 3.pr.pen. Curtea constată că recursurile inculpaților sunt nefondate.
În mod corect Tribunalul a constatat că temeiurile care au fundamentat luarea măsurii arestării preventive față de inculpați subzistă și justifică în continuarea privarea de libertate a acestora.
În speță, din actele dosarului rezultă că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv fapta pentru care au fost trimiși inculpații în judecată fiind o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani și lăsarea lor în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, evidențiat de modalitatea în care se presupune că au comis faptele, gravitatea deosebită a acestora, numărul persoanelor vătămate, agresivitatea excesivă a inculpaților.
Aceste elemente justifică presupunerea că ordinea publică ar fi realmente amenințată dacă s-ar proceda la lăsarea în libertate a inculpaților, existând pericolul repetării unor astfel de activități infracționale, fiind îndeplinite astfel condițiile stipulate de art. 148 lit. f pr.pen.
Curtea constată că măsura luată corespunde scopului reglementat de art. 136.pr.pen. fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal și este conformă dispozițiilor art. 5 CEDO, durata acesteia încadrându-se în termenul rezonabil al arestării preventive.
Față de considerentele expuse, apreciind că Tribunalul a adoptat o soluție legală și temeinică, criticile aduse de inculpați fiind nefondate, unele constituind apărări de fond, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b pr.pen. Curtea va respinge recursurile inculpaților, iar în baza art. 192 al. 2.pr.pen. va obliga inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații, și împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală la data de 10.12.2009, în dosarul nr-.
Obligă inculpații și la plata sumei de 80 lei fiecare în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs.
Obligă inculpații, și să plătească fiecare suma de 180 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 100 lei pentru fiecare, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.12.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Dact. Fb/2 EX./15.12.2009
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Monica Farcaș, Oana Maria
