Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 754/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 754
Ședința publică de la 20 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Gabriela Scripcariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpata, fiica lui G si, nascuta la 04.12.1982 - detinuta in Penitenciarul I, impotriva incheierii de sedinta din 18.11.2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui in dosarul nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpata recurenta asistata de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelata de catre instanță, inculpata recurenta precizează că, isi mentine recursul declarat și nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat avand cuvantul, solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat si, eventual, a se dispune inlocuirea masurii arestarii preventive cu o alta masura preventiva, inculpata se considera nevinovata, cererea ei este sustinuta de declaratile martorilor, are 2 copii in intretinere. Mentinerea ei in stare de arest preventiv ar insemna o gravă incalcare a prezumtiei de nevinovatie. Solicita a se ține cont si de apararile ei in fața Tribunalului Vaslui.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciază incheierea pronuntata de Tribunalul Vaslui ca fiind legala si temeinica, in mod corect instanta de fond a dispus mentinerea inculpatei in stare de arest preventiv. Consideră că sunt intrunite cumulativ temeiurile prevazute de disp. art.143 si 148 lit.f Cod procedura penala, subzistă și impun in continuare mentinerea acesteia in stare de arest, motiv pentru care, solicita respingerea recursului ca neintemeiat.
Avand ultimul cuvant inculpata recurenta sustine ca este de acord cu concluziile puse de catre aparatorul său si solicita a fi judecata in stare de libertate, se considera nevinovata.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL,
Prin încheierea de ședință din data de 18 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vaslui, în baza disp. art. 300 ind. 2 raportat la art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatei, fiica lui G și, născută la 4.12.1982 în municipiul Bârlad, jud. V, cu domiciliul în sat, com., jud., CNP -, fără antecedente penale, deținută în Penitenciarul Iași, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1, 3 din Legea nr. 678/2001, cu referire la art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, măsură ce a fost menținută, urmând a fi verificată periodic în termenul prevăzut de art. 160 ind. b alin. 1 Cod procedură penală.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că la acest moment procesual temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat și nu s-au schimbat, ci dimpotrivă, subzistă și continuă să legitimeze menținerea inculpatei în stare de arest.
Cu privire la incidența dispozițiilor art. 148 lit. f și art. 143 Cod procedură penală s-a constatat că faptele ce formează obiectul prezentului dosar sunt deosebit de periculoase prin aceea că au fost traficate în vederea săvârșirii infracțiunii de prostituție minore care sunt labile psihic, ușor influențabile, fapte sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatei ar putea influența în mod direct sau indirect buna desfășurare a procesului penal.
În raport de aceste considerente, ingerința statului, manifestată prin luarea măsurii privative de libertate, nu reprezintă disproporționalitate față de afectarea libertății inculpatei, cât timp aceasta constituie o măsură legală, previzibilă și necesară, fiind și utilă desfășurării normale a procesului penal, corespunzând scopului măsurii preventive, așa cum este înserat în art. 136 alin. 1 teza 1 din Codul d e procedură penală.
Protejarea interesului comunității și a drepturilor tuturor membrilor ei reprezintă o prioritate în raport de restrângerea libertății inculpatei ca urmare a luării măsurii arestării preventive.
În termen legal încheierea de ședință a fost recurată de inculpata pentru motive de netemeinicie, susținând că în mod eronat s-a apreciat că lăsarea sa în libertate ar reprezenta pericol pentru ordinea publică în această fază procesuală, neexistând riscul influențării desfășurării procesului penal.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și judecarea în stare de libertate a inculpatei.
Verificându-se actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor invocate, dar și sub toate aspectele, conform prevederilor art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, se constată că recursul nu este fondat.
Inculpata a fost trimisă în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1, 3 din Legea nr. 678/2004, cu referire la art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, reținându-se că în perioada iunie - decembrie 2008, profitând de faptul că martorele - victimă și -, erau minore, aveau probleme psihice, urmând cursurile unor școli speciale și proveneau din familii dezmembrate, cu o situație financiară precară, le-a transportat și cazat în Franța în scopul exploatării sexuale, prin inducerea în eroare cu privire la activitatea ce urma a fi desfășurată și prin exercitarea de violențe.
Temeiul juridic care a stat la baza luării măsurii arestării preventive este cel reglementat de dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Probele administrate în cauză furnizează suficiente elemente, în accepțiunea art. 143 din Codul d e procedură penală, care să permită conturarea suspiciunii că inculpata se face vinovată de săvârșirea infracțiunii reținute, faptă sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Cu privire la pericolul pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea inculpatei în libertate, în mod corect s-a constatat de prima instanță că acest pericol este real, cert și actual, fiind extras din elemente precum: importanța valorilor sociale pretins lezate, urmările produse sau care s-ar fi putut produce, împrejurările comiterii faptei, încercarea de a zădărnici aflarea adevărului prin influențarea victimelor direct sau prin intermediari.
Ca atare, în mod just prima instanță a apreciat că temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, prin prisma criteriilor prevăzute de art. 136 al. 8 Cod procedură penală nu s-au modificat și nu au încetat, ci impun în continuare privarea de libertate, în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal.
Fiind întrunite atât condițiile prevăzute de art. 143 cât și ale art. 148 lit. f Cod procedură penală, dispoziția instanței de fond privind menținerea măsurii arestării preventive a inculpatei este legală și temeinică.
În temeiul considerentelor expuse, criticile formulate de inculpată nu sunt fondate, urmând ca în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală să se respingă recursul promovat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui in dosarul nr-, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 150 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publica, azi, 20 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: -
25.11.2009
2 ex.
Președinte:Daniela DumitrescuJudecători:Daniela Dumitrescu, Aurel Dublea, Gabriela Scripcariu
