Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 756/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 756
Ședința publică de la 17 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Mircea Mugurel Șelea
- - - - JUDECĂTOR 3: Constantin
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea procesului penal având ca obiect recursul declarat de inculpat împotriva Încheierii din 08 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta - inculpată (în stare de arest preventiv), asistată de avocat oficiu.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru recurentă, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, revocarea măsurii arestului preventiv în raport de circumstanțele personale ale inculpatei.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului, ca nefondat, întrucât hotărârea atacată este legală și temeinică.
Recurenta - inculpată, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin Încheierea din 08 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, s-a dispus, în baza art. 3002p cu referire la art. 160 C.P.P. menținerea arestării preventivă a inculpatei apelante.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond, verificând conform art. 300 ind. 2 C.P.P. legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispusă față de apelanta inculpată, constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu S din 22.09.2008 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimisă în judecată în stare de arest preventiv inculpata pentru săvârșirea a 55 infracțiuni de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin.1-3 Cod penal, 54 infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal, 20 infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal, 11 infracțiuni de fals privind identitatea prev. de art. 293 alin. 2 Cod penal, o infracțiune de complicitate la tentativă de înșelăciune prevăzută de art. 26.Cod Penal combinat cu art. 20.Cod Penal raportat la art. 215 alin. 1-3 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. De asemenea, prin același rechizitoriu au fost trimiși în judecată în stare de libertate și inculpații --, - pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin.1-3.Cod Penal, uz de fals prev. de art. 291.Cod Penal, fals privind identitatea prev. de art.293 alin.l Cod penal.
Măsura arestării preventive a apelantei inculpate a fost dispusă prin încheierea din data de 28 august 2008 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S reținându-se ca temeiuri ale măsurii dispuse art. 143, 148 lit. d, f
C.P.P.Analizând aceste temeiuri, s-a apreciat că, în prezent subzistă temeiul prev. de 148 lit. f C.P.P. fiind îndeplinite ambele condiții cumulative prevăzute de textul de lege întrucât infracțiunile reținute în sarcina apelantei inculpate (respectiv infracțiunile prev. de art 26.Cod Penal raportat la art. 215 alin.1-3 Cod penal și art. 26.Cod Penal combinat cu art. 20.Cod Penal raportat la art. 215 alin. 1-3 Cod penal) sunt sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acesteia prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În aprecierea stării de pericol s-a avut în vedere perioada îndelungată în care inculpata a desfășurat activitatea infracțională, respectiv 2005-2007, numărul mare de infracțiuni reținute în sarcina acesteia - 55 de infracțiuni de complicitate la înșelăciune, 54 de infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale, 20 de infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, 11 infracțiuni de fals privind identitatea și o infracțiune de complicitate la tentativă de înșelăciune, modalitatea în care a acționat inculpata în săvârșirea faptelor - a falsificat diverse categorii de documente pe care le-a pus la dispoziția altor persoane inculpate în aceeași cauză pentru a obține credite de la diferite instituții financiare; de asemenea, s-au avut în vedere și urmările produse prin faptele infracționale reținute în sarcina acesteia.
Deși măsura preventivă a fost dispusă la data de 28 august 2008, s-a apreciat că nu a depășit un caracter rezonabil, fiind respectate exigențele art. 5 paragraf 3 din CEDO, întrucât în dosar, alături de inculpată, au fost trimise în judecată și alte 13 persoane în calitate de inculpați, iar măsura preventivă a fost dispusă numai față de inculpata având în vedere ansamblul activității infracționale pe care a desfășurat-o în raport cu celelalte persoane trimise în judecată; față de numărul mare al persoanelor inculpate administrarea probatoriului atât în acuzare cât și în apărare a fost complex.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpata, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, revocarea măsurii arestului preventiv în raport de circumstanțele personale ale inculpatei.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, se constată că este legală și temeinică, în concordanță cu actele existente la dosar și dispozițiile legale care reglementează măsura arestului preventiv.
Astfel, recurenta - inculpată a fost trimisă în judecată și condamnată de instanța de fond la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea mai multor infracțiuni prevăzute de art. 25 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 3 Cod penal, art. 293 Cod penal, art. 290 Cod penal și art. 291 Cod penal.
În mod corect prima instanță a apreciat că nu au dispărut temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive, arătate în dispozițiile art. 143 Cod procedură penală și art. 148 lit. d și Cod procedură penală, fiind adevărat că numai gravitatea faptelor pentru care inculpata a fost trimisă în judecată nu poate fi socotită în sine ca reprezentând pericol pentru ordinea publică, dar nici nu poate fi ignorat numărul foarte mare de infracțiuni reținute în sarcina acesteia și pentru care s-a pronunțat o hotărâre de condamnare, respectiv 55 de infracțiuni de complicitate la înșelăciune, 54 de infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale, 20 de infracțiuni de fals în înscrisuri materiale, 11 infracțiuni de fals privind identitatea și o infracțiune de complicitate la tentativă de înșelăciune și modalitatea în care se presupune că a acționat inculpata, respectiv a falsificat diverse categorii de documente pe care le-a pus la dispoziția altor persoane inculpate în aceeași cauză, pentru a obține credite de la diferite instituții financiare, precum și urmările produse prin acte fapte.
De asemenea, în cauză se constată că termenul rezonabil nu a fost depășit și nici durata măsurii arestării preventive întrucât, o astfel de apreciere se face conform exigențelor CEDO și jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în raport cu complexitatea cauzei, comportamentul părților, numărul inculpaților și al martorilor, numărul infracțiunilor investigate, natura acestora, dificultatea problemelor de drept și de fapt care trebuie soluționate.
În raport de aceste considerente, recursul inculpatei este nefondat, astfel încât, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, urmează să fie respins, iar în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligată recurenta la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat - deținut preventiv în Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva Încheierii din 08 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-.
Obligă recurenta - inculpată la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iulie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 17 Iulie 2009
-17 iulie 2009 -
- D S, va urmări și încasa de la recurenta - inculpată suma de 150 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Mircea Mugurel Șelea, Constantin
