Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 76/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 76/
Ședința publică de la 12 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Lucia
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpata - deținută în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 04 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta inculpată, în stare de arest și asistată de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 904/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurenta inculpată, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și judecarea inculpatei în stare de libertate. Apreciază că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, probele au fost administrate in cauză astfel încât nu se poate susține că inculpata le-ar putea influența. Nu are antecedente penale, are un copil minor în întreținere, nu mai prezintă un pericol pentru ordinea publică, astfel încât se poare reține că nu sunt îndeplinite cerințele cumulative ale disp.. 148 lit. f cod pr. penală.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpată ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii Tribunalului Constanța, care este temeinică și legală. Apreciază că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării subzistă, nu s-au modificat, vinovăția inculpatei este dovedită, după agresarea victimei a părăsit locul faptei și nu a acordat ajutor victimei.
Recurenta inculpată în ultimul cuvânt arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 04 februarie 2009, în baza art. 3002cod procedură penală coroborat cu art. 160 cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpata - fiica lui G și, născută la data de 11.08.1957.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, cu nr. 1035/P/2008 din data de 23 septembrie 2008, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor, faptă prev. și ped. de art. 20 rap. la art. 174 cod penal.
În sarcina inculpatei s-a reținut că în seara de 26 august 2008, pe fondul consumului exagerat de băuturi alcoolice, s-a certat cu concubinul său, victima, după care a luat un cuțit de bucătărie, cu lungimea lamei de circa 13,5 cm. și l-a lovit pe acesta în partea dreaptă a toracelui, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 25-27 de zile de îngrijiri medicale, leziuni care i-au pus victimei viața în primejdie prin insuficiență respiratorie, urmare a hemopneumotoraxului drept.
Prin încheierea nr. 104 din 28 august 2008, pronunțată în dosarul penal nr- al Tribunalului Constanta, s-a dispus, în temeiul art.148 alin. 1 lit. f cod procedură penală, luarea măsurii arestării preventive față de inculpata.
Analizând actele și lucrările dosarului s-a apreciat că măsura arestării preventive a inculpatei a fost luată în condiții de legalitate și temeinicie, cu respectarea dispozițiilor art. 143 cod procedură penală și art. 148 cod procedură penală.
Există indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpata ar fi săvârșit fapta pentru care este trimisă în judecată, indicii care se regăsesc în probele aflate la dosarul de urmărire penală.
În ceea ce privește temeiul prev. de art. 148 alin.1 lit. f cod procedură penală, avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive, s-a apreciat că subzistă și la acest moment, respectiv pedeapsa pentru fapta pentru care a fost trimisă în judecată inculpata este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a acesteia prezintă pericol concret pentru ordinea publică, determinat de natura infracțiunii reținute, aceasta prezentând un grad ridicat de pericol social, precum și de împrejurările si modalitățile de comitere.
Pericolul concret pentru ordinea publică trebuie analizat nu numai prin prisma datelor ce caracterizează persoana inculpatei, ci și raportat la gradul concret de pericol social al infracțiunii, respectiv o infracțiune contra vieții persoanei.
S-a avut în vedere că, astfel cum s-a reținut prin actul de inculpare, infracțiunea pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei prezintă un grad ridicat de pericol social, determinat de a împrejurările si modalitățile de comitere, de urmarea produsă, constând în punerea în primejdie a vieții unei persoane, rezonanta socială negativă deosebită si sentimentul de insecuritate creat în rândul comunității.
Pe de altă parte, s-a reținut că, deși a fost audiată inculpata, în prezent considerăm că nu sunt motive care să justifice schimbarea temeiurilor care au determinat luarea măsurii arestării preventive și nici motive care să justifice inexistența acestora.
Împotriva încheierii Tribunalului Constanța, în termen a declarat recurs inculpata, criticând-o pentru nelegalitate, in sensul greșitei mențineri a arestării preventive, apreciind că a dispărut temeiul ce a determinat luarea măsurii.
Verificând hotărârea recurată, potrivit art. 3856alin. 3 cod pr. penală, curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
În raport de stadiul judecății și de circumstanțele concrete ale cauzei, de modalitatea de comitere și de probatoriile administrate până în acest moment, curtea apreciază că, temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive, subzistă neschimbate impunându-se privarea de libertate in continuare a inculpatei in scopul bunei desfășurări a judecății în primă instanță.
Nu a dispărut pericolul social ce ar fi generat lăsarea inculpatei în libertate, iar măsura dispusă este proporțională cu scopul urmărit.
Ca atare recursul va fi respins ca nefondat cu aplicarea corespunzătoare a art. 192 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpata - deținută în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 04 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În temeiul art. 189 cod pr. penală;
Dispune plata din fondurile MJ a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu, av., în sumă de 100 lei.
Obligă recurenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Jud. fond.
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref.
2 ex./13.02.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Valentin Iancu, Lucia
