Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 760/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.760
Ședința ne publică de la 20 iulie 2009
PREȘEDINTE G - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
- - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țăndăreanu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Dolj
S-au luat în examinare recursurile declarate de inculpații, și, împotriva încheierii din 16 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns recurenții inculpați, în stare de arest preventiv, asistați de apărătorii desemnați din oficiu:, -.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, apoi, s-a acordat cuvântul.
Apărătorii inculpaților, având pe rând cuvântul, susțin recursurile celor 7 inculpați, fiecare, cu referire la dispozițiile art.3856alin.3 Cod pr.penală, apreciind că dispoziția de menținere a arestării preventive față de aceștia, nu se mai justifică, fiind invocată o soluție de revocare a măsurilor luate.
Procurorul apreciază că, dimpotrivă, menținerea arestării preventive față de inculpați se justifică în considerarea art.3002rap.la art.160 alin.3 Cod pr.penală, întrucât temeiurile ce au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a acestora.
Inculpații, având pe rând cuvântul, solicită să fie judecați în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin încheierea din 16 iulie 2009, Tribunalul Gorj, în baza art. 3002rap. la art. 160 alin.1 și 3 Cod pr.penală, a menținut măsura arestării preventive față de inculpații - - fiul lui și, născut la 24.09.1965, cu domiciliul în Tg.J, str. -. -,.5,.1,.3, județul G, CNP.-, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, - fiul lui și, născut la 14.05.1971, în C, județul O, domiciliat în Tg-J,-, județul G, CNP.-, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, - fiul lui și, născut la 10.08.1981, în Tg.J, jud. G, domiciliat în mun. Tg.J,-, jud. G, CNP. -, cetățean român, fără ocupație, studii - Școala Profesională, fără antecedente penale, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, - - fiul lui și, născut la 03 august 1973, în comuna, județul H, domiciliat în municipiul,-, -.40, județul H, CNP.-, cetățean român, fără ocupație, 4 clase, recidivist, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, - fiica lui și, născută la 22.03.1978, în mun. Tg.-M, județul M, domiciliată în municipiul,-, -1,.2,.34, județul H, CNP. -; cetățean român, fără ocupație, fără antecedente penale, în prezent deținută în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, - fiul lui și, născut la 15.03.1978, în Tg-J, județul G, cu domiciliul în B, str. -, -,.3,.14, județul B, fără forme legale în Tg.J, str. -. -,.5,.1,.3, jud. G, CNP.-, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, - fiica lui și, născută la 16.08.1971, în Tg J, jud. G, domiciliată în Tg J,-, jud. G, cetățean român, studii 12 clase, CNP -, în prezent deținută în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Dispunând astfel, instanța de fond a stabilit că inculpații sunt trimiși în judecată, în stare de arest preventiv sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003, art.319 alin.1, 2 și 3 și art.12 alin.1 lit.a, art.13 alin.1 și alin.3 din Legea nr.678/2001, cu art.41, 42 Cod penal.
La luarea măsurii arestării preventive față de inculpați, instanța a avut în vedere condițiile prev.de art.143 și cazurile prev.de art.148 alin.1 lit.a,1, b, d și f Cod pr.penală.
Înainte de expirarea duratei, verificând legalitatea și temeinicia arestării, în aplicarea dispozițiilor art.3002rap.la art.160 alin.3 Cod pr.penală, instanța de fond a apreciat că temeiurile ce au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva încheierii, sub aspectul dispoziției de menținere a arestării preventive, cei 7 inculpați au formulat recurs, iar, cu referire la dispozițiile art.3856alin.3 Cod pr.penală, prin apărători, au apreciat că menținerea arestării nu se mai justifică, fiecare solicitând revocarea măsurii.
Recursurile declarate de inculpați sunt nefondate.
Observând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că inculpații, în considerarea temeiurilor prev.de artr.143 rap.la art.148 alin.1 lit.a,1, b, d și f Cod pr.penală, au fost arestați preventiv, și trimiși în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003, art.319 alin.1, 2 și 3 și art.12 alin.1 lit.a, art.13 alin.1 și alin.3 din Legea nr.678/2001, cu art.41, 42 Cod penal.
Cum temeiurile ce au determinat arestarea preventivă a inculpaților nu au încetat, Curtea va aprecia că, judicios, instanța de fond, în aplicarea dispozițiilor art.3002rap.la art.160 alin.3 Cod pr.penală, a menținut arestarea preventivă față de aceștia.
Așa fiind, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, recursurile declarate urmează a fi respinse, ca nefondate.
Văzând și art.192 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și, împotriva încheierii din 16 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Obligă inculpații la câte 120 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 20 iulie 2009.
G - - - - -
Grefier,
Red.jud.GV
PS/21.07.2009
20 iulie 2009.
- Administrația Finanțelor Publice Târgu J va încasa de la rec.inc., și suma de câte 120 lei, cheltuieli judiciare statului.
- Administrația Finanțelor Publice va încasa de la rec.inc. și, suma de câte 120 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Nela Drăguț, Nicoleta Țăndăreanu
