Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 77/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 77/MP
Ședința publică din data de 02 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul C, împotriva încheierii din data de 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale nr.38123/2008, emisă de Baroul de Avocați C - Cabinet Individual de Avocat.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Recurentul inculpat, depune la dosarul cauzei un înscris prin care solicită punerea în libertate sub control judiciar, până la terminarea procesului penal.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător ales al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând, să se constate că temeiurile care au stat inițial la baza luării acestei măsuri, nu mai subzistă, motiv pentru care se impune judecarea acestuia în stare de libertate.
Solicită a se observa că, inculpatul este trimis în judecată pentru mai multe încadrări juridice - viol și perversiuni sexuale cu minori.
Apreciază că lăsarea în stare de libertate a inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică, iar infracțiunea de răspândire de acte pornografice nu este dovedită prin nici un act depus la dosarul cauzei.
Precizează că nu inculpatul este cel care de bună voie i-a dat persoanei denunțătoare acele -uri, ci aceasta i le-a sustras pentru a le înainta organelor de poliție, motiv pentru care acest aspect nu este de natură a demonstra că inculpatul se face vinovat de săvârșirea vreunei infracțiuni.
Având în vedere că nu există la dosar dovezi care să demonstreze vinovăția inculpatului decât acele declarații ale persoanei denunțătoare, urmează a lăsa la aprecierea instanței, dar în opinia sa, balanța trebuie să se încline asupra inculpatului.
Curtea, învederează recurentului inculpat, prin apărător, că prin înscrisul pe care acesta îl depune la dosar, solicită punerea în libertate sub control judiciar, până la terminarea procesului penal.
Curtea, îi returnează recurentului inculpat, prin apărător, înscrisul depus, pentru a-și urma cursul, întrucât aceasta este o cerere ulterioară.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat.
Precizează că astăzi se solicită de apărare, revocarea măsurii arestării preventive, prin admiterea recursului, deci prin punerea sa în libertate făcându-se trimitere la încadrarea juridică dată activității sale infracționale, susținându-se pe de altă parte și faptul că pentru aceleași acte materiale, s-ar fi dat încadrări juridice diferite, făcându-se trimitere de altfel la o infracțiune pentru care inculpatul nu a fost dedus judecății, respectiv perversiuni sexuale cu minori, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea de viol în formă calificată, pentru acte cu caracter obscen și pentru răspândirea de materiale pornografice, nereținându-se infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.201 Cod - perversiuni sexuale.
Precizează că din actele dosarului, a rezultat vinovăția inculpatului cu privire la săvârșirea acestor infracțiuni, motiv pentru care, procurorul a sesizat instanța prin actul de inculpare.
Recursul vizează o încheiere prin care, instanța a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, instanței de recurs revenindu-i sarcina de a verifica dacă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, subzistă.
Solicită a se constata că, temeiurile care au determinat privarea de libertate nu s-au modificat in faza de cercetare judecătorească, nu a fost efectuat nici un act de cercetare judecătorească atâta timp cât doar s-a pus în discuție menținerea măsurii arestării preventive. De asemenea, nu rezultă alte împrejurări care să nu determine privarea de libertate a inculpatului.
Pe cale de consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legala a încheierii recurate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, nu se consideră vinovat și nu a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.
Solicită a se observa că nu prezintă pericol pentru ordinea publică iar acele materiale i-au fost furate din luna iunie de acea persoană și au rămas în posesia acesteia 4 luni de zile.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, Tribunalul Constanța - Secția Penală, prin încheierea pronunțată în dosarul nr-, la termenul din 27.11.2008, în baza art.3001alin. 1 și alin. 3 Cod proc.penală a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive față de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 24.04.1968 în prezent deținut în Arestul
A menținut măsura arestării preventive față de inculpat.
In baza art. 139 alin. 1 rap. la art. 145 alin. 1 Cod proc. penală, a respins ca nefondată cererea formulată de inculpat de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
La data de 26.11.2008 a fost înregistrat la ribunalul Constanța, rechizitoriul nr. 1197/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, prin care inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 197 alin. 1 și 3 cod penal ( două fapte ) cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal, art. 202 alin. 1,2/1 și 3 Cod penal ( 2 fapte), cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 325 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
Inculpatul a fost arestat preventiv în baza încheierii nr. 124/1.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, temeiul arestării fiind art. 148 lit. f cod pr. penală.
S-a reținut în sarcina inculpatului că în perioada 2005 - 2007, întreținut relații sexuale cu persoane ce nu împliniseră vârsta de 15 ani, respectiv minorele și, profitând de faptul că, acestea datorită vârstei nu aveau percepție asupra semnificației unui act sexual și deci nu-și puteau exprima voința, a săvârșit acte cu caracter obscen asupra și în prezența unui minor, în scopul producerii de materiale pornografice, și răspândirii materialelor obscene.
Tribunalul Constanța, verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, în baza art. 3001cod pr. penală a constatat că aceasta s-a luat în condiții de legalitate și temeinicie, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii subzistă și justifică menținerea inculpatului în arest preventiv.
Inculpatul a declarat recurs împotriva acestei încheieri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecându-se cauza pe fond să se constate că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă și în consecință să se revoce măsura arestului preventiv. Se susține că, nu sunt indicii temeinice că el ar fi comis toate infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, respectiv aceea de viol și de răspândire de materiale pornografice, iar lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, invocându-se în acest sens datele ce-l caracterizează - tânăr, la primul conflict cu legea penală.
Verificând atât motivele de recurs invocate, cât și din oficiu hotărârea recurată, conform prevederilor art. 3859alin. 3 cod pr. penală, combinate cu art. 3856alin. 1 și 3 cod pr. penală, Curtea constată că recursul este nefondat.
În mod legal, Tribunalul Constanța, după sesizarea prin rechizitoriu a verificat, în baza art. 3001cod pr. penală, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul la data de 01.10.2008, temeiurile fiind cele prev. de art. 148 lit. f cod pr. penală.
Întemeiat, a hotărât tribunalul că, menținerea inculpatului în stare de arest preventiv se justifică și se impune, deoarece temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri preventive, subzistă.
Criticile aduse prin motivele de recurs nu sunt de natură a determina casarea încheierii recurate și revocarea arestului preventiv.
Potrivit art. 139 alin. 2 cod pr. penală, măsura arestării preventive trebuie revocată când măsura a fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau nu mai există vreun temei care să justifice menținerea măsurii arestării preventive.
În speță, cum corect a stabilit prima instanță, măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată în condiții de legalitate și temeinicie.
În speță, cercetarea judecătorească nu a început, iar din probatoriile administrate până în acest moment a procesului penal, rezultă probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat.
Starea de pericol pentru ordinea publică în cazul său, presupune o rezonanță socială a unor fapte grave, atât în rândul comunității locale asupra căreia și-a exercitat influența negativă, dar și la nivelul întregii ordini sociale.
Se are in vedere și faptul că, infracțiunile comise aduc atingere uneia din cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv libertatea și siguranța persoanei.
Pentru considerentele mai sus arătate, Curtea constată că hotărârea recurată este temeinică și legală și în consecință, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515alin. 1 pct. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul C, împotriva încheierii din data de 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- - -
Pentru grefier - -
aflată în, in conformitate
cu disp. art. 312 cod pr. penală
semnează,
Grefier șef secție penală,
Jud. fond:
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref.
2 ex./05.12.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
