Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 77/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 77/2009
Ședința publică de la 09 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Serviciul teritorial Alba Iulia reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 04.02.2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de avocat ales și inculpatul, aflat în stare de arest și asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că la dosar au fost depuse motive de recurs formulate de inculpatul recurent, prin avocat.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii în libertate a inculpatului. În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. În motivarea recursului învederează instanței că din probele administrate până în prezent și din motivarea încheierii atacate nu rezultă că inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordine publică, nefiind întrunite cerințele impuse de art. 148 lit. f Cod pr. pen. și nici indicii temeinice că inculpatul ar fi săvârșit faptele reținute în sarcina sa.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat solicită admiterea recursului în baza art. 385/9 pct. 9 Cod pr. pen. casarea încheierii penale atacate și a se constata că măsura arestării preventive a inculpatului a încetat de drept, argumentând că măsura arestării preventive a fost luată din 10.12.2008 până în 07.01.2009 și prelungită din 8.01.2009 până în 07.02.2009, recursul fiind judecat înafara termenului prevăzut. În subsidiar solicită, în urma admiterii recursului și casării încheierii, revocarea măsurii arestării preventive, întrucât din probele administrate nu rezultă pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă inculpatul, acest pericol neputând fi apreciat prin prisma circumstanțelor personale (în timpul minorității a fost cercetat pentru furt). Învederează că instanța de fond, în motivare, reține că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, nemotivând dispozițiile art. 148 lit. c Cod pr. pen.
Într-un ultim subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică, întrucât subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă, această măsură fiind legal menținută, întemeiat pe dispozițiile art. 300/1 al. 3 Cod pr. pen. În ce privește pericolul concret pentru ordinea publică arată că acesta a fost motivat concret cu referire la datele legate de faptă și de persoana inculpaților.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și punerea lui în libertate, întrucât nu este vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea lui în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față
Prin încheierea penală din 4.02.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr- s-a dispus, în baza art. 300/1 rap. la art. 148 lit. f Cod pr. pen. menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților și.
S-a respins cererea de revocarea a măsurii arestării preventive formulată de inculpați.
S-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, formulată de inculpați.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă și impun în continuare privarea de libertate a celor doi inculpați.
Astfel, pe de o parte, există indicii temeinice privind comiterea de către cei doi inculpați a faptelor de care sunt acuzați, indicii ce reies din declarațiile părților vătămate, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate, procesele verbale întocmite în urma perchezițiilor informatice, adresele privind numerele de telefon asociate terminalelor mobile folosite de cei doi inculpați, declarațiile martorilor și etc.
Pe de altă parte, faptele pentru care inculpații au fost trimiși în judecată sunt pedepsite de lege cu o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, prin crearea unui sentiment de neliniște și insecuritate în rândul societății civile, datorită împrejurării că persoane asupra cărora planează acuzația săvârșirii unei infracțiuni de o gravitate sporiră sunt cercetate în stare de libertate.
S-a mai avut în vedere și numărul mare de persoane induse în eroare cu sume relativ mari de bani, astfel că lăsarea în libertate a inculpaților ar duce la o neîncredere a cetățenilor onești în înfăptuirea actului de justiție.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs, în termenul legal, inculpații și, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând, în esență, lăsarea lor în libertate, întrucât nu au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, iar, chiar în ipoteza în care s-ar reține aceasta, nu reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În subsidiar, recurenții au solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursurile inculpaților sunt nefondate.
În mod corect Tribunalul Alba, după înregistrarea dosarului la instanță în temeiul art. 300/1 Cod pr. pen. a verificat din oficiu temeinicia și legalitatea arestării preventive și, constatând că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, a dispus menținerea arestării.
Inculpații prezintă pericol concret pentru ordinea publică, just apreciat de prima instanță, având în vedere faptele reținute în sarcina lor și gravitatea deosebită a acestora, modalitatea concretă de comitere, scopul urmărit, precum și modul de concepere al schemei infracționale, realizată în așa fel încât depistarea responsabililor să fie dificilă.
Astfel, pentru a putea determina pericolul pentru ordinea publică, în speța de față, Curtea se raportează la gravitatea faptelor, la caracterul repetat al actelor de inducere în eroare al părților vătămate, la antecedentele penale ale fiecărui recurent, la modul concret de comitere a faptelor, iar raportat la aceste criterii, sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 148 lit. f pr.pen.
Circumstanțele personale invocate de inculpați în apărare sunt împrejurări ce pot fi luate în considerare cu ocazia soluționării fondului cauzei, însă în această fază procesuală nu reprezintă, în opinia Curții, motive suficiente pentru a determina lăsarea lor în libertate, necesitatea protejării unui interes de ordin public general al societății primând celui personal al inculpaților.
Pentru considerentele de mai sus, apreciind nefondate criticile aduse de inculpați încheierii atacate, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b pr.pen. Curtea va respinge recursurile formulate în cauză și va obliga inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs, conform prevederilor art. 192 al. 2.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 04.02.2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpați să plătească statului suma de câte 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 9.02.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. FE/2 ex./11.02.2009
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
