Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 79/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 147/2/2010
62/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 79
Ședința publică de la 15 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Elena Ursulescu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de către inculpații, și, împotriva încheierii de ședință din data de 09.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - inculpați, personal în stare de arest și asistat de avocat ales prin substituire, în baza delegației de substituire emisă de Baroul București - Cabinet individual, și, toți personal în stare de arest și asistați de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și punerea în libertate a inculpatului, având în vedere că, instanța de fond nu a motivat în ce constă pericolul concret pentru ordinea publică, atâta timp cât inculpatul se face vinovat de săvârșirea unui singur act material, acesta fiind un consumator de droguri. Consideră că în raport de circumstanțele personale ale acestuia, i se poate înlocui măsura arestării cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Apărătorul recurenților - inculpați, și, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință și punerea în libertate a inculpaților, având în vedere că de la arestarea acestora, nu au apărut temeiuri noi, aceștia nu mai pot influența cercetarea judecătorească, fiind administrate toate probele și în raport de circumstanțele personale ale acestora, apreciază că, se poate înlocui măsura arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi localitate.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursurilor formulate de către inculpați pe care le consideră nefondate, solicitând menținerea soluției instanței de fond, pe care o apreciază ca legală și temeinică, în raport de natura și gravitatea faptelor săvârșite, de faptul că nu s-au schimbat temeiurile inițiale și de faptul că unii dintre inculpați sunt cunoscuți cu antecedente penale.
În ultimul cuvânt, toți recurenții - inculpați solicită să fie judecați în stare de libertate.
CURTEA,
Cu privire la recursurile penale de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 9.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr- s-a dispus, printre alte măsuri, menținerea arestării preventive a inculpatului,.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul nr. 39/D/P/2009 MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București au fost trimiși in judecată inculpații pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic d droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. l și 2 din Legea nr. 143/2000, art.4 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.33 lit. a Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin. l și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.37 lit. b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. l și 2 din Legea nr.143/2000, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin. l și 2 din Legea nr.143/2000, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin. l și 2 din Legea nr.143/2000, art.4 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.33 lit. a Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin. l și 2 din Legea nr.143/2000, art.4 alin. l și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.33 lit. a Cod penal și art.37 lit. a Cod penal, MIESS, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin. l și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin. l și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin. l și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit. a Cod penal și - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin. l și 2 din Legea nr.143/2000.
In fapt s-a reținut că inculpații au vândut unor colaboratori diverse cantități de heroină după cum urmează:
Inculpatul, la data de 21.03.2009, a vândut colaboratorului " " două doze heroină, contra sumei de 150 lei.
Inculpatul, la data de 21.03.2009, în timp ce se afla în locuința din localitatea, a vândut împreună cu inculpatul, cu suma de 100 lei, două doze heroină colaboratorului "scu7.
Inculpatul, la data de 20.02.2009, i-a vândut colaboratorului "scu " două doze de heroină, contra sumei de 100 lei, la data de 21.02.2009 i-a vândut colaboratorului "scu " două doze" de heroină, contra sumei de 100 lei, iar la data de 21.03.2009, împreună cu inculpatul zis "Bazin", i-a vândut colaboratorului "scu " două doze de heroină, contra sumei de 100 lei, faptele fiind săvârșite în realizarea aceleiași rezoluții infracționale.
Inculpatul, la data de 13.03.2009, î-a vândut colaboratorului cu nume de cod "scu " o doză de heroină, contra sumei de 50 lei.
Inculpatul, la data de 13.03.2009, în timp ce se afla pe strada -, i-a vândut colaboratorului cu nume de cod "scu " o doză de heroină, contra sumei de 50 lei.
Inculpatul, la data de 14.02.2009, în jurul orelor 10,00, i-a vândut colaboratorului cu nume de cod "scu " o doză de heroină, contra sumei de 50 lei, iar în aceeași zi, în jurul orelor 14,00, în baza aceleași rezoluții infracționale, i-a vândut colaboratorului "scu " o doză de heroină, contra sumei de 50 lei.
Inculpatul, la data de 09.02.2009, în timp ce se afla în locuința sa, a vândut colaboratorului "scu " două doze de heroină, contra sumei de 100 lei, la data de 15.02.2009 i-a dat vândut colaboratorului "scu " două doze de heroina, contra suinei de 100 lei, iar la data de 21.02.2009 i-a vândut colaboratorului "scu " două doze de heroină, contra sumei de 100 lei, faptele fiind săvârșite în baza aceleiași rezoluții infracționale.
Inculpatul, la data de 09.02.2009, în jurul orelor 17,30, ducându-se la locuința din strada -, rrr.33, unde locuiește " al lui ", colaboratorul cu nume de cod "scu " l-a găsit în fața porții pe inculpatul, care i-a vândut o doză de heroină contra sumei de 50 lei, pe care au luat-o din locuința mai sus-menționată, iar la data de 10.02.2009, î-a vândut colaboratorului "scu ", contra sumei de 50 lei, o doză de heroină, faptele fiind săvârșite în realizarea aceleiași rezoluții infracționale.
Inculpatul, la data de 14.02.2009, a vândut colaboratorului "scu " o doză de heroină, contra sumei de 50 lei, iar la data de 21.02.2009, a vândut colaboratorului " " două de heroină, contra sumei de 100 lei.
Inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 80/UP/09.04.2009, emis de către Tribunalul București, Secția I Penală, reținându-se a fi întrunite condițiile art. 146, art. 148, lit. f Cod proc. pen. și art. 1491Cod. Proc.pen.
Inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 85/UP/09.04.2009, emis de către Tribunalul București, Secția I Penală, reținându-se a fi întrunite condițiile art. 146, art. 148, lit. f Cod proc. pen. și art. 1491Cod. Proc.pen.
Inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 79/UP/09.04.2009, emis de către Tribunalul București, Secția I Penală, reținându-se a fi întrunite condițiile art. 146, art. 148, lit. f Cod proc. pen. șî art. 1491Cod. Proc.pen.
Inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 82/UP/09.04.2009, emis de către Tribunalul București, Secția I Penală, reținându-se a fi întrunite condițiile art. 146, art. 148, lit. f Cod proc. pen. și art. 1491Cod. Proc.pen.
Inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr.84/UP/09.04.2009, emis de către Tribunalul București, Secția I Penală, reținându-se a fi întrunite condițiile art. 146, art. 148, lit. f Cod proc. pen. și art. 1491Cod. Proc.pen.
Inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 87/UP/09.04.2009, emis de către Tribunalul București, Secția I Penală, reținându-se a fi întrunite condițiile art. 146, art. 148, lit. f Cod proc. pen. și art. 1491Cod. Proc.pen.
Inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 81/UP/09.04.2009, emis de către Tribunalul București, Secția I Penală, reținându-se a fi întrunite condițiile art. 146, art. 148, lit. f Cod proc. pen. și art. 1491Cod. Proc.pen.
Inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 78/UP/09.04.2009, emis de către Tribunalul București, Secția i renala, reținânciu-se a fi întrunite condițiile art. 146, art, 148, lit. f Cod proc. pen. și art. 1491Cod. Proc.pen.
Inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 83/UP/09,04.2009, emis de către Tribunalul București, Secția I Penală, reținându-se a fi întrunite condițiile art. 146, art. 148, lit. f Cod proc. pen. și art. 1491Cod. Proc.pen.
Verificând în conformitate cu prevederile art.3002Cod proc. pen. legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților, Tribunalul a apreciat că există date și indicii temeinice potrivit art. 681Cod proc.pen. din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații, și au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați.
De asemenea instanța a apreciat ca fiind îndeplinite și condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod proc. pen. pedeapsa prev. de lege fiind închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților, și prezintă pericol concret pentru ordinea publică. In aprecierea acestei ultime condiții, s-au avut vedere natura și gravitatea infracțiunilor reținute în actele și lucrările dosarului ca fiind comise de inculpați, modalitatea concretă în care se reține că aceștia au acționat și urmările socialmente periculoase ale acestor infracțiuni, de natură să afecteze valori sociale fundamentale.
că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați are la bază: procese-verbale ale investigatorului sub acoperire și ale lucrătorilor de poliție, procese-verbale de redare a declarațiilor colaboratorului cu nume de cod " " și "scu ", procese-verbale întocmite în urma vizionării suporturilor optice, pe care au fost înregistrate în mediu ambiental întâlnirile dintre colaborator și inculpați, rapoarte de constatare tehnico-științifică, declarații inculpați, declarații martori asistenți.
Toate aceste împrejurări justifică presupunerea că lăsarea în libertate a inculpaților,., și ar prezenta, în continuare, un pericol concret pentru ordinea publică, astfel că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inc., criticând-o ca fiind netemeinică, motivând că, în raport de circumstanțele lor personale nu se poate susține că lăsarea lor în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, în cauză au fost administrate toate probele, astfel că nu mai pot influența cercetarea judecătorească și au solicitat să fie judecați în stare de libertate.
Curtea examinând încheierea recurată, pe baza materialului probator din dosar, în raport de critica formulată cât și din oficiu conform dispozițiilor art. 3856(3) Cod procedură penală constată nefondate recursurile.
Temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpaților, art. 148 lit. f Cod procedură penală, analizate amplu de prima instanță în motivarea încheierii recurate nu s-au schimbat în cazul cercetării judecătorești și acestea impun în continuare privarea de libertate a inculpaților pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
Atâta timp cât aceste temeiuri nu s-au schimbat nu se poate dispune înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaților cu altă măsură preventivă, în cauză nefiind îndeplinite cerințele art. 139 Cod procedură penală.
Ca urmare se constată că nu este întemeiată critica formulată de inculpați iar încheierea atacată este legală și temeinică, considerente față de care se vor respinge ca nefondate recursurile în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate recursurile inculpaților, împotriva încheierii de ședință din data de 9.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare statului iar pe inculpații, la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care onorariu avocat oficiu de câte 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact./2 ex.-28.01.2010
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Petre Popescu, Elena Ursulescu
