Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 802/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI - SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU
MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr.802
Ședința publică din datade 13 octombrie2008
PREȘEDINTE: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 2: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 3: Mihai
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror-C - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul, fiul lui și al lui, născut la 09.octombrie.1942, în prezent aflat Arestul P, împotriva încheierii pronunțată la data de 09 octombrie 2008 de Tribunalul Prahova, prin care în baza art. 3001alin.1 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului și s-a menținut măsura arestării preventive a acestuia în baza art.3001alin.3 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, inculpatul, personal aflat în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu de către Baroul Prahova, avocat, potrivit delegației de la dosar nr.4791/13.10.2008, fila 10 dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul inculpatului, cu încuviințarea instanței, i-a legătura cu acesta, arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Curtea ia act că în cauză nu sunt cereri de formulat si acorda cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul arată că recurentul - inculpat critică încheierea din 09 octombrie 2008 Tribunalului Prahova, prin care s-a constatat legalitatea și temeinica măsurii arestării preventive a inculpatului și s-a menținut starea de arest preventiv a acestuia, întrucât apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, acesta poate fi judecat și în stare de libertate, a recunoscut fapta și o regretă sincer.
Se arată de către apărătorul inculpatului că punerea acestuia în libertate nu ar putea influența cu nimic buna desfășurare a procesului penal și nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru considerentele mai sus expuse, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură neprivativă de libertate, respectiv măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, în temeiul disp. art. 148 lit. f Cod procedură penală și menținerea încheierii instanței de fond, ca legală și temeinică sub toate aspectele.
Inculpatul, având ultimul cuvântul, solicită judecarea sa în stare de libertate, întrucât atât el cât și soția sa, sunt bolnavi având nevoie de sprijin reciproc.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față;
Prin încheierea din data de 09.10.2008 a Tribunalului Prahovas -a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului, menținându-se arestarea preventivă a acestuia.
S-a reținut de prima instanță că prin rechizitoriul nr. 570/P/2008 al Parchetului de pe langa Tribunalul Prahovas -a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 09.10.1942, în comuna jud. P, domiciliat în comuna, sat, nr.45, jud.P, cetățean român, studii 8 clase, pensionar, căsătorit, fără antecedente penale, în prezent aflat în Arestul P, CNP.-, cercetat pentru săvârsirea tentativei la infractiunea de omor calificat prev. si ped. de art. 20 rap. laart.174, art.175 lit.i pen.
S-a retinut în sarcina inculpatului că în seara zilei de 17.08.2008, inculpatul care se afla la locuința sa, pe fondul unor conflicte mai vechi, în timp ce se afla în curtea locuinței sale, l-a lovit cu un cutit pe fiul sau, producindu-i leziuni care i-au pus viata in primejdie.
Prin încheierea nr. 24 din 19.08.2008 Tribunalul Prahovaa dispus arestarea preventiva a inculpatului pentru o perioada de 30 de zile, începand cu data de 19.08.2008 si pana la data de 17.09.2008, inclusiv, iar prin încheierea din 05.09.2008, s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile de la 18.09.2008 și până la 17.10.2008, inclusiv.
Din probele administrate in cauza, respectiv procesul verbal de cercetare la fata locului și din procesul verbal de identificare, din declaratiile inculpatului, date in fata procurorului si ale instantei, a martorilor, și G, precum și din concluziile preliminare ale Serviciului de Medicina Legala P, rezulta ca in cauza sunt indicii ca la data de 17.08.2008, pe fondul unor conflicte mai vechi, in timp ce se afla in curtea locuintei sale inculpatul, l-a lovit cu un cutit pe fiul sau, producându-i leziuni care i-au pus viata in primejdie.
apreciat instanța ca in cauza sunt indeplinite conditiile prev. de art. 143.C.P.P. respectiv exista indicii temeinice si motive verosimile in a considera ca inculpatul a savarsit infractiunea pentru care este cercetat.
Incidenta cazului prev. de art.148 lit. f Cod proc. penala s-a retinut intrucat infractiunea pentru care este cercetat este pedepsita cu inchisoarea mai mare de 4 ani si exista pericol concret pentru ordinea publica prin lasarea in libertate a inculpatului.
Pericolul concret pentru ordinea publica este dat in cazul inculpatului, de gravitatea faptei comise de acesta, precum și sentimentul de insecuritate pe care il creeaza in randul opiniei publice si reacția opiniei publice la comiterea unor asemenea fapte.
Ca atare organele judiciare abilitate au datoria sa intervina in mod prompt pentru inlaturarea unor asemenea stari de pericol, inclusiv prin luarea unei masuri preventive fata de cel invinuit de comiterea unor asemenea fapte cu un pericol social ridicat.
Raportat la aceste considerente, tribunalul a apreciat ca temeiurile care au determinat arestarea preventiva a inculpatului impun in continuare privarea acestuia de libertate, cercetarea judecătorească fiind la început.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și învederând că a recunoscut și regretat fapta comisă și că nu reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică lăsarea sa în libertate.
A solicitat casarea încheierii atacate și întocmirea arestării preventive cu o măsură neprivativă de libertate.
Curtea, examinând încheierea atacată în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală constată că recursul este nefondat.
În acest sens se apreciază că în mod corect prima instanță a opinat că există în continuare motivele care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, aceasta fiind dată de periculozitatea deosebită a acestuia reliefată de lovitura cu cuțitul în pieptul victimei pe fondul consumului de băuturi alcoolice, victima nefiind alta decât fiul său, în cauză fiind incident motivul prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Așadar, nu se poate considera că lăsarea în libertate a acestei persoane nu ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică, de altfel, și timpul scurs de la luarea măsurii arestării preventive fiind scurt, de numia două luni.
Față de cele astfel reținute, Curtea în baza art. 38515alin. 1 pct. 1, lit. b Cod procedură penală va respinge recursul ca nefondat.
Având în vedere și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 9 oct.1942, aflat în Arestul IPJ P, împotriva încheierii din 9 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 octombrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - - -
Grefier,
4 ex/15.10.2008
Red.
Tehnored. ET
f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Florentin TeișanuJudecători:Florentin Teișanu, Paul Mihai Frățilescu, Mihai
