Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 805/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 805 / DOSAR NR-
Ședința publică din 5 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu
- C - - JUDECĂTOR 3: Gheorghe
G - judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din data de 29 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenții inculpați, și, în stare de arest preventiv, asistați de avocat ales
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind dacă au cereri prealabile de formulat, apărătorul inculpaților și reprezentantul parchetului declară că nu au alte cereri de formulate.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursurilor declarate.
Avocat ales a susține că inculpații au declarat recurs împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 29 octombrie 2008 prin care s-a menținut măsura arestării preventive luată față de aceștia și au fost respinse cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitățile de domiciliu.
Solicită a se observa că a început cercetarea judecătorească inculpații au fost audiați precum și 2 martori, procesul penal continuând cu audierea a încă 4 martori, ce urmează a fi citați cu mandate de aducere.
Inculpații au dat declarații pe larg în fața instanței de fond, au recunoscut săvârșirea faptelor, motiv pentru care consideră că la acest moment procesual nu mai poate fi vorba despre influențarea martorilor. Martorii ce urmează a fi audiați cunosc aspecte ulterioare, respectiv după întoarcerea inculpaților la C, astfel încât nu se pune problema influențării acestora.
De asemenea, solicită a se reține că inculpații sunt arestați de o perioadă îndelungată, respectiv inculpatul de aproximativ 5 luni. Apreciază că aceasta a fost o lecție pentru inculpați, care să-i conducă la o conștientizare a faptelor comise, în sensul că acesta nu este un comportament de urmare.
Subliniază faptul că din referatele de evaluare întocmite rezultă că inculpații și sunt studenți. Inculpatul este anul V și în acest sens consideră că ar fi benefică și în interesul acestuia înlocuirea măsurii arestării cu o măsură neprivativă de libertate pentru a-și continua studiile.
Totodată consideră că temeiul avut în vedere, respectiv art. 148 lit. f Cod procedură penală a suferit modificări, odată cu trecerea timpul reacția societății scade și impactul negativ produs se reduce raportat de la data arestării inculpaților.
solicitând admiterea recursurilor declarate de inculpați și dacă se va considera că cercetarea în stare de libertate este prea mult, solicită în subsidiar înlocuirea măsurii arestării cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, apreciind că scopul prevăzut de art. 136 Cod procedură penală poate fi atins și prin stabilirea unor obligații în sarcina inculpaților.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a recursurilor declarate ca nefondate apreciind ca legală și temeinică încheierea pronunțată de Tribunalul Brașov. Temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent, din probe se poate stabili că faptele se încadrează în infracțiunile reținute în sarcina inculpaților. La audierea inculpaților, atitudinea acestora a fost una parțial sinceră. Raportat la gradul de pericol social a unor astfel de infracțiuni, consideră că se justifică pe deplin menținerea stării de arest preventiv a inculpaților.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului întrucât este arestat de 5 luni și a realizat pe deplin gravitatea faptei sale.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate pentru a-și continua studiile.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, judecarea sa în stare de libertate deoarece regretă fapta foarte mult și a conștientizat gravitatea acesteia. Solicită a i se da o șansă pentru că nu este o persoană cu intenții rele și dorește să-și continue studiile.
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dos. nr-, au fost respinse cererile de revocare a măsurii arestării preventive și de înlocuire a acestei măsuri cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitate și respectiv țara, formulate de inculpații, și și în temeiul art. 300/2 și art. 160/b Cod procedură penală a fost menținută măsura arestării preventive a acestora, reținându-se că față de faptele pentru care au fost trimiși în judecată -infracțiuni informatice prin care se aduce atingere drepturilor patrimoniale ale persoanelor, de celelalte împrejurări în care se presupune că s-ar fi comis faptele, de persoana fiecărui inculpat, nu se impune continuarea procesului cu inculpații în stare de libertate.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, și, arătând că nu există temeiuri pentru justificarea menținerii arestării preventive, aceste temeiuri nu mai subzistă, sunt tineri, în acest moment procesual nu mai poate fi vorba de influențarea martorilor, nu au antecedente penale și s-a creat un tratament inegal față de inculpații cercetați în stare de libertate, cu atât mai mult cu cât a fost depășit termenul rezonabil prevăzut de art. 5 par. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, fiind arestați de 5 luni și că nu există date că în stare de libertate ar zădărnici aflarea adevărului și că nu prezintă pericol pentru ordinea publică și au mari perspective de reintegrare și pentru a-și continua studiile.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată că recursurile sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Prin încheierile nr. 7, 9 și 15 din 2008 Tribunalul Brașov a dispus arestarea preventivă a inculpaților, și pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 25 din Legea nr. 365/2002 și art. 27 din Legea nr. 365/2002; art. 1 pct. 11 și art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 și respectiv 1 pct. 11 și art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002.
Temeiul arestării preventive este reprezentat de art. 148 lit. Cod procedură penală pentru toți inculpații.
În fapt, se impută acestora că grupul infracțional a fost constituit în vederea retragerii frauduloase de bani prin diverse metode din conturile bancare ale altor persoane, modalitate în care au deținut în vederea punerii în circulație a instrumentelor de plată falsificate, au efectuat operațiuni prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002 neautorizate de titularul instrumentului de plată, titulari ai unor conturi bancare, prin introducerea de date necorespunzătoare realității în sisteme informatice de gestiune a acestor conturi.
De la inculpați au fost ridicate o serie de dispozitive informatice și carduri (inculpatul a fost prins în timp ce încerca retragerea de bani de la bancomatul aparținând B având asupra sa mai multe carduri falsificate) a căror prezență pare a fi în legătură cu elementele de fapt mai sus relevate.
Ținând seama de stadiul procesului penal și raportat la probele administrate până în prezent, se constată că soluția primei instanțe este temeinică, deoarece față de natura și gravitatea infracțiunii ce se impută inculpaților - anume numărul mare de persoane implicate în comiterea faptelor, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos și deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice, activitatea acestora se întinde pe o durată mare de timp, ceea ce relevă perseverența infracțională a acestora - de numărul relativ mare de persoane implicate în cauză, de impactul negativ pe care îl au asemenea infracțiuni în comunitate, de amploarea pe care o au astfel de fapte dar și gradul ridicat de pericol social pe care îl prezintă acestea, măsura arestării preventive fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală, și nu se poate susține că temeiurile ce au stat la baza luării ar fi suferit modificări și cu atât mai puțin că ar fi dispărut.
În speță nu se poate invoca nici egalitatea de tratament față de ceilalți inculpați cercetați în stare de libertate, având în vedere infracțiunile ce se impută acestora din urmă, iar împrejurările referitoare la vârsta tânără a inculpaților, lipsa antecedentelor penale vor fi valorificate la momentul procesual adecvat.
Având în vedere timpul relativ scurt de la data luării măsurii arestării preventive (5 luni) și complexitatea cauzei, nu se poate susține că a fost depășit termenul rezonabil al măsurii prevăzut de art. 5 par. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
Așa fiind, se constată că hotărârea primei instanțe este temeinică și în condițiile art. 385/15 pct. 1 lit. 8 și art.160/9 Cod procedură penală se vor respinge recursurile declarate de inculpații, și cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 29 octombrie 2008 în dosarul nr- al aceleiași instanțe, pe care o menține.
Obligă inculpații să plătească statului sumele de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - C - G
GREFIER
Red.SF/14.11.2008
Tehnoredact.DS/14.11.2008/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Alina Constanța Mandu, Gheorghe
