Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 815/2009. Curtea de Apel Bucuresti

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

Dosar nr. 4843/2/2009

1281/2009

DECIZIA PENALĂ NR. 815

Ședința publică din 04 iunie 2009

CURTEA DIN:

PREȘEDINTE: Lefterache Lavinia

JUDECĂTOR 2: Ion Tudoran Corneliu Bogdan

JUDECĂTOR - - -

GREFIER - -

__________________________________________________________

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.

Pe rol solu ț ionarea recursului declarat de recurenta - inculpată împotriva încheierii din data de 20.05.2009, pronun țată de Tribunalul ș ti - Sec ția I-a Penală, în dosarul penal nr-.

La apelul nominal făcut în ș edin ță publică a răspuns recurenta - inculpată, aflată în stare de arest ș i asistată juridic de apărător desemnat din oficiu, cu delegatie pentru asisten ță judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ș edin ță, după care:

Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 385¹³.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătorul din oficiu desemnat recurentei - inculpate, pune concluzii de admitere a recursului, de casare a încheierii atacate și pe fond solicită revocarea măsurii arestării preventive și continuarea procesului penal cu inculpata în stare de libertate, apreciind a nu fi îndeplinite condițiile cumulative prev. de art. 148 lit. f

C.P.P.

Solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră de recunoaștere a inculpatei, precum și circumstanțele personale ale acesteia, care este la prima confruntare cu legea penală, mai mult are o situa ție familială precară și trei copii minori în întreținere.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, întrucât temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate a inculpatei din prezenta cauză.

Apreciază a fi îndeplinite disp. art. 143.C.P.P. precum și condițiile cumulative prev. de art. 148 lit. f C.P.P. inculpata prezentând un pericol concret pentru ordinea publică.

Recurenta - inculpată, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 385¹³alin. 3.C.P.P. arată că este de acord cu apărătorul său.

CURTEA,

Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului cauzei, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 20 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală (dosar nr-), în temeiul art.300¹alin.1 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților, - și -, iar în temeiul dispozițiilor art.300¹alin.3 Cod procedură penală, a fost menținută această măsură.

S-a reținut de către instanță că măsura preventivă a inculpaților a fost dispusă cu respectarea dispozițiilor legale în materie și că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri subzistă și justifică în continuare privarea de libertate a inculpatului.

Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpata -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri a stării de arest preventiv.

Inculpata, prin apărător, arată că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.148 lit. f Cod procedură penală și că se impune lăsarea în libertate a acesteia, față de atitudinea sinceră de recunoaștere, având în vedere și circumstanțele personale ale acesteia: necunoscută cu antecedente penale, cu o situație familială precară - trei copii minori în întreținere.

Examinând încheierea atacată în raport de criticile formulate, cât și din oficiu sub toate aspectele cauzei, conform art.385⁶alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul nu este fondat.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că inculpata - a fost trimis în judecată sub acuzația de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, constând în aceea că: la data de 21.12.2008 și la 22.12.2008, în mod repetat și în baza aceleași rezoluții infracționale, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea totală de 0,42 grame substanță care conține heroină, contra sumei de 180 lei provenită din fondurile MIRA, astfel:

Punerea sub acuzare a inculpatei a avut loc în contextul unei ample acțiuni de monitorizare desfășurată de organele de poliție specializate în combaterea traficului de droguri, investigațiile efectuate conducând la identificarea mai multor persoane cu privire la care existau informații să trafichează droguri de mare risc.

Având în vedere contextul în care se înscrie arestarea inculpatei și problemele deosebite ridicate de cercetarea infracțiunilor, Curtea constată că măsura arestării preventive se justifică în speță, fiind în continuare îndeplinite dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală.

Sub acest aspect, Curtea arată că pericolul pentru ordinea publică prevăzut de dispoziția legală enunțată nu este înlăturat de profilul personal al inculpatei și situația sa familială, având în vedere natura infracțiunii ce i se reține în sarcină.

Amploarea pe care a luat-o traficul de droguri și reacția publică deosebit de ostilă declanșată de săvârșirea acestei infracțiuni, cu consecințe dezastruoase asupra sănătății publice și siguranței persoanei, având în vedere predispoziția consumatorilor și traficanților de droguri de a comite infracțiuni, de cele mai multe ori, în scopul obținerii sumelor de bani necesare procurării de droguri, constituie elemente care demonstrează existența pericolului pentru ordinea publică.

De asemenea, Curtea constată că durata arestului de până în prezent, dispus cu începere de la 06.02.2009, nu a depășit un termen rezonabil pentru a se putea considera că menținerea prevenției anticipează executarea unei pedepse.

Pentru toate aceste motive, Curtea apreciază că în cauză există elemente relevante și suficiente care justifică necesitatea menținerii inculpatei în stare de arest preventiv, dispoziția instanței de fond fiind legală și temeinică sub acest aspect.

În consecință, în temeiul art. 385¹⁵pct.1 lit. b Cod procedură penală, recursul declarat de inculpata - va fi respins ca nefondat, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata - împotriva încheierii de ședință din data de 20 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul penal nr-.

Obligă recurenta la 250 lei, cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei - onorariu avocat oficiu - se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- -

GREFIER,

-

Red.

Dact.

Ex.2

Red.--

Președinte:Lefterache Lavinia
Judecători:Lefterache Lavinia, Ion Tudoran Corneliu Bogdan

Vezi şi alte speţe de drept penal: