Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 815/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 815/ DOSAR NR-
Ședința publică din 30 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nicoleta Țînț JUDECĂTOR 2: Laura Popa
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Hădărean
- - - președinte secție penală - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii de ședință din data de 25 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat G, în stare de arest preventiv, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat G și reprezentantul parchetului, declară că nu au cereri de formulat.
Nefiind alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Avocat din oficiu pentru recurentul inculpat G solicită în principal, admiterea recursului, casarea încheierii pronunțate de Tribunalul Brașov la data de 25 noiembrie 2009 și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului întrucât temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă la acest moment procesual. Mai mult, lăsarea în stare de libertate a inculpatului nu ar împieta în niciun fel buna desfășurare a procesului penal.
Solicită a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, precum și faptul că în urma examinării urmelor ridicate, profilul ADN nu sunt ale inculpatului, ci ale unei femei, care a rămas neidentificată.
De asemenea, subliniază faptul că inculpatul a negat faptele.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură neprivativă de libertate, respectiv obligarea de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii respingere a recursului declarat ca nefondat și menținerea încheierii pronunțate de Tribunalul Brașov ca fiind legală și temeinică.
Inculpatul, în stare de arest preventiv, a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav și distrugere. În prima fază, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, iar în fața instanței și-a modificat poziția procesuală, apreciind astfel că sunt realizate condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală.
Temeiul reținut la luarea măsurii arestării preventive este cel prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, care subzistă și în prezent. Teza a II- a art. 148 lit. Cod procedură penală, relativ la pericolul pentru ordinea publică este pe deplin justificată raportat la modalitatea de comitere a faptei.
Cererea formulată de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu nu poate fi acceptată întrucât nu a intervenit nici un element nou, care să justifice luarea acestei măsuri.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită a judecat în stare de libertate întrucât se consideră nevinovat.
Prin încheierea de ședință din data de 25 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-, s-a dispus, în temeiul art. 3002și art. 160 alin. 1, 3 Cod procedură penală, menținerea arestării preventive față de inculpatul G, reținându-se că în speță nu au intervenit modificări ale temeiurilor ce au stat la baza luării acestei măsuri, dată fiind rezonanța socială a faptei, modalitatea în care a fost comisă, temerea pe care lăsarea în libertate a inculpatului ar provoca-o comunității din care provine, precum și riscul săvârșirii unor alte fapte, rezultat din profilul moral al acestuia care se conturează în prezent.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul G, care prin apărător, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii, revocarea arestării preventive sau înlocuirea acesteia cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, arătând că la dosar nu există nicio probă directă că ar fi autorul faptei, iar lăsarea sa în stare de libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și totodată nu s-ar impieta buna desfășurare a procesului penal.
Verificând hotărârea atacată în raport cu actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța constată că recursul este fondat pt următoarele considerente:
Prin încheierea camerei de consiliu nr. 6 din 12 martie 2009, Tribunalul Bad ispus arestarea preventivă a inculpatului recurent pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav, prev. de art. 174, 176 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, 2 lit.b și alin.21lit.c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, distrugere prev. de art. 217 alin.1 și 4 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, infracțiuni în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în seara zilei de 22.11.2008, în jurul orelor 17,30 - 18,00 pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în locuința părții vătămate din comuna,- județul B, unde a lovit-o pe aceasta cu o țeavă metalică în zona capului, cauzându-i astfel un traumatism cranio-cerebral cu hemoragie meningee și dilacerare cerebrală, care i-a cauzat moartea, după care a sustras din camera în care de afla victima suma de 50 lei, precum și faptul că a incendiat locuința părții vătămate.
Temeiul arestării preventive l-au constituit prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală, respectiv, inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pe parcursul desfășurării procesului, durata arestării preventive a fost menținută succesiv de către instanțele de judecata la fond și în recurs.
Analizând dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală, ținând seama de intervalul mare de timp scurs de la data comiterii faptei până în prezent, de stadiul în care se află judecarea cauzei, Curtea apreciază că rezonanța socială a infracțiunilor imputate inculpatului s-a diluat odată cu trecerea timpului, astfel încât în prezent nu se mai poate susține că, prin lăsarea sa în libertate, inculpatul ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Ca atare, se constată că au intervenit schimbări în privința motivelor care au justificat privarea de libertate a celor inculpatului.
Totodată, sunt avute în vedere mijloacele de probă administrate în fața instanței din care rezultă indicii cu privire la o stare de fapt ce poate fi diferită de aceea reținută în rechizitoriu.
Cum însă procedurile judiciare pornite împotriva numitului G sunt în curs de derulare, pentru a se asigura desfășurarea în bune condiții a judecării cauzei, în raport de dispozițiile art.139 alin.1 Cod procedură penală, în cauză se impune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura prev. de art.145 Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală, Curtea va admite recursul declarat de inculpat și va casa încheierea Tribunalului Brașov cu privire la soluția de menținere a arestării preventive.
Rejudecând în aceste limite, în baza art.139 alin.1 Cod procedură penală, Curtea va dispune înlocuirea arestării preventive a inculpatului cu obligarea de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței.
Pe durata acestei măsuri, îi va fi impusă respectarea obligațiilor prev. de art.145 alin.11Cod procedură penală.
Urmează ca inculpatul să fie pus în libertate, iar prezenta încheiere să fie comunicată inculpatului, secției de poliție în a cărei rază locuiește, Jandarmeriei, poliției comunitare, organelor competente să elibereze pașaportul și organelor de frontieră.
Totodată, inculpatului i se vor pune în vedere dispozițiile art.145 alin.3 Cod procedură penală, privind consecințele încălcării măsurii aplicate, respectiv, că, în caz de încălcare, cu rea-credință, a măsurii aplicate sau a obligațiilor impuse, măsura luată va fi înlocuită cu cea a arestării preventive.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se va plăti Baroului B, urmând a fi inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat, cheltuieli care, față de dispozițiile art.192 alin.3 Cod procedură penală vor rămâne în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul G împotriva încheierii de ședință din data de 25.11.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o casează cu privire la soluția de menținere a arestării preventive.
Rejudecând în aceste limite:
În baza art. 139 alin 1, art.145 Cod procedură penală, înlocuiește măsura arestării preventive, dispusă față de inculpatul G prin încheierea nr.07/12.03.2009 a Tribunalului Brașov, cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței.
În baza art.145 alin.11, 12Cod procedură penală, pe durata acestei măsuri inculpatul G este obligat să respecte următoarele obligații:
1. Să se prezinte la organele judiciare ori de câte ori este chemat.
2. Să se prezinte la organul de poliție în raza căruia domiciliază, desemnat cu supravegherea, respectiv Poliția, conform programului de supraveghere întocmit de acesta sau ori de câte ori este chemat.
3. Să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar.
4. Să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
Atrage atenția inculpatului G că în caz de încălcare, cu rea-credință, a măsurii aplicate sau a obligațiilor stabilite, măsura va fi înlocuită cu aceea a arestării preventive, în condițiile prevăzute de lege.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului G de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.07/12.03.2009, emis de Tribunalul Brașov, dacă nu este arestat în altă cauză.
Prezenta se comunică inculpatului inculpatului G, secției de poliție în a cărei rază teritorială locuiește, jandarmeriei, poliției comunitare, organelor competente să elibereze pașaportul și organelor de frontieră.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat, care rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.NȚ/04.12.2009
Tehnoredact.DS/04.12.2009/2 ex.jud.fond./.
Președinte:Nicoleta ȚînțJudecători:Nicoleta Țînț, Laura Popa, Nicoleta Hădărean
