Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 835/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
1367/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.835
Ședința publică din data de 9 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 2: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 3: Viorel Adrian
GREFIER -
* * * * * * * * * * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este reprezentat prin procuror
* * * * * * * * * * * * *
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva Încheierii de ședință din data de 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns:
- recurenții inculpați și, în stare de arest, asistați juridic de apărător desemnat din oficiu, cu delegația avocațială depusă la dosar;
și - recurentul inculpat, în stare de arest și asistat juridic de apărător ales, cu împuternicirea avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul desemnat din oficiu învederează faptul că inculpatul dorește să-și retragă recursul.
Recurentul inculpat, personal declară că-și retragfe recursul.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de faptul că recurentul inculpat și-a retras recursul.
Nefiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra recursurilor declarate de inculpații și.
Apărătorul ales al inculpatului, având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate. În susținerea motivelor de recurs, subliniază conduita sinceră a inculpatului, colaborarea acestuia cu organele de urmărire penală, faptul că are un copil minor și că nu sunt probe din care să rezulte că starea sa de libertate reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Apărătorul desemnat din oficiu al solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate. Subliniază faptul că nu sunt probe din care să rezulte că starea de libertate a inculpatului eprezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondate, a recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală în dosarul nr-, întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, se mențin și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților. Există probe că lăsarea inculpatului în libertate a inculpaților reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din natura faptei și modalitatea de săvârșire a acesteia. În baza art. 192 Cod procedură penală, solicită obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare.
Recurentul inculpat, regretă situația în care se află și lasă la aprecierea instanței.
Recurentul inculpat lasă la aprecierea instanței.
Recurentul inculpat declară că și-a retras recursul.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată că prin încheierea din 27.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, au fost respinse ca neîntemeiate cererile formulate de inculpații și privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În baza art.3001alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpaților a, și.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunilor reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații, și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că în cauză nu există date sau indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați, iar lăsarea lor în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurilor declarate de inculpați ca fiind nefondate, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpații, și sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000, reținându-se în fapt că inculpatul, la datele de 15.01.2009 și 09.02.2009 a vândut colaboratorului " " împreună cu zis "" patru doze de heroină.
Inculpatul, în datele de 12.02.2009 și 16.01.2009 a vândut colaboratorului " " patru doze de heroină.
Inculpatul, la data de 19.01.2009 a vândut colaboratorului " " două doze de heroină.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap.la art.148 lit.f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, fapta fiind flagrantă, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpații sunt cercetați fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptei, la modalitatea de comitere a acesteia, precum și la persoana inculpaților, existând temerea că, puși în libertate, vor săvârși și alte fapte de același gen.
La termenul de astăzi, recurentul-inculpat, personal, a declarat că își retrage recursul formulat.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursurile declarate de inculpații și ca fiind nefondate și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, le va respinge ca atare.
Având în vedere că recurenții sunt cei care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul .
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii de ședință din 27.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 50 lei onorariu apărător oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe recurentul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare statului și pe recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact./10.07.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Antoaneta NedelcuJudecători:Antoaneta Nedelcu, Mihai Oprescu, Viorel Adrian
