Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 838/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere stare arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 838
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
G - - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și, împotriva Încheierii din 24 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții, în stare de arest, asistat de avocat și asistat de avocat, apărători desemnați din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru inculpatul, pune concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive dispusă împotriva inculpatului.
Învederează instanței că judecarea acestuia în stare de libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, probele au fost administrate, iar cercetarea judecătorească poate să continue fără privarea recurentului de libertate.
Avocat, având cuvântul pentru inculpatul, pune de asemenea concluzii de admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive, susținând că lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică, acesta a avut o atitudine cooperantă atât în faza de urmărire penală, cât și la instanța de fond, astfel că nu se mai impune menținerea stării de arest preventiv.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor, ca nefondate, învederând instanței că există indicii și probe temeinice privind săvârșirea infracțiunilor de către inculpați, că nu s-au schimbat motivele și condițiile care au condus la luarea măsurii arestării preventive și că lăsarea acestora în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Inculpații, având pe rând cuvântul, își însușesc concluziile puse de apărători și solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față;
Constată că, prin Încheierea din 24 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în baza art. 160 raportat la art. 3002Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpaților - fiul lui și, născut la 19 sept. 1970 în comuna, jud, O, cu același domiciliu, CNP - - și - fiul lui și, născut la 22 martie 1983 în orașul Tg. Ocna, jud. B, domiciliat în comuna, sat, județ G, CNP - - ambii deținuți în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Instanța de apel a reținut că, prin sentința penală nr. 97 din 01 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr-, inculpatul a fost condamnat, în baza art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit.a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal și art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare.
A fost menținută starea de arest a inculpatului, conform art. 350 Cod procedură penală și, în baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsă arestul preventiv de la 09 mai 2008.
În baza art. 71 Cod penal, au fost interzise inculpatului, pe durata executării pedepsei, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și art. 64 lit. b Cod penal.
Prin aceeași sentință, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit.a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a, 74 alin. 1 lit. c și art. 76 lit. i Cod penal, menținându-se starea de arest și deducându-se arestul preventiv tot de la data de 09 mai 2008 la zi.
I-au fost interzise inculpatului, pe durata executării pedepsei, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și art. 64 lit. b Cod penal, iar în baza art. 83 Cod penal, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 138/2006 a Judecătoriei Slatina - județ O, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare.
În baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Școala cu clasele I -VIII F și inculpații au fost obligați, în solidar, la plata sumei de 3.700 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
În fapt, s-a reținut că inculpații s-au întâlnit pe raza municipiului Pitești și, datorită faptului că nu aveau bani pentru a merge în străinătate, în scopul de a presta diferite munci, au hotărât să sustragă bunuri din orașul F, pentru a procura sumele necesare.
În acest sens, s-a constatat că s-au deplasat cu trenul până în Gara F, unde, pe timp de noapte au pătruns în școala generală, prin efracție, de unde au sustras o unitate de calculator, tastatura, un, un compact CD o stație de amplificare, un retroproiector, un mause, un microfon și cablurile aferente acestor bunuri, pe care le-au încărcat în două sacoșe de rafie și două rucsacuri, iar ulterior au părăsit clădirea.
Cei doi inculpați au urcat în tren cu intenția de a se deplasa către municipiul C, în vederea valorificării bunurilor sustrase, iar în tren au fost depistați de o patrulă de poliție cu bunurile respective, dar și cu un levier și cu alte obiecte folosite la pătrunderea prin efracție în școala menționată.
Împotriva sentinței penale menționate, inculpații au declarat apel, înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj la data de 10 2008, acestea făcând obiectul dosarului nr-.
Prin încheierea din 24 2008, în baza art. 160 raportat la art. 3002Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest a inculpaților, acordându-se termen la 19 ianuarie 2009, instanța de control apreciind că cererea formulată de apărătorii apelanților-inculpați, privind efectuarea unor referate de evaluare de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj, este întemeiată.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs inculpații, susținând că probele au fost administrate, că au avut o atitudine sinceră și cooperantă pe parcursul cercetărilor și în fața instanței de fond, iar lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursurile sunt nefondate.
Curtea constată că faptele pentru care recurenții au fost condamnați prezintă un grad ridicat de pericol social, ambii recurenți fiind recidiviști, cu multiple condamnări anterioare pentru infracțiuni de furt, cu deosebire recurentul, astfel că lăsarea lor în libertate prezintă un evident pericol pentru ordinea publică.
Există indicii temeinice că revocarea acestei măsuri ar conduce la săvârșirea unor noi infracțiuni de către recurenți, astfel că se constată temeinicia și legalitatea încheierii, urmând să se dispună respingerea recursurilor, ca nefondate, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de inculpații și, împotriva Încheierii din 24 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca nefondate.
Obligă pe inculpați la câte 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 200 lei, câte 100 lei pentru fiecare inculpat, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - G - - -
Grefier,
Red. jud. C-tin -
Jud. apel:
Dact. 2 ex./ 08 2008
-27.11.2008 -
-. S, va încasa de la inculpatul suma de 120 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului;
-, județ G, va încasa de la inculpatul suma de 120 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului;
-
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar
