Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 841/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 841/ DOSAR NR-
Ședința publică din 21 noiembrie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Radu G -
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții inculpați și în stare de arest ( deținuți în Penitenciarul Codlea ) asistați de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu inculpați arestați, depunând un memoriu din partea inculpatului care să fie avut în vedere în vedere la soluționarea cauzei.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționate și, în temeiul art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenții inculpați și, solicită admiterea recursurilor declarate de inculpați, casarea încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 18.11.2008. Consideră că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu mai subzistă. Inculpații își mențin cererea de liberare provizorie sub control judiciar conform art. 160/2 Cod procedură penală și apreciază că se impune admiterea acesteia având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. La dosarul cauzei nu există date și probe certe care să ducă la concluzia că lăsarea în libertate a inculpaților ar duce la zădărnicirea aflării adevărului sau ar influența participanții la procesul penal. Dacă inculpații ar fi judecați în stare de libertate li s-ar da posibilitatea să realizeze venituri pentru a-și ajuta familiile. Inculpatul are o situație deosebită, are un copil foarte bolnav iar dacă acesta ar fi judecat în stare de libertate i s-ar da posibilitatea să se ocupe mai mult de acest copil. De asemenea, a se avea în vedere perioada de arest petrecută de inculpații în arest de 10 luni și consideră că această a depășit termenul rezonabil
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. În ceea ce privește liberarea sub control judiciar. Deși este îndeplinită prima condiție obiectivă impusă de art. 160/2 alin.1 Cod procedură penală privind liberarea provizorie sub control judiciar, raportat la încadrarea juridică a faptei și limitele de pedeapsă pentru aceasta, nu este îndeplinită cerința subiectivă prevăzută de art. 160/2 alin.2 Cod procedură penală - necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită să fie judecat în stare de libertate. Arată că are părinții bolnavi și regretă fapta săvârșită.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate. De asemenea, arată că regretă fapta comisă, are 3 copii minori în întreținere dintre care un copil este foarte bolnav și dacă va fi judecat în stare de libertate se va prezenta de fiecare dată când va fi solicitat.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față,
Constată că, prin încheierea de ședință din 18 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Brașova respins cererea de liberare provizorie formulată de inculpații și și a dispus menținerea arestării preventive a inculpaților.
În motivarea hotărârii s-a arătat că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive și că nu există garanții suficiente pentru liberarea provizorie sub control judiciar a inculpaților, ținând seama că aceștia au săvârșit infracțiunile pentru care sunt arestați preventiv la scurt timp de la liberarea condiționată din executarea unor pedepse cu închisoarea.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații solicitând liberarea provizorie sub control judiciar, motivând că sunt îndeplinite toate condițiile cerute de lege. S-a invocat și durata de peste 10 luni a arestării preventive și situația grea a familiilor lor.
Recursurile nu sunt fondate.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 24 ianuarie 2008 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), g) și i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) Cod penal, reținându-se că, în perioada 1-19 ianuarie 2008, împreună cu alte persoane, a pătruns în mai multe rânduri, prin efracție și în timpul nopții, în casa părții vătămate din municipiul B, de unde a sustras bunuri în valoare totală de 100.000 euro.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 9 februarie 2008 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) și i), cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, reținându-se că într-o zi din luna ianuarie 2008, împreună cu alte persoane, a pătruns în casa aceleași părți vătămate de mai sus de unde a sustras mai multe bunuri de valoare.
Pentru inculpatul temeiurile arestării le-au constituit cazurile prevăzute în art. 148 alin. (1) lit. a) și f) Cod procedură penală, iar pentru inculpatul cazul prevăzut în art. 148 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală.
Prin sentința penală nr. 1297/2008 a Judecătoriei Brașov inculpații au fost condamnați la pedeapsa închisorii, 3 ani și 6 luni pe inculpatul și, respectiv, 3 ani pentru inculpatul, fiind menținută arestarea preventivă a acestora, cauza aflându-se în prezent pe rolul Tribunalului Brașov, ca urmare a apelurilor declarate de procuror și de către inculpați, la termenul din 18 noiembrie 2008 verificându-se legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Având în vedere că inculpații au săvârșit infracțiunea de furt calificat dintr-o locuință în care au pătruns prin efracție, inculpatul comițând mai multe acte materiale, iar inculpatul la scurt timp din liberarea condiționată din executarea unei pedepse de 7 ani închisoare, ambii săvârșind infracțiunile în stare de recidivă, postexecutorie în cazul primului inculpat și postcondamnatorie în cazul celui de-al doilea, ținând seama și de valoarea foarte mare a prejudiciului cauzat, curtea constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive și că, prin profilul lor infracțional, inculpații nu prezintă garanția că vor respecta obligațiile prevăzute de lege în situația admiterii cererii de liberare provizorie sub control judiciar, obligații de natură a asigura buna desfășurare a procesului penal cu inculpații în stare de libertate.
Așa fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, se vor respinge recursurile, urmând ca, potrivit art. 192 alin. (2) Cod procedură penală, să se dispună obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă pe fiecare inculpat să plătească statului câte 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu și se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
Red.Gh./05.12.2008
Dact.Gh./05.12.2008
4 exemplare
Jud.fond:
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Constantin Epure, Gheorghe Radu
