Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 842/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 842
Ședința publică de la 15 2009
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Membri George Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Tg. J, împotriva deciziei penale nr. 549 din 25 august 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, instanța, din oficiu, a ridicat excepția inadmisibilității recursului, acordând cuvântul.
Avocat, pentru recurentul - inculpat, lasă la apreciere soluția instanței.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului, ca inadmisibil, având în vedere că acesta este formulat împotriva unei decizii definitive, pronunțată în recurs de Tribunalul Dolj.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, susține că el nu a participat la furt, are familie și copii în întreținere și solicită revocarea măsurii arestării preventive.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 20.08.2009, pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr-, în baza art.3 002. pr. rap. la art. 160 ind.b alin. 3 p Cod Penal, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților, fiul lui și, născut la data de 09.10.1991 în localitatea Tg-J, județul G, domiciliat în comuna, sat J, județul G, trimis în judecată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a și g Cod penal cu aplic. art. 41-42 și art. 99 și urm Cod penal, cu antecedente penale, CNP -, fiul lui și, născut la data de 07.05.1982 în localitatea Tg-J, județul G domiciliat în comuna, sat cu, județul G, trimis în judecată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a și g Cod penal cu aplic. art. 41-42 și art. 75 lit. și art. 37 Cod penal, cu antecedente penale, CNP -, fiul lui și ia, născut la data de 21.06.1990 în localitatea Tg-J, județul G domiciliat în comuna, sat J, județul G, trimis în judecată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a și g Cod penal cu aplic. art. 41-42 și art. 75 lit. c Cod penal, cu antecedente penale, CNP -, fiul lui și, născut la data de 15.02.1983 în localitatea Tg-J, județul G domiciliat în comuna, sat J, județul G trimis în judecată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a și g Cod penal cu aplic. art. 41-42 și art. 75 lit. c Cod penal, fără antecedente penale, CNP. - și, fiul lui și, născut la data de 09.09.1980 în localitatea Tg-J, județul G domiciliat în comuna, sat, județul G, cercetat pentru săvârșirea infr. prev. de art. 221 și art. 26 rap la art. 208-209 alin. 1 lit. a și g Cod penal cu aplic. art. 41-42 și art. 75 lit. c Cod penal, fără antecedente penale, CNP. -.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că rin p. încheierea nr. 64 din 30.06.2009, pronunțată în dosarul - al Judecătoriei Târgu -J, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a și g Cod penal cu aplic. art. 41-42 și art. 99 și urm Cod penal pe durată de 19 zile, începând cu data de 30.06.2009 până la 18.07.2009, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a și g Cod penal cu aplic. art. 41-42 și art. 75 lit. C și art. 37 Cod penal, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a și g Cod penal cu aplic. art. 41-42 și art. 75 lit. c Cod penal, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a și g Cod penal cu aplic. art. 41-42 și art. 75 lit. c Cod penal, pe o durată de 29 zile, începând cu data de 30.06.2009 și până la data de 28.07.2009.
Prin rechizitoriul nr. 3681/P/2009 din 13.07.2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu -J, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a și g Cod penal cu aplic. art. 41-42 și art. 99 și urm Cod penal, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a și g Cod penal cu aplic. art. 41-42 și art. 75 lit. C și art. 37 Cod penal, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a și g Cod penal cu aplic. art. 41-42 și art. 75 lit. c Cod penal, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a și g Cod penal cu aplic. art. 41-42 și art. 75 lit. c Cod penal, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infr. prev. de art. 221 și art. 26 rap la art. 208-209 alin. 1 lit. a și g Cod penal cu aplic. art. 41-42 și art. 75 lit. c Cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpaților, și G săvârșirea mai multor furturi de bovine pe raza localităților și,prin același mod de operare, și anume pe timp de noapte, bovine aflate la pășunat pe timp de noapte.
În sarcina inculpatului s-a reținut că a cumpărat bovinele, de la ceilalți inculpați,le-a sacrificat și a vândut carnea.
Prin încheierea nr. 74 din 16.07.2009 a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților în temeiul art. 3001alin. 3 Cpp.
Examinând cauza sub aspectul dispozițiilor art. 3002.Pr.Pen. cu privire la inculpații, și, instanța de fond a reținut că împrejurările care au motivat luarea măsurii arestării preventive față de inculpați subzistă și în prezent, infracțiunile săvârșite fiind pedepsite de lege cu închisoare mai mare de 4 ani, existând probe certe că lăsarea lor in libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Astfel, instanța de fond a reținut că pericolul social concret pentru ordinea publică prezentat de inculpați este evidențiat în mod categoric de numărul actelor materiale,existența unui mod similar de operare a sustragerilor, de felul participației și numărul autorilor.
Faptele reținute în sarcina inculpaților, au fost probate cu procesele verbale de cercetare la fața locului, procese verbale de reconstituire și planșe foto, referate de evaluare întocmite de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj pentru inculpații și G, raport de expertiză medico-legală psihiatrică a învinuitului minor G, declarațiile părților vătămate, declarații de martori, declarații de inculpați, declarații învinuit, astfel încât există indicii temeinice concretizate în probe, că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, existând aparența unei baze factuale solide, care să justifice măsura arestării preventive în condițiile art 5 din CEDO.
A mai reținut că solicitarea inculpaților de a fi puși în libertate pentru a repara prejudiciul nu poate fi reținută de instanță, deoarece nefiind încadrați în muncă nu realizează venituri, instanța apreciind că tot familiile sunt acelea care ar putea să repare prejudiciul. Nici faptul că unii inculpați au copii minori în întreținere nu poate fi reținut deoarece și anterior săvârșirii infracțiunii aveau această obligație.
S-a reținut de asemenea, că menținerea măsurii preventive se impune cu necesitate din rațiuni de reprimare rapidă a stării de pericol create în comunitatea locală și a preîntâmpina apariția unei alteia noi. De asemenea măsura preventivă luată constituie o garanție pentru buna desfășurare a procesului penal, iar în cauză nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Împotriva acestei încheierii au declarat recurs inculpații, și, fără a depune la dosarul cauzei motive scrise de recurs.
În motivele de recurs s-a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea în stare de libertate a acestora.
Prin decizia penală nr. 549 din 25 august 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, s-a dispus respingerea recursurile declarate de recurenții inculpați, și, ca nefondate și obligarea lui, la câte 100 lei cheltuieli judiciare statului, iar recurenții și la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului din care câte 100 lei onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondurile către Baroul Gorj.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului a constatat că încheierea pronunțată de Judecătoria Tg J este temeinică și legală, întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților, în cauză existând indicii temeinice care susțin presupunerea că aceștia sunt autorii faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, pedeapsa prevăzută de lege fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezentând un pericol concret pentru ordinea publică.
Totodată, tribunalul a reținut că pericolul concret pentru ordinea publică poate consta în aceea că inculpații ar putea comite din nou fapte de același gen, ar putea influența părțile vătămate.
Mai mult, prin faptele presupus comise inculpații au creat o stare de pericol pentru ordinea publică, o stare de indignare, de dezaprobare publică în raport de numărul mare de bovine sustrase și sacrificate, iar în aceste condiții lăsarea acestora în stare de libertate ar crea un sentiment de dezaprobare din partea cetățenilor pe motivul că faptele de o gravitate deosebită și de largă rezonanță socială negativă ar fi cercetate în stare de libertate.
Cu privire la motivele invocate de inculpați, că ar intenționa în situația lăsării în libertate să se încadreze în muncă și ar avea copii minori în întreținere, nu pot fi motive de recurs întemeiate în opinia tribunalului, în condițiile în care inculpații aveau aceste obligații și înainte de comiterea faptelor ca și opțiunea angajării în muncă.
Pe de altă parte, în această fază și pe durata dispusă, măsura preventivă luată constituie o garanție pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, iar în cauză nu se impunea înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul, fără să-l motiveze, apărătorul ales al acestuia lăsând la apreciere soluția instanței, în concluziile orale făcute cu ocazia dezbaterii.
Recursul este inadmisibil și va fi respins ca atare, cu următoarea motivare:
Prin decizia penală nr. 549 din 25 august 2009, pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Gorj, s-au respins recursurile declarate de inculpații, și împotriva Încheierii de ședință din 20 august 2009 Judecătoriei Tg. J, ca nefondate, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare, recursul având ca obiect menținerea arestării preventive a inculpaților de către instanța de fond, în timpul judecății.
Potrivit art. 3001Cod procedură penală, instanța este datoare să verifice din oficiu, în Camera de Consiliu, legalitatea și temeinicia măsurii preventive înainte de expirarea duratei arestării, verificare care trebuie să continue în tot timpul judecății, potrivit art. 3002Cod procedură penală, iar potrivit art. 160 alin. 4 Cod procedură penală, încheierea pronunțată de instanță în această materie, poate fi atacată cu recurs.
În consecință, în condițiile în care inculpatul și-a exercitat calea de atac a recursului, hotărârea pronunțată de Tribunal este definitivă și nu mai poate fi reformată prin promovarea unui nou recurs la curtea de apel, iar un astfel de recurs este inadmisibil.
Cu motivarea reținută, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. a teza a a II-a Cod procedură penală, recursul formulat de inculpat va fi respins ca inadmisibil și va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge recursul formulat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Tg. J, împotriva deciziei penale nr. 549 din 25 august 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca inadmisibil.
Obligă recurentul la 20 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 15 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.DF.
Dact. 2 ex/IB () - 12.10.2009
15 2009,
Tg. J va urmări și încasa de la rec.inc., suma de 20 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Membri George Ciobanu, Valentina
