Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 843/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 843
Ședința publică de la 15 2009
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Membri George Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
- Serviciul Teritorial Dolj
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și a, deținuți în Arestul IPJ G, împotriva încheierii nr. 49 din 11 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpații, a, asistați de avocat, apărător ales, și, asistați de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat având cuvântul pentru recurenții inculpați și a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive a inculpaților.
A arătat că instanța de fond nu a analizat distinct situația fiecărui inculpat și că nici una din victime nu face referire la inculpata. Inculpata nu a săvârșit activități infracționale nici in țară și nici in străinătate iar în Italia a mers pentru a îngriji familia.
A mai arătat că inculpata nu ar influența buna desfășurare a procesului penal și nu ar distruge probele. În cauză nu s-a dovedit că inculpata ar fi încercat să încheie înțelegeri frauduloase și nici nu s-a precizat cu ce persoane.
Lăsarea în libertate a inculpatei nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, iar lăsarea în libertate s-ar justifica și pentru faptul că inculpata are un minor de 11 ani.
În privința inculpatului a arătat că acesta era minor la data săvârșirii faptelor iar lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Avocat având cuvântul pentru recurenții inculpați, aas olicitat admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea în stare de libertate a inculpaților.
A arătat că lăsarea în libertate a inculpaților nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică iar inculpații nu au influențat partea vătămată și nici martorii și nu sunt indicii că ar altera probele. Inculpații au o situație familială deosebită și trebuie avută în vedere și persoana inculpaților.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursurilor formulate ca nefondate.
A arătat că instanța de fond a dispus în mod corect menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților întrucât temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea acestora de libertate.
Există indicii în sensul că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt judecați, iar lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Recurenții inculpați, a, și au arătat că își însușesc concluziile apărătorilor aleși.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față;
Pin încheierea 49 din 11 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, s-a dispus, în temeiul art. 3001.p Cod Penal, alin.1 și 3 p Cod Penal, menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților - - fiul lui și, CNP. -, domiciliat în mun. Tg. J,-, jud. G, fără forme legale în mun. Tg. J,-, jud. G CNP. -, cetățean român, necăsătorit, studii - 1 clasă, stagiul militar - satisfăcut, fără ocupație, fără antecedente penale; - - fiul lui și, CNP. -, domiciliat în mun. Tg. J,-, jud. G, fără forme legale în mun. Tg. J,-, jud. G, CNP. -, cetățean român, stare civilă - concubinaj, studii - 4 clase, stagiul militar - nesatisfăcut, fără ocupație, fără antecedente penale; - fiica lui și, născut la 24.03.1978 în mun. Tg. J, jud. G, domiciliată în Tg. J,-, jud. G, fără forme legale în mun. Tg. J,-, jud. G, CNP. -, cetățean român, stare civilă - concubinaj, studii - fără, fără ocupație, fără antecedente penale și - fiica lui și, născută la 25.02.1976, în mun. Tg. J, jud. G, cu același domiciliu,-, fără forme legale în mun. Tg. J,-, jud. G, CNP. -, cetățean român, stare civilă - concubinaj, studii - fără, fără ocupație, cu antecedente penale.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că, rin p. rechizitoriul nr. 67/D/2008 din 09.09.2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiției - DIICOT- Biroul Teritorial Gorj au fost trimiși în judecată, în stare de arest, inculpații, prin pentru infracțiunile prev. de art. 7 al.(1) și (3) din Legea 39/2003, art. 12 al.(1) și al.(2) lit."a" din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal și art. 13 al.(1) din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, art. 329 al.(1), (2) și (3) Cod penal cu aplicarea art. 41-42 Cod penal și art. 71 al.(1) din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 și modificată prin Legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c Cod penal și cu aplicarea art. 33-34 Cod penal ( între genurile diferite de infracțiuni). a, pentru infracțiunile prev. de art. 7 al.(1) și (3) din Legea 39/2003 și art. 37 lit. b Cod penal, art. 12 al.(1) și al.(2) lit."a" din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal și art. 37 lit.b Cod penal și art. 13 al.(1) din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal, art. 329 al.(1), (2) și (3) Cod penal cu aplicarea art. 41-42 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal, art. 71 al.(1) din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 și modificată prin Legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 33-34 Cod penal ( între genurile diferite de infracțiuni). pentru infracțiunile prev. de art. 7 al.(1) și (3) din Legea 39/2003, art. 12 al.(1) și al.(2) lit."a" din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal și art. 13 al.(1) din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, art. 329 al.(1), (2) și (3) Cod penal cu aplicarea art. 41-42 Cod penal și art. 71 al.(1) din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 și modificată prin Legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c Cod penal și cu aplicarea art. 33-34 Cod penal ( între genurile diferite de infracțiuni). și, pentru infracțiunile prev. de art. 7 al.(1) și (3) din Legea 39/2003, art. 12 al.(1) și al.(2) lit."a" din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal și art. 13 al.(1) din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, art. 329 al.(1), (2) și (3) Cod penal cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, art. 71 al.(1) din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 și modificată prin Legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a, c Cod penal, art. 26 Cod penal rap. la art. 288 al.(1) Cod penal, art. 291 Cod penal și art. 86 al.(1) din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 33-34 Cod penal (între genurile diferite de infracțiuni), prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiției - DIICOT- Biroul Teritorial Gorj.
Prin referatul nr. 67D/P/2008 din 23.05.2009 adresat Tribunalului Gorj la data de 23.05.2009, orele 1750, Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Gorj, a solicitat, în temeiul art. 148 al.1 lit. d pen.Cod Penal, arestarea preventivă a inculpaților ( ) - cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al. (1) și (3) din Legea 39/2003, art. 12 al.(1) și al.(2) lit. a, art. 13 al.(1) din 678/2001 și art. 329 al.1,2,3 Cod penal, cu aplic, art.33-34 Cod penal, ( ) - cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al. (1) și (3) din Legea 39/2003, art. 12 al.(1) și al.(2) lit. a, art. 13 al.(1) din 678/2001 și art. 329 al.1,2,3 Cod penal, cu aplic, art. 33-34 Cod penal, - cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al. (1) și (3) din Legea 39/2003, art. 12 al.(1) și al.(2) lit. a, art. 13 al.(1) din 678/2001 și art. 329 al.1,2,3 Cod penal, cu aplic. art. 33-34 Cod penal și - cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al. (1) și (3) din Legea 39/2003, art. 12 al.(1) și al.(2) lit. a, art. 13 al.(1) din 678/2001 și art. 329 al.1,2,3 Cod penal, cu aplic, art.33-34 Cod penal, pe o perioadă de 29 zile.
În fapt, s-a reținut că în luna mai 2007, inculpații, a au primit, prin transfer, în schimbul unor sume de bani, pe minora (în vârstă de 14 ani), din mun., jud. H, au cazat-o și transportat-o în Italia, în legătură infracțională și cu alte persoane, și au exploatat-o sexual în localitățile și, până în luna august 2007, în toamna anului 2007, membrii grupului infracțional au recrutat pe -, în vârstă de 17 ani și au exploatat-o sexual, într-o permanentă legătură cu ea, până la data de 23 mai 2009, când prin acțiunea organelor de urmărire penală s-a întrerupt activitatea infracțională. în această perioadă de timp, cu mici întreruperi, a fost exploată la stradă în localități precum, etc. iar în luna martie 2009, fost adusă, sub control, în municipiul Tg.J, pentru a i se obține noi acte de identitate, după care să fie din nou transportată în Italia, pentru exploatare sexuală.
S-a mai susținut că la data de 10/ 11 aprilie 2009, membrii grupului infracțional, în strânsă legătură și cu alte persoane, au încercat să scoată din țară, prin, pe - și pe minora -, în vârstă de 15 ani, au plătit suma de 2000 Euro, pentru ca acestea să fie trecute fraudulos peste frontieră, ascunse în cala unui autocar, timp în care, cu două autovehicule proprietate ale inculpaților, și a urmăreau preluarea lor imediat de pe teritoriul statului ungar și continuarea călătoriei până în Italia.
Inculpații au recuperat din nou pe -, au adus-o la diferite locații ale lor din mun. Tg. J, unde au ținut-o în strictă supraveghere până la data de 23.05.2009, când au încercat din nou scoaterea acesteia peste frontieră, prin Nădlac.
S-a mai arătat că, în dimineața zilei de 22.05.2009, membrii grupului infracțional au scos din țară, cu ajutorul învinuitului, pe, cu destinația Italia - iar ei rămași în țară au așteptat semnal din partea acestuia și în seara aceleiași zile au plecat la drum cu -.
S-a mai susținut că, din materialul de urmărire penală, a rezultat că la începutul anului 2009, inculpații au recrutat pe, sub pretextul că o ajută să lucreze în Italia, ca menajeră, iar la data de 29.01.2009, inculpații a și, cu ajutorul altor membri ai grupului infracțional, au transportat în Italia - la, și au constrâns-o să practice prostituția "la stradă", până la jumătatea lunii martie 2009, când aceasta a reușit cu sprijinul autorităților italiene să revină în țară iar în perioada 2008 - ianuarie 2009, inculpații au exploatat sexual și pe, care însă a reușit să fugă, făcând demersuri pentru recuperarea acesteia.
S-a precizat și faptul că și alte tinere, unele minore, au fost exploatate sexual, în modalități asemănătoare și în aceeași perioadă de timp inculpații obținând din activitatea infracțională importante sume de bani, în mare parte expediate în țară, dar care au fost investite în bunuri precum mijloace auto și bijuterii.
Prin ordonanțele nr. 67D/P/2008 din 23.05.2009, Biroul Teritorial Gorj al a luat față de inculpați măsura reținerii pe o durată de 24 de ore, după cum urmează:
- ( ) - de la data de 23.05.2009, orele 1200până la data de 24.05.2009 orele 1200;
- ( ) - de la data de 23.05.2009, orele 1300până la data de 24.05.2009 orele 1300;
- - de la data de 23.05.2009, orele 1400până la data de 24.05.2009 orele 1400;
- - de la data de 23.05.2009, orele 1505până la data de 24.05.2009 orele 1505.
Starea de fapt a rezultat din procesele-verbale de sesizare, proces-verbal de realizare a unor acțiuni flagrante, declarațiile persoanelor vătămate, procese-verbale de supraveghere operativă a inculpaților, rezultatul unor percheziții domiciliare, corporale și auto, înscrisuri și corpuri delicte, planșe fotografice, rezultatul unor interceptări și înregistrări telefonice și de imagini în mediul ambiental, documente și înscrisuri provenite de la unități bancare referitoare la expediții de sume de bani - ca produs infracțional, coroborate cu declarațiile inculpaților.
S-a menționat că, prin ordonanțele din 23.05.2009, s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpați, pentru infracțiunile menționate mai sus și că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art.136 pr.pen. art. 146.pr.pen. și art.148 alin.1 lit. b, c, e și f Cod pr. penală, în sensul că inculpații au comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Prin încheierea din Camera de Consiliu nr.27/ 23.05.2009 a fost admisă propunerea parchetului și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților pe o perioadă de 29 de zile.
Arestarea preventivă a inculpaților a fost prelungită succesiv, de mai multe ori, ultima prelungire intervenind prin încheierea din Camera de Consiliu din 10.08.2009, încheiere prin care s-a dispus prelungirea arestării preventive a celor patru inculpați pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 17.08.2009, până la data de 15.09.2009, inclusiv.
Fiind sesizată instanța prin rechizitoriu, tribunalul, a procedat la verificarea din oficiu a legalității și temeiniciei arestării preventive a celor patru inculpați și a constatat că toate datele cauzei susțin bănuiala verosimilă că inculpații ar fii autorii faptelor pentru care au fost puși sub acuzare.
S-a constatat de asemenea că împrejurările care au justificat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat și nu au apărut alte elemente care să impună revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură, cu caracter mai puțin grav.
Pe de altă parte, faptele pentru care sunt cercetați și au fost trimiși în judecată inculpații sunt deosebit de grave și implică o periculozitate socială sporită.
Tribunalul a reținut că subzistă cazurile prev. de art. 148, alin.1, lit. B, c, e și f p Cod Penal, existând date că inculpații încearcă să zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului prin influențarea unor martori, prin distrugerea și alterarea mijloacelor materiale de probă, existând date că inculpații exercită presiuni asupra persoanelor vătămate, asupra familiilor acestora, în scopul încercării unei înțelegeri frauduloase, pedeapsa pentru faptele deduse judecății este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
În acest sens, s-a constatat relevantă situația potrivit căreia la domiciliul inculpaților, a, cu ocazia percheziției domiciliare, s-au găsit copii xerox ce priveau acte de stare civilă ale persoanei vătămate, celelalte acte ale acesteia fiind distruse sau ascunse.
Mai mult, de la intervenirea arestării inculpaților, s-a încercat în mod indirect o apropiere de către părțile vătămate, de martori, în scopul obținerii de declarații mincinoase favorabile acestora.
Pericolul concret pentru ordinea publică al lăsării în libertate al inculpaților ar consta în aceea că ar exista un risc major ca și alte tinere să devină victime ale inculpaților și aceasta întrucât potrivit probelor existente la dosar trei dintre victimele racolate de inculpați erau minore, inculpații aveau relații cu alte clanuri, iar cercetarea în stare de libertate a inculpaților ar crea nesiguranță părților vătămate, care urmează să dea declarații împotriva acestora pe parcursul cercetării judecătorești.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs inculpații, și a solicitând casarea încheierii și judecarea lor în stare de libertate.
Au arătat că lăsarea lor în libertate nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică și că nu ar influența buna desfășurare a procesului penal.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că în cauză se impune menținerea măsurii arestării preventive.
Probele administrate în cauză, respectiv procese verbale de sesizare, procesul verbal de realizare a unor acțiuni flagrante, declarațiile persoanelor vătămate, procesele verbale privind perchezițiile efectuate, înregistrările convorbirilor telefonice și de imagini în mediul ambiental, documente și înscrisuri referitoare la expierea unor sume de bani apreciate ca produs infracțional, conferă motive verosimile de a bănui că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt judecați.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor, precum și indicii privind încercarea inculpaților de a influența părțile vătămate și martorii, instanța de fond a apreciat în mod just că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică și că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Ca urmare Curtea în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. B C.P.P. va respinge recursurile formulate ca nefondate iar în temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge recursurile formulate de inculpații, și a, deținuți în Arestul IPJ G, împotriva încheierii nr. 49 din 11 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca nefondate
Obligă recurenții inculpați la câte 20 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 15 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC
IB/25.-
15 2009,
Tg. J, va urmări și încasa de la rec.inc., și a, câte 20 lei cheltuieli, reprezentând judiciare statului.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Membri George Ciobanu, Valentina
