Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 856/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 4805/2/2009
1266/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 856
Ședința publică din data de 10 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 2: Băjan Vasile
JUDECĂTOR 3: Niculae
GREFIER: G
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursurile formulate de către recurenții-inculpați, și formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenți-inculpați, și personal, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nefiind, cereri de formulat, probe de solicitata sau exceptii de invocat, Curtea constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe recurs:
Aparatorul din oficiu solicita admiterea recursului formulat impotriva Încheierii de ședință din data de 18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu Secția penală, în dosarul nr-, si revocarea masurii arestarii preventive, considerand incheierea ca fiind nelegala avand in vedere ca recurentii inculpati au recunoscut fapta, nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, si nu prezinta pericol pentru ordinea publica, nefiind indeplinite conditiile prev de art. 148 lit
Sa se aiba in vedere ca inculpatii si nu s-au aflat in casa, in momentul savarsirii faptei, iar declaratiile pe care le-au dat au fost influentate de organele de politie.
Reprezentanta Ministerului Public formuleaza concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, mentinerea ca legala si temeinica a incheierii Tribunalului Giurgiu, considerand ca in mod corect instanta a mentinut starea de arest a inculpatilor avand in vedere ca temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive nu s-au schimbat si avand in vedere natura si gravitatea fatelor pentru care inculpatii sunt cercetati, fiind vorba de infractiuni de talharie si violare de domiciuliu, pe timp de nopate.
Pentru aceste motive solicita respingerea recursurilor inculpatilor ca nefondate, apreciind ca inculpatii preyinta un pericol concret pentru ordinea publica.
Recurentul-inculpat, solicita admiterea recursului avand in vedere ca a recunoscut fapta, iar cu privire la coinculpati arata ca acestia nu au fost impreuna cu el in momentul savarsirii faoptei, fiind obligat sa declare in acest fel.
Recurentul-inculpat solicita admiterea recursului si revocarea masurii arestarii preventive intrucat nu este vinovat de savarsirea faptei.
Recurentul-inculpat personal solicita judecarea in stare de libertate, considerandu-se nevinovat.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată că prin încheierea din 18.05.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală, în baza art.160 alin. 3 și art.3002Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpații, și și s-a menținut măsura arestării preventive a acestora.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații, și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpaților nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpații, sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 și alin.21lit.a și c Cod penal și art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, iar inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 26 rap. la art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b și alin.21lit.a și c Cod penal, reținându-se că în noaptea de 29/30.12.2008, în jurul orelor 23,00 inculpații, prin forțarea unei uși de acces au pătruns, fără drept, în locuința numitului, în vârstă de 85 de ani din comuna, județul G, de unde prin acte de violență, l-au deposedat pe acesta din urmă de suma de 131 lei, în timp ce inculpatul a asigurat paza inculpaților, aflându-se pe drumul comuna din comuna, județul G.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpații sunt cercetați fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpaților, existând temerea că, puși în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, le va respinge ca atare.
Având în vedere că recurenții sunt cei care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și, împotriva încheierii de ședință din 18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei fiecare, onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
G
Red.
Dact. /09.07.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul Giurgiu - Secția Penală
Președinte:Carmen Veronica GăinăJudecători:Carmen Veronica Găină, Băjan Vasile, Niculae
