Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 857/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr. 5054/2/2009
1341/2009
DECIZIA PENALĂ -. 857
Ședința publică din 11 iunie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Piciarcă Dumitrița
JUDECĂTOR 2: Lefterache Lavinia
JUDECĂTOR 3: Ion Tudoran
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost reprezentat de procuror.
Pe rol solu ționarea cauzei penale ce are ca obiect recursurile declarate de recurenții - inculpați, și împotriva încheierii din data de 01.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, av., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/10.06.2009 (fila 8), recurentul - inculpat, personal și asistat juridic de apărător ales și recurentul - inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător ales, cu împuternicirea avocațială nr. -/02.06.2009 (fila 9).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul desemnat din oficiu recurentului - inculpat solicită a se lua act de faptul că a încetat delegația pentru asistență judiciară obligatorie, prin prezentarea apărătorului ales pentru inculpat.
Apărătorul ales al recurentului - inculpat a depus la dosar adresa nr-, din care rezultă că s-a comunicat 5 Poliție că inculpatul a fost liberat pe cauțiune (fila 12) și invederează că acesta dorește să-și retragă recursul.
Curtea a dispus legitimarea recurentului - inculpat, pe baza, seria - -. -, CNP - și,
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicarea disp. art. 38513.C.P.P. acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu recurentului - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii din data de 01.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală și, pe fond, solicită a se dispune revocarea măsurii arestării preventive.
Solicită a se constata că au încetat temeiurile care au stat la baza arestării preventive, iar în prezent nu mai sunt îndeplinite disp. legale prev. de art. 148 lit. f pr.pen.
Arată că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră și de cooperare cu organele de urmărire penală, nu este cunoscut cu antecedente penale, este în vârstă de 22 de ani, astfel că nu se mai impune menținerea sa în stare de arest întrucât nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Apărătorul ales al recurentului - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului în temeiul disp. art. 38515pct. 2 lit. d pr.pen. casarea încheierii din data de 01.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală, potriv. disp. art. 3859pct. 10.pr.pen. susținând că, prin hotărârea pronunțată, în cauză s-a făcut o greșită aplicare a legii.
Apărătorul ales consideră că instanța de fond nu a analizat toate probele și declarațiile existente la dosar și a luat în considerare numai referatul Parchetului.
Solicită a se constata că recurentul - inculpat a formulat un denunț, dorind să colaboreze cu organele de cercetare penală pentru depistarea, prinderea și sancționarea celor care se ocupă cu vânzarea de droguri.
Astfel, față de atitudinea sinceră manifestată de inculpat pe parcursul audierii, precum și față de circumstanțele personale ale acestuia, apărarea consideră că nu se mai impune a fi menținut în stare de arest întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca fiind nefondate și menținerea încheierii din data de 01.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală, ca fiind temeinică și legală.
Consideră că, în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea disp. art. 3001rap. la art. 143.pr.pen. având în vedere probele existente la dosar, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților și în raport de incidența disp. art. 148 lit. f pr.pen.
Invederează că inculpatul a săvârșit cinci acte materiale ale infracțiunii de trafic de droguri, iar inculpatul - patru acte materiale.
De asemenea, solicită a se avea în vedere gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpaților, modalitatea de comitere a acestora, precum și consecințele negative ale acestui gen de infracțiuni asupra sănătății publice.
Solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului - inculpat în sensul că își retrage recursul formulat în cauză.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. arată că în perioada petrecută în arest preventiv a înțeles gravitatea faptelor sale, prin urmare solicită a fi judecat în stare de libertate pentru a avea posibilitatea șă-și continue studiile.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. solicită să se ia act de manifestarea sa de voință, în sensul că își retrage recursul.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. solicită admiterea recursului și continuarea procesului penal în stare de liberate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față constată:
Prin încheierea din 01.06.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală (dosar nr-), în baza art.3001alin.3 Cod procedură penală a menținut arestarea preventivă a inculpaților, și.
S-a reținut că prin rechizitoriul nr.753/D/P/2008 al Ministerului Public - DIICOT - Serviciul Teritorial București au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv inculpații ,sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/200 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000 ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunii pre de art. 2 alin. din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal;, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
S-a reținut că, în mai multe rânduri, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a vândut droguri colaboratorului, după cum urmează: la data de 19.09.2008 a vândut cantitatea de 1,21 grame cannabis pentru suma de 120 lei; la data de 01.10.2008 a vândut cantitatea de 2,95 grame cannabis pentru suma de 300 lei; la data de 11.10.2008 a vândut cantitatea de 1,21 grame cannabis pentru suma de 120 lei; la data de 28.11.2008 a vândut 3 comprimate de, având inscripționate logo-ul "Mitsubisbi", pentru suma de 60 lei/pastilă; la data de 18.12.2008 a vândut 4 comprimate, având inscripționate logo-ul,?", ce conțineau amfetamină în amestec cu cofeină și 2,47 grame cannabis, pentru suma de 350 lei; inculpatul a vândut droguri colaboratorului,după cum urmează: la data de 15.10.2008 a vândut cantitatea de 1,20 grame cannabis pentru suma de 120 lei, iar la data de 16.12.2008 a vândut cantitatea de 0,84 grame cannabis pentru suma de 120 lei, iar inculpatul a vândut și a intermediat vânzarea de droguri către colaborator de la numiții zis "" și zis "", după cum urmează: la data de 22.12.2008 a vândut cantitatea de 1,59 grame cannabis pentru suma de 100 lei; la data de 30.10.2008 a intermediat vânzarea de către zis "" către colaborator a cantității de 0,50 grame cannabis pentru suma de 120 lei; la dat, de 28.11.2008 a intermediat vânzarea de către zis "lndianul" către colaborator a 3 comprimate de, având inscripționate logo-ul "Mitsubishi", pentru suma de 60 lei/pastilă; la data de 18.12.2008 a intermediat vânzarea de către zis "lndianul" către colaborator a 4 comprimate, având inscripționate logo-ul,?", ce conțineau amfetamină în amestec cu cofeină și 2,47 grame cannabis, pentru suma de 350 lei.
Tribunalul a constatat că temeiurile de fapt și de drept, care au justificat luarea măsurii arestării preventive, nu s-au schimbat și justifică în continuare privarea de libertate a inculpaților. Există în cauză probe și indicii temeinice în sensul comiterii faptei de către inculpați.
Infracțiunea reținută în sarcina inculpaților tulbură nu numai ordinea juridică dar,în primul rând,mediul social ocrotit de valorile sale fundamentale,prin normele dreptului penal și procesul penal, această tulburare fiind susceptibilă de a se repeta în viitor, din cauza faptului că generează o stare de primejdie pentru raporturile sociale. Lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru odinea publică, acesta rezultând din gravitatea faptei, împrejurările comiterii, urmarea produsă, existând temerea că împotriva unor fapte periculoase nu se reacționează prompt.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații, și.
Apărătorul ales a recurentului inculpat a depus la dosar adresa prin care s-a dispus liberarea acestuia pe cauțiune, învederând că recurentul dorește să-și retragă recursul, Curtea luând act de manifestarea de voință a acestuia.
Inculpatul solicită revocarea măsurii arestării preventive întrucât au încetat temeiurile care au stat la baza arestării preventive.
Inculpatul solicită judecarea sa în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere atitudinea sinceră și circumstanțele personale ale acestuia.
Examinând încheierea recurată atât prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu,în conformitate cu disp.art.385/3 Cod procedură penală Curtea constată că recursul nu este fondat.
In conformitate cu disp.art.300/1 alin.3 când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate,prin încheiere motivată,menține arestarea preventivă.
In speță, se constată că măsura arestării preventive a inculpaților este legală și temeinică, iar temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri subzistă și justifică în continuare privarea acestora de libertate.
Temeiul luării măsurii arestării preventive l-au constituit disp.art.148 lit.f Cod procedură penală și anume, infracțiunea comisă este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
La stabilirea pericolului pentru ordinea publică se au în vedere nu numai datele legate de persoana inculpatului, ci și datele referitoare la faptă, date care, nu de puține ori sunt de natură a crea în opinia publică, un sentiment de insecuritate,credința că justiția nu acționează îndeajuns împotriva infracționalității.
Modul și împrejurările în care au fost comise infracțiunea,gradul de pericol social concret al acesteia și urmarea produsă sunt elemente ce imprimă faptei un ridicat grad de pericol și implicit o periculozitate deosebită a recurenților inculpați care, dacă ar fi puși în libertate ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Față de cele ce preced și având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpaților,recursul declarat de aceștia se privește ca nefondat și se va respinge ca atare, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Se va lua act de manifestarea de voință a inculpatului.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de declarația recurentului prin care acesta își retrage recursul.
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii din data de 01.06.2009 a Tribunalului București Secția I-a Penală.
Obligă pe recurentul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat din care 50 lei onorariu parțial pentru avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției, iar pe ceilalți doi recurenți la câte 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact./2 ex./25.06.2009
1
Președinte:Piciarcă DumitrițaJudecători:Piciarcă Dumitrița, Lefterache Lavinia, Ion Tudoran
