Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 880/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 880
Ședința publică de la 25 2009
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Constantin Diaconu
JUDECĂTOR 3: Liana
Judecător -
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial O l
.
Pe rol, soluționarea recursurilor penale declarate de inculpații, A și - toți deținuți în prezent în Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva Încheierii din data de 21 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul asistat de avocat ales, recurentul A asistat de avocat ales și recurentul asistat de avocat ales.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, avocat - pentru recurentul A - a depus la dosar un "memoriu", după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive, deoarece nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive, inculpatul nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră și nu ar fi săvârșit această faptă dacă investigatorul sub acoperire nu ar fi insistat. Nu trebuie neglijat aspectul că, în cele mai multe cazuri similare, s-au aplicat pedepse cu suspendarea executării acestora.
Avocat, pentru recurentul-inculpat A, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, punerea de îndată în libertate a inculpatului deoarece nu mai subzistă temeiurile inițiale, respectiv cea de-a doua condiție prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală, inculpatul nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică, el a fost instigat și chiar amenințat să săvârșească infracțiunea, în condițiile în care investigatorul sub acoperire nu a fost autorizat să cumpere drogurile. Pe de altă parte, motivarea încheierii instanței de fond este stereotipă.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, punerea în libertate a inculpatului, deoarece nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere că nu are antecedente penale, a colaborat cu organele judiciare, predând singur restul cantității de droguri. În subsidiar, solicită înlocuirea cu o altă măsură preventivă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor, ca nefondate, întrucât nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, inculpații prezentând în continuare pericol concret pentru ordinea publică, ținând cont de natura și gravitatea faptei, consecințele acesteia.
sub acoperire a fost autorizat să cumpere droguri, potrivit pct. 3 din Ordonanță.
Avocat, în replică, arată că, din ordonanță nu rezultă faptul că investigatorul sub acoperire a fost autorizat să cumpere droguri.
Recurentul-inculpat, arată că își însușește concluziile apărătorului.
Recurentul-inculpat A, precizează că își însușește concluziile apărătorului și menționează că, dacă ar fi liber, nu ar împiedica aflarea adevărului.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, declară că-și însușește concluziile apărătorului, învederând că are doi minori în întreținere.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Prin Încheierea din data de 21 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Dolj - Secția Penală a dispus, în baza art. 3001Cod procedură penală raportat a art. 160 alin. 2 Cod procedură penală, menținerea stării de arest a inculpaților: - - fiul lui și, născut la data de 06 mai 1988, în Municipiul C, jud.D, CNP -, cu domiciliul în C,-,. 164 E,. 1,. 3, jud. D; A- - fiul lui G și, născut la data de 24.12.1987, în Municipiul C, jud. D, cu domiciliul în C, str. - lui,. 42 IV A1,. 1,. 4,. 19, CNP - - și - - fiul lui și, născut la data de 14.05.1983, în Municipiul C, jud. D, cu domiciliul în C,-,. 160 J,. 1,. 2,. 7, jud. D, CNP -.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că la data de 18 2009, s-a înregistrat pe rolul instanței sub nr- rechizitoriul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Organizate și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova,(dosar urmărire penală nr 152/D/P/2009) privind pe inculpații -, A și, cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută. de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004.
În fapt, instanța de fond a constatat că, la data de 19 august 2009, organele de poliție din cadrul C, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că pe raza județului D, acționează o rețea de traficanți de droguri, membrii acesteia fiind tineri, care frecventează baruri situate în centrul municipiului Din grupul infracțional organizat se stabilise până la acea dată că face parte numitul -, care deține și comercializează droguri de risc ( de ).
Având în vedere aspectele sesizate, existând indicii temeinice că se pregătește comiterea infracțiunii de trafic de droguri, pentru identificarea tuturor persoanelor implicate în activitatea infracțională și obținerea mijloacelor de probă, prin ordonanța nr. 8D/A/2009 din data de 24 august 2009, s-a autorizat folosirea în cauză, pe o perioadă de 60 de zile, a investigatorului acoperit, cu nume de cod, precum și a colaboratorului cu nume de cod.
Astfel, în dimineața zilei de 24 august 2009, inculpatul - i-a transmis colaboratorului autorizat în cauză, cu nume de cod, ca în jurul orei 11:00, să se întâlnească cu investigatorul sub acoperire autorizat în cauză, cu nume de cod, pentru ca inculpatul - să-i vândă cantitatea de aproximativ 1 kg de.
Ulterior, s-a constatat că inculpatul - nu intrase în posesia cantității de 1 kg de, ce fusese promisă a fi vândută, motiv pentru care, acesta s-a deplasat împreună cu inculpatul -, despre care se cunoștea că deține droguri de risc, în localitatea, județul D, cu ajutorul unui autoturism marca, condus de numitul, un cunoscut al acestora.
Din materialul probator administrat în cauză rezultă că inculpatul - le comunicase celorlalți doi inculpați - și A, că deține cantitatea de aproximativ 1 kg de (hașiș), însă J de cantitate o avea depozitată la casa bunicilor săi din comuna, sat, județul
În jurul orei 15:10, inculpații - și - au părăsit localitatea și s-au deplasat în municipiul C, unde au mers la locuința inculpatului -, zis "" și au luat cantitatea de aproximativ 500 grame de.
Având în vedere că nu au intrat în posesia drogurilor de risc, despre care -, zis "", le relatase că le are depozitate la locuința bunicilor din localitatea, acesta i-a încredințat inculpatului - doar cantitatea de aproximativ 500 grame de, pe care o deținea la domiciliul său din municipiul C și i-a spus că vrea pe marfă suma de1600 euro.
Locul și modalitatea de întâlnire au fost stabilite prin supravegherea operativă a inculpatului - și a înregistrărilor audio-video din mediul ambiental și de imagini, care au fost dispuse cu titlu provizoriu de procuror, pe o perioadă de 48 ore și ulterior confirmate de instanța de judecată.
Prin urmare, s-a stabilit ca loc de efectuare a tranzacției, parcarea supermarket-ului METRO, situată pe raza municipiului C, județul
Așadar, la data de 24 august 2009, în jurul orei 18:00, inculpatul - împreună cu inculpatul A au vândut cantitatea de aproximativ 500 grame de (hașiș), investigatorului sub acoperire, autorizat în cauză, cu nume de cod ">", în parcarea supermarket-ului METRO, situat pe raza municipiului C, județul D, cu suma de 1950 euro, moment în care au fost prinși în flagrant.
de (hașiș), ce era ambalată într-o de hârtie de
culoare maro cu inscripția Mc, a fost vândută de inculpații
și A, investigatorului sub acoperire autorizat în cauză, cu
nume de cod, contra sumei de 2000 euro, formată din 3 (trei)
bancnote din cupiura de 500 (cinci sute) de euro, cu seriile: X-,
X- și X- și 5 (cinci) bancnote din cupiura de 100 (o sută)
de euro cu seriile: S-, S-, N-,
S- și S-.
Anterior organizării surprinderii în flagrant, s-a procedat la menționarea seriilor celor 8 (opt) bancnote și fotografierea acestora, activitate ce a fost consemnată în procesul-verbal încheiat la data de 24 august 2009, orele 09:00.
Prin adresa nr.- din 25.08.2009 a - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că substanța de culoare -oliv, presată sub forma a 4 (patru) calupuri învelite fiecare în folie din material plastic transparent este de și are o greutate de 384,62 grame. în proba înaintată s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (), substanță psihotropă biosintetizată de planta.
-ul face parte din Tabelul - anexă III din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Cantitatea de 369,80 grame de, rămasă din probă după efectuarea analizelor fizico-chimice și reținerea contraprobei, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip cu nr.21735 și depusă cu Dovada Seria H nr.- din 08 2009, în Camera Corpuri Delicte a. -
Ulterior, cu ocazia reaudierii, inculpatul - a indicat organelor de urmărire penală că, într-adevăr deține la locuința bunicilor săi, situată în localitatea, județul D, cantitatea de aproximativ 400 grame de și a fost de acord să predea organelor de poliție cantitatea de droguri.
Pentru aceasta, organele de urmărire penală s-au deplasat la data de 26 august 2009, în comuna, sat, județul D și după ce a indicat locul ca fiind situat vis-a-vis de locuința bunicilor la aproximativ 3 metri, inculpatul - a scos din pământ o din material plastic de culoare neagră în care se aflau 4 calupuri de de.
Prin adresa nr.- din 09.09.2009 a - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că proba prelevată este constituită din 387,75 grame de (4 calupuri).
În proba înaintată s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (), substanță psihotropă biosintetizată de planta.
-ul face parte din Tabelul - anexă III din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Cu privire la cantitatea de 350,85 grame de, rămasă din probă după efectuarea analizelor fizico-chimice și reținerea contraprobei, ce a fost ambalată și sigilată cu sigiliul tip cu nr.50155, s-a reținut că a fost predată organelor de cercetare penală urmând a fi depusă la Camera Corpuri Delicte a -
În cauză, verificându-se actele și lucrările de la dosar, Tribunalul constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților au fost cele prevăzute de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, respectiv, există indicii care să justifice presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar aceste temeiuri subzistă și în prezent.
Față de natura și gravitatea infracțiunilor, amploarea și frecvența acestui fenomen infracțional, care pune în pericol sănătatea publică, împrejurarea că activitatea infracțională a luat sfârșit prin depistarea acestora de către organele de urmărire penală, Tribunalul a constatat că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică.
Această stare de pericol se deduce din datele existente în cauză, privitoare la împrejurările și modul de desfășurare a activității infracționale, din amploarea și rezonanța unei asemenea fapte în societate, reacția opiniei publice în situația în care persoane bănuite că ar fi săvârșit infracțiuni de asemenea gravitate ar fi judecați în stare libertate, cât și din riscul de a fi reluată această activitate de către inculpați în stare de libertate.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs - în termen legal - inculpații, A și, motivele fiind invocate și dezvoltate, prin apărătorii aleși, cu ocazia dezbaterilor, în sensul că s-au modificat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, inculpații nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică, neavând antecedente penale, ținând cont de atitudinea sinceră.
Totodată, s-a invocat faptul că inculpații au fost determinați să săvârșească fapta de către investigatorul sub acoperire, care nu era autorizat să cumpere droguri.
Analizând recursurile, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate.
Inculpații au fost arestați preventiv prin Încheierea din 25 august 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, constatându-se că sunt indicii temeinice că aceștia au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, dată fiind natura și gravitatea faptelor, cantitatea mare de droguri supusă traficului, sentimentul de insecuritate creat în rândul colectivității.
Inculpații au fost trimiși în judecată - în stare de arest preventiv - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 522/2004.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că în mod corect instanța de fond a constatat că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, existând în continuare indicii temeinice (proces-verbal de prindere în flagrant, rapoarte de constatare tehnico-științifică, proces-verbal de redare a declarațiilor investigatorului sub acoperire, proces-verbal de certificare a înregistrărilor audio-video, notă de redare a convorbirilor, planșe fotografice, proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare, declarațiile martorilor) că inculpații au săvârșit infracțiunea pentru care sunt cercetați, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Susținerea inculpaților, prin apărători, că investigatorii sub acoperire i-au instigat să săvârșească aceste infracțiuni și nu ar fi fost autorizați prin ordonanță să cumpere droguri, este o susținere personală care nu suport probator în actele și lucrările dosarului, efectuate până în prezent.
Referitor la pericolul concret pentru ordinea publică, acesta nu a dispărut, ținând cont și de perioada relativ scurtă ce a trecut de la data luării măsurii arestării preventive, cum și de natura și gravitatea infracțiunii pentru care sunt cercetați inculpații, cantitatea mare de droguri, efectele pe care le-ar fi putut avea aceste substanțe în cazul în care ar fi ajuns la consumatori.
Situația personală a fiecăruia dintre inculpați trebuie analizată în comparație cu interesul general al societății, în sensul că nici una dintre cele două componente nu trebuie să primeze în detrimentul celeilalte.
Astfel, ținând cont de natura infracțiunii pentru care sunt cercetați inculpații, de modul de comitere, cantitatea foarte mare de droguri care urma să fie tranzacționată, de efectele deosebit de nocive pe care le-ar fi produs aceste droguri în cazul în care ar fi fost vândute, este justificată ideea că, dacă inculpații ar fi lăsați în libertate, s-ar crea un sentiment de insecuritate în rândul celorlalți membri ai societății, existând riscul ca recurenții să persevereze în activitatea infracțională și astfel să se producă consecințe negative, uneori de nerecuperat, asupra stării de sănătate a persoanelor care pot deveni victime ale unor asemenea fapte, cunoscut fiind aspectul că, în prezent, acest fenomen infracțional a luat o deosebită amploare.
Totodată, dacă recurenții ar fi puși în libertate, s-ar aduce atingere efortului colectiv de stopare și eradicare a acestui gen de fapte, în sensul că s-ar putea interpreta că împotriva celor care le săvârșesc se iau măsuri foarte blânde și, astfel, s-ar încuraja un astfel de comportament deviant.
În acest context, nu este oportună nici înlocuirea stării de arest cu o altă măsură preventivă.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursurile vor fi respinse ca nefondate.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, vor fi obligați recurenții la plata sumei de câte 50 lei, cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de inculpații, A și - toți deținuți în prezent în Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva Încheierii din data de 21 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
Obligă pe fiecare dintre recurenți la plata a câte 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. fond: -
Dact. 2 ex./ - 01 Octombrie 2009
-28 2009 -
- C, va urmări și încasa de la recurenții - inculpați, A și, suma de câte 50 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Constantin Diaconu, Liana
