Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 882/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR.5422/2/2009
1424/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.882
Ședința publică din data de 16 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 2: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 3: Mihai
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva Încheierii de ședință din data de 05.06.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință a răspuns recurentul - inculpat, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu -, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.-/16.06.2009, depusă la fila 7 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, pe fond, judecarea inculpatului în stare de libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, în sensul că din probele administrate în cauză nu rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, acesta nefiind cunoscut cu antecedente penale.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind temeinică și legală, fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.148 lit.f
C.P.P.Solicită se avea în vedere că inculpatul a săvârșit infracțiunea în mod continuat și, deși nu recunoaște săvârșirea faptei, acesta a fost prins de două ori când a vândut heroină unui colaborator, iar perseverența infracțională de care a dat dovadă poate duce la presupunerea rezonabilă că o dată lăsat în libertate acesta și-ar putea relua activitatea infracțională, mai ales că nu avea un loc de muncă pentru a-și procura cele necesare traiului.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, precizează că este doar consumator de droguri, nicidecum traficant și solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 05.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în baza art.3001alin.1 Cod procedură penală, s-a constatat temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive a inculpaților, și și, în baza art.3001alin. 3 Cod procedură penală, s- menținut starea de arest a acestora.
Au fost respinse cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligația de a nu părăsi localitatea formulate de inculpații, și, ca neîntemeiate.
A fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligația de a nu părăsi localitatea sau țara formulată de inculpatul, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că în cauză nu există date sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, iar lăsarea sa în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, reținându-se în fapt că, la data de 09.02.2009, în jurul orelor 17,30, ducându-se la locuința din-, unde locuiește " al lui ", colaboratorul cu nume de cod " l-a găsit în fața porții inculpatului, care i-a vândut o doză de heroină contra sumei de 50 lei, ce au luat-o din locuința mai sus-menționată, iar la data de 10.02.2009, a vândut colaboratorului " ", contra sumei de 50 lei o doză de heroină.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap.la art.148 lit.f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, fapta fiind flagrantă, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptei, la modalitatea de comitere a acesteia, precum și la persoana inculpatului, existând temerea că, pus în libertate, va săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 05.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact. /03.08.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Viorel Adrian PodarJudecători:Viorel Adrian Podar, Antoaneta Nedelcu, Mihai
