Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 89/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 89/MF
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Elena Ciobanu I - -
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații T -, și împotriva încheierii penale din data de 27 noiembrie 2008 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații recurenți și, în stare de arest preventiv, asistați de av., apărător ales și inculpatul T, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Inculpații interpelați arată că își mențin recursurile formulate, de asemenea arată că nu au de formulat alte cereri.
Av. pentru inculpații recurenți și solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate, prin care s-a dispus menținerea stării de arest a inculpaților și judecarea inculpaților în stare de libertate. Apreciază că din actele depuse la dosar, respectiv caracterizările privind pe cei doi inculpați, rezultă că aceștia pot fi judecați și în stare de libertate.
Av. pentru inculpatul recurent T solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și judecarea inculpatului în stare de libertate. Apreciază că perioada cât a stat arestat preventiv, este o lecție pentru inculpat.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul formulează concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și menținere a încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.
Inculpatul T având cuvântul, lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul, având cuvântul achiesează la concluziile apărătorului său.
Inculpatul având cuvântul, achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Prin încheierea de ședință din 27 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr. 6832/99(2008 al Tribunalului Iași, în temeiul dispozițiilor art. 3002Cod procedură penală cu referire la art. 160 alin. 1 și 3 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpații-,fiul lui și, născut la data de 11.05.1984 în I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 43/U din 05.08.2008 emis de Tribunalul Iași,,fiul lui și, născut la data de 19.01.1990 în I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 42/U/05.08.2008 emis de Tribunalul Iași și,fiul lui G și, născut la data de 02.06.1990 în I, deținut în Penitenciarul Iași sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 44/U/05.08.2008 emis de Tribunalul Iași, măsură ce a fost menținută.
În motivarea încheierii de ședință s-a reținut că temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive nu au încetat și nici nu s-au schimbat de o asemenea manieră încât să impună revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaților.
În considerarea scopurilor și criteriilor prevăzute de art. 136 Cod procedură penală s-a apreciat în concret că inculpații -, și prezintă un grad ridicat de pericol, pericol evaluat în strânsă legătură cu probele care permit să se presupună că lăsarea în libertate a celor trei inculpați bănuiți ca autori ai unor fapte de lipsire de libertate și viol, comise în forme agravate, asupra unei minore în vârstă de 14 ani ar genera sentimente acute de insecuritate în comunitate și ar induce în opinia publică percepția periculoasă pentru statul de drept că autoritățile judiciare sunt depășite de fenomenul infracțional.
În acest context s-a subliniat că raportat la natura infracțiunilor deduse judecății și la vârsta victimei, care nu a fost încă audiată, există riscul conturat de prevederile art. 148 alin. 1 lit. "e" Cod procedură penală, în sensul că, odată lăsați în libertate cei trei inculpați ar putea să exercite presiuni sau înțelegeri frauduloase cu partea vătămată minoră.
În termenul prevăzut de art. 160 alin. 4 raportat la art. 160 alin. 2 Cod procedură penală încheierea de ședință a fost recurată de inculpații -, și, care au solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință și punerea lor de îndată în libertate.
Se susține în motivarea recursurilor că în cauză nu se justifică menținerea măsurii arestării preventive luate față de inculpați, având în vedere că nu există indicii că lăsarea lor în libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, neexistând riscul de a influența desfășurarea procesului penal, ori de a se sustrage cercetării judecătorești.
Verificându-se actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, dar și sub toate aspectele conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, se constată că recursurile nu sunt fondate.
Inculpații recurenți au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. "c" Cod penal și viol, prevăzută de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. "a" și alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal.
S-a reținut în actul de inculpare că în noaptea de 02/03 august 2008 inculpații au împiedicat-o pe partea vătămată să coboare din autoturismul, cu nr. IȘ-39- și au transportat-o împotriva voinței sale pe un teren agricol în extravilanul localității, unde au întreținut pe rând câte un raport sexual normal complet cu minora în vârstă de 14 ani, ajutându-se între ei pentru imobilizarea victimei, beneficiind și de sprijinul material și moral al învinuiților și.
Măsura arestării preventive - dispusă în baza art. 148 lit. "f" Cod procedură penală - a fost luată cu respectarea condițiilor revăzute în acest text și a criteriilor menționate în art. 143 și art. 136 alin. 8 Cod procedură penală pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, urmând a fi cenzurată pe tot parcursul procesului în conformitate cu dispozițiile art. 3002Cod procedură penală.
Procedând la efectuarea verificărilor dispuse de legea procesual-penală prima instanță în mod corect a constatat că față de inculpați continuă să fie incidente dispozițiile art. 143 și ale art. 148 lit. "f" Cod procedură penală, prin existența unor probe temeinice ce permit conturarea suspiciunii că s-ar face vinovați de comiterea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate în mod ilegal, fapte sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și a
condiției prezentării pericolului pentru ordinea publică, prin raportare la persoana celor acuzați și la perspectiva atentării în continuare la normele de drept.
Prima instanță a examinat plural criteriile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive și care impun în continuare privarea de libertate a inculpaților raportat la impactul social deosebit pe care îl au asemenea infracțiuni în rândul populației, cu luarea în considerare a valorilor sociale ocrotite prin textul incriminator și al limitelor de pedeapsă.
Menținerea stării de arest preventiv nu este de natură să înfrângă prezumția de nevinovăție sau să determine pierderea caracterului preventiv și provizoriu al măsurii. Asemenea fapte neurmate de o ripostă fermă din partea societății ar întreține și încuraja climatul infracțional, ar induce un sentiment de insecuritate și neîncredere în buna desfășurare a justiției. Instanța de recurs reevaluând probele, raportat și la susținerile inculpaților în calea de atac, constată că, ansamblul mijloacelor probatorii administrate până la acest moment procesual au conturat în sarcina fiecărui inculpat în parte un pericol social concret al lăsării în libertate - ce a fost temeinic reținut de instanța de fond, concretizat prin modalitatea în care inculpații au înțeles să acționeze față de partea vătămată în realizarea scopului lor infracțional, natura infracțiunilor față de care se află în curs de cercetare penală, maniera în care se presupune că au fost comise faptele, de natură a amplifica pericolul social concret, atât prin înlăturarea eventualului obstacol ce ar fi putut împiedica realizarea scopului urmărit - respectiv persoana ce însoțea partea vătămată -, cât și maniera concretă în care se presupune că s-au comis faptele, toate acestea constituind împrejurări care să justifice cu prisosință necesitatea ca inculpații să fie cercetați în stare de arest preventiv.
Concluzionând, Curtea apreciază că toate aceste aspecte justifică dispoziția instanței de fond în sensul menținerii arestării preventive, astfel că, în conformitate cu prevederile art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală urmează să se respingă, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurenții-inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații -, și împotriva încheierii penale din 27 noiembrie 2008 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul -, la plata sumei de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Obligă recurenții și să achite câte 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 2008.
Președinte, I - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex.
10.12.2008
Jud.
Președinte:Iulia Elena CiobanuJudecători:Iulia Elena Ciobanu, Aurel Dublea, Mihaela
