Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 897/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere stare arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 897
Ședința ne publică de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Mirela Ciurezu Gherghe
- - - - JUDECĂTOR 3: Sorina
- -
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva Încheierii de la 11 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Pentru Minori și Familie, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință, a răspuns recurentul-inculpat (în stare de arest preventiv), asistat de avocat, apărător din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei și, întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul Parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și punerea în libertate a inculpatului, întrucât a fost condamnat și nu mai poate influența în nici un fel desfășurarea procesului.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a recursului, ca fiind nefondat.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce va fi pronunțată.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
În aplicarea dispozițiilor art. 38514Cod procedură penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 11 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolj, în baza art. 3002Cod procedură penală, a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul - fiul lui și, născut la 02 iunie 1991 în C, județ D, cu același domiciliu, în- A, deținut preventiv în Arestul
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut în fapt că inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat de către Judecătoria Craiova la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 298, 209 lit. e, g și i Cod penal în formă continuată, constând în aceea că, în noaptea de 30 septembrie 2008, prin escaladarea ferestrei, a pătruns în locuința părții vătămate situată în C, de unde a sustras două telefoane mobile și alte bunuri, precum și cheia de la autoturismul acestuia, după care a pătruns în autoturism, însă, negăsind bunuri de valoare, a aruncat cheile și telecomanda mașinii și valorificat bunurile sustrase.
A reținut instanța de fond că, având în vedere modalitatea de săvârșire a infracțiunii - împreună cu alți inculpați minori, care nu răspunde penal, precum și faptul că în antecedent a suferit trei condamnări pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni - se impune menținerea stării de detenție preventivă, mai ales că nu s-au schimbat temeiurile inițiale.
Situația de fapt relatată și soluția adoptată de către instanță s-au întemeiat pe probatoriile administrate în dosar nr- al Tribunalului Dolj, raportate la dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen, inculpatul, fără a preciza în scris motivele, iar la termenul de azi a invocat personal și prin apărător netemeinicia încheierii, motivat de faptul că, în prezent fiind condamnat, nu mai poate influența desfășurarea procesului penal.
Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și încheierea pronunțată, în raport de motivul de recurs invocat, Curtea reține că inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat săvârșită prin efracție, pe timp de noapte, iar în antecedent, a suferit trei condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni de același gen, fiind evidentă perseverența sa infracțională, precum și predilecția pentru comiterea acestui gen de infracțiuni.
Potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 3002Cod procedură penală, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în timpul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând - potrivit art. 160 Cod procedură penală - în sensul că verificarea are loc periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile și, atunci când constată că temeiurile care au determinat arestarea, impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care o justifică, dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
În speță, așa cum s-a arătat mai sus, nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la instituirea măsurii procesuale a arestării preventive și, având în vedere perseverența infracțională a inculpatului - care impune menținerea stării de detenție - în mod justificat și motivat, instanța de fond a dispus menținerea arestării preventive.
Pe cale de consecință, cum susținerile inculpatului - recurent nu dau conținut cazului de casare invocat, iar la examinarea din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3859Cod procedură penală, în temeiul dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va fi respinse recursul declarat, iar în baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat recurentul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva Încheierii de la 11 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Pentru Minori și Familie, în dosarul nr-.
Obligă recurentul - inculpat la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - --- - --
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. fond: -
Dact. 2 ex. / 16 2008
-15.12.2008 -
- Administrația Finanțelor Publice C, jud. D, va încasa de la recurentul - inculpat suma de 130 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Mirela Ciurezu Gherghe, Sorina
