Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 9/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
Din 11 ianuarie 2008.
CĂTRE
PENITENCIARUL CODLEA
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.9/ din 11 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul penal nr-, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,s-au respins recursurile declarate de inculpații(fiul lui și ina, născut în 18 aprilie 1986 în B, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.22 din 10 octombrie 2007 emis de Tribunalul Brașov ) și (fiul lui și, născut în 27 decembrie 1981 în B, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.23 din 10 octombrie 2007, emis de Tribunalul Brașov ) împotriva încheierii de ședință din data de 03.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, care a fost menținută.
PREȘEDINTE GREFIER
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
Din 11 ianuarie 2008.
CĂTRE
TRIBUNALUL BRAȘOV
Vă trimitem alăturat dosarul dumneavoastră nr-, la care se află atașate dosarele nr- al Curții de APEL BRAȘOV și nr.17/D/P/2007 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Brașov, făcându-vă cunoscut că prin decizia penală nr.9/ din 11 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul penal nr-, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,s-au respins recursurile declarate de inculpații(fiul lui și ina, născut în 18 aprilie 1986 în B, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.22 din 10 octombrie 2007 emis de Tribunalul Brașov ) și (fiul lui și, născut în 27 decembrie 1981 în B, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.23 din 10 octombrie 2007, emis de Tribunalul Brașov ) împotriva încheierii de ședință din data de 03.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, care a fost menținută.
PREȘEDINTE GREFIER
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 9 Dosar nr-
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat judecător
- judecător
- judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 03 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat și recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de apărătorul ales, avocat a în substituirea avocatei.
Procedură îndeplinită.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, având cuvântul pentru inculpatul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe cale de consecință respingerea cererii de menținere a arestării preventive, întrucât din actele și lucrările de la dosar nu rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. În ceea ce privește poziția procesuală, acesta a fost audiat și în fața tribunalului care și-a menținut și detaliat toate aspectele relatate în faza de cercetare penală, a recunoscut și regretat faptele comise. Solicită instanței a se avea în vedere și înscrisurile depuse la dosarul de fond al cauzei, în special de la școlile pe care inculpatul le-a absolvit, consideră că raportat la toate aceste elemente inculpatul poate fi cercetat și în stare de libertate.
Avocat a, pentru inculpatul solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțate de Tribunalul Brașov la data de 3 ianuarie 2008 și rejudecând să nu se mai mențină măsura arestării preventive iar cercetarea judecătorească să se desfășoare în continuare cu acesta în stare de libertate.
Apreciază că la acest moment procesual nu se mai impune menținerea în stare de arest preventiv a inculpatului, având în vedere pe de o parte, stadiul procesual în care ne aflăm respectiv dosarul se află în faza de cercetare judecătorească.
De asemenea, apreciază că nu există date sau probe certe la dosarul cauzei din care să rezulte că lăsat în libertate inculpatul ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică. Având în vedere circumstanțele personale și precum și cele reale ale săvârșirii faptelor de care inculpatul este acuzat, apreciind și că în continuare beneficiază de prezumția de nevinovăție, solicită admiterea recursului și revocarea măsurii arestului preventiv cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului în baza art.3002rap la art.160 alin.2 Cod procedură penală.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive în baza art.139 alin.1 Cod procedură penală cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu respectiv mun. B, apreciind că și în acest sens sunt atinse scopurile prev. de art.136 Cod procedură penală și alin.8 al aceluiași articol.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor ca nefondate, menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Brașov din data de 3 ianuarie 2008 ca fiind legală și temeinică.
Apreciază că, în mod corect s-a menținut măsura arestării preventive, întrucât subzistă și la acest moment procesual temeiurile care au stat inițial la luarea măsurii arestării preventive. Raportat la faptele pentru care sunt cercetați inculpații, natura infracțiunilor comise, perseverența infracțională a inculpaților, apreciază că se impune menținerea arestării preventive a acestora.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și solicită judecarea în stare de libertate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
Asupra recursurilor penale de fata:
Prin încheierea de ședința din data de 03.01.2008 pronunțata de Tribunalul Brașov in dosarul penal nr-, s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive luata fata de inculpații si, reținându-se in motivarea acesteia ca prin mijloacele de proba administrate in cursul urmăririi penale, cat si al cercetării judecătorești, exista probe temeinice privind săvârșirea de către cei doi inculpați a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea in judecata, fiind îndeplinita cerința art.143 Cod procedură penală. De asemenea, s-a reținut ca pedeapsa prevăzuta de lege in cazul infracțiunilor de care sunt acuzați aceștia este mai mare de 4 ani închisoare, iar in privința cerinței subiective a temeiului de arestare preventiva acesta este îndeplinit prin raportare la amploarea si consecințele consumului de droguri asupra organismului uman, fenomenul fiind amplificat de către persoanele care asigura procurarea substanțelor stupefiante, inculpații fiind acuzați ca intr-o perioada scurta de timp aceștia ar fi săvârșit mai multe acte materiale de acest gen.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații care, prin apărătorii aleși, au solicitat casarea încheierii recurate, iar in cadrul rejudecării revocarea măsurii arestării preventive. In ceea ce-l privește pe inculpatul, s-a solicitat ca in urma rejudecării, in subsidiar, sa se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventiva a obligării de a nu părăsi localitatea unde locuiește acesta, respectiv municipiul
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate oral de apărătorii celor doi inculpați, dar văzând si dispozițiile art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, Curtea retine ca nefondate recursurile declarate in cauza pentru considerentele ce vor fi arătate in continuare.
Astfel, in mod corect a reținut prima instanța ca sunt îndeplinite cerințele art.143 alin.1 Cod procedură penală referitoare la probele sau indiciile temeinice din ansamblul materialului probator administrat pana in acest moment al procesului penal, cat si incidenta cazului reglementat prin dispozițiile art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală.
Deși cei doi inculpați si-au fundamentat apărarea pe neîndeplinirea cerinței subiective a art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, susținând ca aceștia nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publica, nu pot fi trecute cu vederea elementele de proba care vin sa susțină actul de inculpare si, de aici, reținerea ca pericolul concret pentru ordinea publica rezida din faptele pentru care s-a dispus arestarea preventiva a celor doi, aceste fapte, prin amploarea fenomenului, inducând in rândul opiniei publice o stare de temere si insecuritate, iar probele care privesc săvârșirea faptelor constituie tot atâtea probe ca lăsarea in libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Având în vedere aceste aspecte si constatând ca nu s-au modificat temeiurile ce au condus instanța la luarea/menținerea măsurii arestării preventive, nefiind îndeplinite cerințele art.139 alin.1 Cod procedură penală, în mod corect Tribunalul a respins cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventiva a obligării de a nu părăsi localitatea unde locuiește acesta, respectiv municipiul
Pentru aceste considerente, in baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va dispune respingerea ca nefondate a recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședința din data de 03.01.2008 pronunțata de Tribunalul Brașov in dosarul penal nr-, care va fi menținuta.
Văzând si dispozițiile art.192 alin.2,4 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive
In numele legii
Decide:
In baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședința din data de 03.01.2008 pronunțata de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
In baza art.192 alin.2,4 Cod procedură penală, obliga recurenții-inculpați la plata sumei de 30 Ron fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat in recurs.
Definitiva.
Pronunțata în ședința publica, azi, 11.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- -
GREFIER
Red.CE/1.02.2008
Dact.BN/4.02.2008/ex.2
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
