Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 90/2008. Curtea de Apel Iasi

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ Nr. 90/MF

Ședința publică de la 08 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Iulia Elena Ciobanu I - -

JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea

JUDECĂTOR 3: Mihaela

Grefier -

Ministerul Public reprezentat prin procuror -

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul I împotriva încheierii din data de 02 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul cu nr-.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av. și av., apărători aleși.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.

Av. și av. depun la dosar împuternicire avocațială pentru inculpatul recurent.

Interpelat, inculpatul arată că nu are de formulat alte cereri.

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.

Av. pentru inculpatul recurent arată că s-au reținut ca temeiuri ale arestării preventive a inculpatului, dispozițiile art. 148 lit. "b", "f" și "e", iar aceleași temeiuri s-au reținut și de către Tribunalul Iași, la momentul când s-a dispus menținerea stării de arest în care se află inculpatul.

- citire dispozițiilor art. 148 lit. "b", "f" și "e" și precizează că recursul promovat este admisibil întrucât inculpatul nu prezintă un pericol concret pentru societate și nici nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului, ori să influențeze partea vătămată.

Acuzațiile aduse inculpatului sunt destul de grave însă probele administrate nu vin să contureze vinovăția inculpatului și,după părerea sa, acest probatoriu este unul obținut în urma instigării părții vătămate de către familia sa.

Principalul material probator, în cauză, este o înregistrare video, făcută de partea vătămată, cu un telefon mobil, înregistrare din care nu rezultă că inculpatul ar fi avut inițiativa acelui act sexual și pentru că acea înregistrare nu este clară, familia părții vătămate a îndrumat partea vătămată să facă o altă înregistrare, o înregistrare video.

Consideră că inculpatul a fost forțat de victimă, prin atitudinea provocatoare a acesteia și prin pozițiile indecente, să dea curs unei "invitații".

Alte probe care să spună că ar putea prezuma existența săvârșirii faptei de către inculpat, nu există.

Se mai reține că există posibilitatea ca inculpatul să facă presiuni asupra victimei însă arată că partea vătămată a venit de două ori la locul de deținere al inculpatului, o dată însoțită de mama sa și o dată singură, fără a fi chemată de către inculpat. Consideră că aceste vizite ar trebui să conducă la cu totul altă idee și anume ca partea vătămată are profunde remușcări și că dorește să îndrepte situația.

Dacă se va ajunge totuși la concluzia că există indicii sau temeiuri că inculpatul ar putea să săvârșească o astfel de infracțiune solicită înlocuirea măsurii de arest preventiv cu o altă măsură preventivă.

Consideră că nici un normal nu s-ar lăsa filmat decât dacă este adormit sau se află sub influența unor droguri.

Av. pentru inculpat consideră că inculpatul trebuie judecat în stare de libertate, plecând de la comportamentul părții vătămate de când a început procesul.

Apreciază că recursul este admisibil și solicită judecarea inculpatului în stare de libertate.

Reprezentantul Parchetului având cuvântul arată că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii de arest preventiv, acestea nu s-au modificat, astfel încât formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat.

Inculpatul având cuvântul, achiesează la concluziile apărătorului său.

CURTEA DE APEL

Analizând actele și lucrările dosarului, constată:

Prin încheierea de ședință din 02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- s-a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului și în consecință s-a menținut starea de arest.

A fost respinsă cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive.

Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus prima instanță a reținut că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, că față de natura relațiilor existente între inculpat și victimă există temerea că inculpatul ar putea să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea părții vătămate și a martorilor.

În termen, încheierea a fost recurată de inculpat cu motivarea că lăsarea lui în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, că relațiile existente între el și victimă, conduita acestuia nu sunt de natură a conduce la ideea că se va zădărnici aflarea adevărului.

Recursul formulat nu este fondat.

Împotriva inculpatului s-a luat măsura arestării preventive pentru existența de probe și indicii temeinice privind săvârșirea infracțiunilor de viol și incest, fapte pedepsite de lege cu închisoare mai mare de patru ani, a existenței unor date din care rezultă că inculpatul ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori, ori ar exercita presiuni asupra părții vătămate sau o înțelegere frauduloasă cu aceasta.

Cum aceste temeiuri nu au dispărut, ci dimpotrivă prin conduita victimei este susținută cerința art. 148 lit. "e" Cod procedură penală, menținerea stării de arest a inculpatului este legală și temeinică.

Pentru aceste motive, în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge ca nefundat recursul declarat de inculpatul I, deținut în Arestul I, împotriva încheierii penale din 02 2008 Tribunalului Iași, pe care o menține.

Obligă recurentul la plata sumei de 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 08 2008.-

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

-

Grefier,

Red.

Tehnored.

Tribunalul Iași:

11.12.2008

2 ex.-

Președinte:Iulia Elena Ciobanu
Judecători:Iulia Elena Ciobanu, Aurel Dublea, Mihaela

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 90/2008. Curtea de Apel Iasi