Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 904/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr. 5394/2/2009
1415/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 904
Ședința publică din 19 iunie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Daniela Panioglu
JUDECĂTOR 2: Ana Hermina Iancu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel ști a fost reprezentat de PROCUROR.
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurenții-inculpați, și împotriva Încheierii de ședință din data de 25 mai 2009 Tribunalului București - Secția I Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, av. (), cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/15.06.2009 (fila 13), recurenții-inculpați și, aflați în stare de arest și asistați juridic de apărător desemnat din oficiu, av., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/15.06.2009 (fila 14) și recurentul-inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător ales, cu împuternicirea avocațială nr. 7403/18.06.2009 (fila 12).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu recurenților-inculpați și, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive, întrucât lăsarea în libertate a inculpaților nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În privința recurentului-inculpat solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră, faptul că a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, precum și împrejurarea că a avut un loc de muncă înainte de comiterea acesteia.
Astfel, în opinia apărării, nu se mai mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, motiv pentru care solicită revocarea acesteia și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Referitor la recurentului-inculpat, solicită a se observa că nu este cunoscut cu antecedente penale, a manifestat o atitudine sinceră și cooperantă, astfel că nu se mai impune menținerea acestuia în stare de arest, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Apărătorul desemnat din oficiu recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea Încheierii de ședință din data de 25 mai 2009 Tribunalului București - Secția I Penală și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate, considerând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Susține că nu există probe din care să rezulte pericolul pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică, dacă ar fi lăsat în stare de libertate, și nici indicii temeinice în sensul că se face vinovat de comiterea faptei reținute în sarcina sa.
Învederează că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și precizează că se va prezenta ori de câte ori va fi chemat în fața organelor de cercetare penală, dacă i se va revoca măsura arestării preventive.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive, întrucât temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri au încetat să mai existe și nu mai sunt temeiuri noi care să impună privarea inculpatului de libertate, conform disp. art. 160bpr.pen.
Totodată, susține că în cauză nu există nici indicii temeinice, potrivit disp. art. 681.pr.pen. din care să rezulte presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta.
Consideră că cea de-a doua condiție a art. 148 lit. f pr.pen. nu este îndeplinită și, reținându-se circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale și este bolnav, nu se mai impune menținerea sa în stare de arest.
În concluzie, invocând și dispozițiile, referitoare la măsura arestării preventive, apărarea solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
Susține că încheierea pronunțată de Tribunalului București - Secția I Penală, în Dosarul nr-, este legală și temeinică, existând indicii temeinice, potriv. art. 681.pr.pen. din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații din prezenta cauză penală se fac vinovați de faptele ce le-au fost reținute în sarcină.
În același timp, în mod corect a apreciat instanța că temeiurile ce au determinat luarea măsurii arestării preventive se mențin și impun, în continuare, privarea de libertate a inculpaților, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii de trafic de droguri, apartenența la grupul infracțional, precum și pericolul pe care îl prezintă aceștia pentru ordinea publică.
Astfel, subzistând temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
Recurentul-inculpat, personal, arată că este de acord cu susținerile apărătorului său.
Recurentul-inculpat, personal, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea. Arată că s-a prezentat de bună voie la organele de cercetare penală și nu va impieta buna desfășurare a procesului penal.
Recurentul-inculpat, personal, susține că la dosarul cauzei nu există probe în sensul că se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa.
Recurentul-inculpat, personal, arată că este de acord cu apărătorul său.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată că prin încheierea de ședință din data de 25 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a penală în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art. 3002Cod procedură penală, menținerea stării de arest preventiv a inculpaților, și.
Totodată, au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulate de inculpații, și, precum și cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara formulate de inculpații, și.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul a reținut, în esență, că măsura arestării preventive a inculpaților a fost dispusă cu respectarea dispozițiilor legale în materie, iar temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților. S-a arătat, astfel, că din materialul probator administrat în cauză, rezultă în continuare presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată, pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar natura și gravitatea faptelor, modalitatea concretă în care se reține că au fost comise, apartenența inculpaților la o rețea organizată care se ocupă cu traficul de droguri, precum și circumstanțele personale ale acestora, inculpații, și fiind cunoscuți cu antecedente penale, relevă pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar putea produce lăsarea în libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații, și, criticând-o pe motive de netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
În motivarea orală a recursurilor, s-a arătat de către inculpații și că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că nu există probe sau indicii temeinice că aceștia au săvârșit faptele penale de care sunt acuzați, iar lăsarea lor în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare în continuare a procesului penal, raportat la datele ce caracterizează persoana recurenților, care nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.
Existența cerinței prevăzute de art. 148 lit. f) teza a II-a Cod procedură penală a fost contestată și de inculpații și care, în motivarea orală a recursurilor, au arătat că circumstanțele lor personale și atitudinea procesuală sinceră manifestată pe parcursul cercetărilor penale nu justifică menținerea în continuare a stării de arest preventiv, lăsarea lor în libertate nefiind de natură să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Din actele dosarului, se reține că inculpatul a fost arestat preventiv la data de 5 iunie 2008, în temeiul dispozițiilor art. 143 și art. 148 lit. d) și f) Cod procedură penală, în baza încheierii pronunțate de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr- și, ulterior, trimis în judecată, alături de alte persoane, prin rechizitoriul nr. 375/D/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București, sub acuzația săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, și a infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că, în datele de 23.01.2008 și 18.02.2008, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " câte 4 doze de heroină contra sumei totale de 400 lei, iar cu ocazia percheziției domiciliare au fost găsite în locuința sa 2 fiole folosite care conțineau urme de heroină.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 12 iunie 2008, în temeiul dispozițiilor art. 143 și art. 148 lit. d) și f) Cod procedură penală, în baza încheierii pronunțate de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr- și, ulterior, trimis în judecată prin rechizitoriul anterior menționat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, și a infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal, constând în aceea că, în cursul anului 2008, vândut în mod repetat heroină la doză și la gram în zona din sectorul 2 ști, iar cu ocazia percheziției domiciliare au fost găsite în locuința sa 13 seringi și o fiolă care conțineau urme de heroină.
În ceea ce-l privește pe inculpatul, din actele dosarului rezultă că acesta a fost arestat preventiv la data de 12 iunie 2008, în temeiul dispozițiilor art. 143 și art. 148 lit. f) Cod procedură penală, în baza aceleiași încheieri prin care s-a dispus luarea măsurii de prevenție și față de inculpatul, fiind, ulterior, trimis în judecată sub acuzația săvârșirii, în concurs, a infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și de deținere, fără drept, de droguri de risc și de mare risc în vederea consumului propriu, prevăzute de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, și de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că, în cursul anului 2008, vândut mai multor persoane, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, heroină și cocaină la doză, iar cu ocazia percheziției domiciliare au fost găsite în locuința sa o tabacheră din metal cuprinzând fragmente de cannabis, două comprimate conținând morfină și o fiolă purtând urme de heroină.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 5 iunie 2008, în temeiul dispozițiilor art. 143 și art. 148 lit. f) Cod procedură penală, în baza încheierii pronunțate de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr- și, ulterior, trimis în judecată alături de ceilalți inculpați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, constând în aceea că, în perioada 2007 - 2008 vândut mai multor persoane, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, heroină la doză, iar în data de 23.01.2008, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " 4 doze de heroină contra sumei de 200 lei.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, Curtea constată, contrar susținerilor recurenților - inculpați, că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea lor de libertate, așa cum în mod întemeiat a apreciat și instanța de fond.
Astfel, materialul probator administrat în cauză justifică și în prezent presupunerea rezonabilă că inculpații au comis faptele penale pentru care sunt cercetați, fiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 148 alin. 1 raportat la art. 143 și art. 681Cod procedură penală. În acest sens, Curtea apreciază că prezintă relevanță: procesele - verbale de investigații întocmite de organele de poliție judiciară, procesele - verbale întocmite de investigatorii sub acoperire cu nume de cod " " și " ", procesul - verbal de redare a declarațiilor colaboratorului cu nume de cod " ", procesele - verbale de redare a discuțiilor din mediul ambiental și a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizațiilor emise de instanță, concluziile rapoartelor de constatare tehnico - științifică, declarațiile inculpatului care a recunoscut că este consumator de droguri (sub aspectul faptelor reținute în sarcina inculpatului ); procesele - verbale de investigații întocmite de organele de poliție judiciară, procesele - verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, procesul - verbal de redare a declarațiilor colaboratorului cu nume de cod " ", procesele - verbale de redare a înregistrărilor din mediul ambiental și a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizațiilor emise de instanță, concluziile raportului de constatare tehnico - științifică (sub aspectul faptelor reținute în sarcina inculpatului ); procesele - verbale privind notele de redare ale convorbirilor telefonice și comunicărilor tip SMS și interceptate în mod autorizat, care au fost efectuate de inculpat, declarațiile martorilor, și, declarațiile martorului cu identitate protejată " ", procesele - verbale de recunoaștere de pe planșa foto, procesul - verbal de percheziție a autovehiculului cu nr. B-83-, concluziile rapoartelor de constatare tehnico - științifică, declarațiile inculpatului prin care a recunoscut comiterea infracțiunilor (sub aspectul faptelor reținute în sarcina inculpatului ); procesele - verbale privind notele de redare ale convorbirilor telefonice și comunicărilor tip SMS și interceptate în mod autorizat, care au fost efectuate de inculpat, declarațiile martorilor, și, declarațiile inculpatului, concluziile raportului de constatare tehnico - științifică, declarațiile inculpatului prin care a recunoscut că este consumator de droguri (sub aspectul faptelor reținute în sarcina inculpatului ).
Totodată, Curtea constată că în cauză subzistă și cerințele prevăzute de art. 148 lit. f) Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile ce formează obiectul cercetărilor penale fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Natura și gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpaților (trafic de droguri de mare risc și deținere, fără drept, de droguri de mare risc în vederea consumului propriu), frecvența pe care o înregistrează în prezent aceste tipuri particulare de infracțiune și urmările nefaste pe care le produc asupra sănătății publice, caracterul continuat și amploarea activității desfășurate, apartenența inculpaților la o rețea organizată care se ocupă cu traficul de substanțe interzise, puternica rezonanță socială negativă pe care activitățile ilicite legate de traficul de droguri o generează în rândul membrilor societății civile și împrejurarea că asemenea fapte se constituie tot mai frecvent în importante surse de venituri ilicite pentru autorii lor, precum și datele ce caracterizează persoana inculpaților - care au un nivel de școlarizare mediu, inculpații și nu au ocupație și loc de muncă, iar inculpatul are multiple condamnări anterioare pentru săvârșirea unor infracțiuni contra patrimoniului - demonstrează pericolul pentru ordinea publică prevăzut de art. 148 lit. f) Cod procedură penală, avut în vedere la luarea măsurii preventive, pericol care subzistă și în prezent și determină menținerea stării de arest preventiv a inculpaților, existând suficiente date care justifică temerea rezonabilă că, puși în libertate, aceștia ar relua activitatea infracțională în vederea obținerii mijloacelor materiale necesare întreținerii.
Toate aceste împrejurări formează convingerea Curții că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpați nu au încetat și nici s-au schimbat, în mod justificat instanța de fond făcând cu privire la aceștia aplicarea art. 3002raportat la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate, motiv pentru care, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, le va respinge ca atare.
Față de faptul că recurenții - inculpați sunt cei care se află în culpă procesuală, Curtea, în temeiul art. 192 alin. 2 și alin. 4 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art. 38515, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții - inculpați, și împotriva Încheierii de ședință din data de 25.2009 a Tribunalului București - Secția I-a penală, din Dosarul nr-.
În temeiul art. 192, alin. 2 și alin. 4, Cod procedură penală, obligă pe fiecare dintre recurenții - inculpați, și la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției, iar pe recurentul - inculpat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli de procedură statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.VI.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
-
Red.și dact.: jud.
- Secția I-a penală:
2 ex./23.06.2009
Președinte:Daniela PaniogluJudecători:Daniela Panioglu, Ana Hermina Iancu, Ioana
