Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 909/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR. 5219/2/2009
1385/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.909
Ședința publică din data de 23 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 2: Stan Mustață
JUDECĂTOR 3: Antoaneta
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva Încheierii de ședință din 05.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați, și, în stare de arest, asistați juridic de apărător desemnat din oficiu -, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.-/12.06.2009, depusă la fila 11 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurenții-inculpați, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii recurate și, pe fond, cercetarea acestora în stare de libertate, avându-se în vedere că lăsarea acestora în stare de libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, față de atitudinea sinceră și cooperantă de care au dat dovadă, precum și față de lipsa antecedentelor penale.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.681C.P.P. în sensul că inculpații sunt traficanți de droguri și nu consumatori, probe fiind prinderea în flagrant a acestora și declarațiile investigatorilor sub acoperire, precum și condițiile prevăzute de art.148 lit.f) C.P.P. lăsarea acestora în stare de libertate prezentând pericol concret pentru ordinea publică. Solicită se avea în vedere că inculpatul se află în stare de recidivă prevăzută de art.37 lit.b Cod Penal, inculpatul în stare de recidivă prevăzută de art.37 lit.a Cod Penal, inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, iar ceilalți inculpați au înțeles să săvârșească infracțiunea în mod continuat, dând dovadă de perseverență pe calea infracționalității.
Recurentul-inculpat,având ultimul cuvânt, aderă la concluziile apărătorului.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, lasă cererea de recurs la apreciere instanței.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, întrucât are un copil minor și domiciliu stabil.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, lasă cererea de recurs la aprecierea instanței.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, lasă cererea de recurs la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată că prin încheierea din 05.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a I-a Penală, în baza art.3001alin.1 Cod procedură penală, s-a constatat temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive a inculpaților, și și, în baza art.3002Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest a acestora.
Au fost respinse cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligația de a nu părăsi localitatea formulate de inculpații, și, ca neîntemeiate.
A fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligația de a nu părăsi localitatea sau țara formulată de inculpatul, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunilor reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații, și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că în cauză nu există date sau indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunea pentru care sunt cercetați, iar lăsarea lor în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, reținându-se în fapt că:
Inculpatul, în data de 13.03.2009 i-a vândut colaboratorului cu nume de cod " " o doză de heroină contra sumei de 50 lei.
Inculpatul, în data de 13.03.209, în timp ce se afla pe str. -, acesta i-a vândut colaboratorului cu nume de cod " " o doză de heroină contra sumei de 50 lei.
Inculpatul, la data de 14.02.2009, a vândut colaboratorului " " o doză de heroină contra sumei de 50 lei, iar la data de 21.02.2009 a vândut colaboratorului " " două doze de heroină contra sumei de 100 lei.
Inculpatul, la data de 21.03.2009, în timp ce se afla în locuința din Localitatea, a vândut împreună cu cu suma de 100 lei, două doze de heroină colaboratorului " ".
Inculpatul, la data de 09.02.2009, în timp ce se afla în locuința sa a vândut colaboratorului " " două doze de heroină, contra sumei de 100 lei, la data de 15.02.2009 i-a vândut colaboratorului " " două doze de heroină contra sumei de 100 lei, la data de 21.02.2009 i- vândut colaboratorului " " două doze de heroină contra sumei de 100 lei.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap.la art.148 lit.f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpații au comis fapta pentru care sunt cercetați.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, fapta fiind flagrantă, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpații sunt cercetați fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptei, la modalitatea de comitere a acesteia, precum și la persoana inculpaților, fără ocupație și loc de muncă), existând temerea că, puși în libertate, vor săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, le va respinge ca atare.
Având în vedere că recurenții sunt cei care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și, împotriva încheierii de ședință din 05.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurenții la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei onorariu apărător oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact./30.07.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Viorel Adrian PodarJudecători:Viorel Adrian Podar, Stan Mustață, Antoaneta
