Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 919/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1459/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.919
Ședința publică de la 23 iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Moroșanu Raluca
JUDECĂTOR 2: Ciobanu Corina
JUDECĂTOR 3: Constantinescu Mariana
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursul formulat de către inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 4 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, personal, aflată în stare de arest și asistată de apărător din oficiu.
Procedura de citarea este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Apărătorul din oficiu al recurentei inculpate critică încheierea de ședință pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că nu se impune menținerea măsurii arestării preventive a inculpatei, întrucât există dubii privind săvârșirea infracțiunii de către aceasta, ceea ce profită inculpateii în conformitate cu principiulin dubio pro reo, astfel că până la pronunțarea unei hotărâri de condamnare inculpata poate fi cercetat în libertate, fără a impieta buna desfășurare a procesului penal. Mai arată că cea pe care o apără nu este cunoscută cu antecedente penale, are trei copii minori în întreținere, iar, lăsată în libertate, se poate îngriji de aceștia.
Concluzionând, solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, punerea în libertate a inculpatei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că încheierea de ședință este legală și temeinică, întrucât, pe de o parte, există indicii temeinice și probe că inculpata a săvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa, iar, pe de altă parte, cercetarea sa în stare de libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ce rezultă din natura și gravitatea infracțiunii de trafic de minori și constituirea unui grup infracțional organizat în scopul comiterii aceleași infracțiuni, modalitatea în care au fost comise faptele, rezultat produs, vârsta părților vătămate, perioada de timp mare pe parcursul căreia au fost comise infracțiunile, astfel că, pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului formulat de inculpată.
Recurenta inculpată, personal, se raliază concluziilor apărătorului, solicitând să fie cercetată în libertate.
CURTEA
Prin încheierea de ședință din data de 5.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în baza art. 300 ind. 2 rap. la art. 160 ind.b alin.1,3 a C.P.P. fost menținută măsura arestării preventive a inculpatei.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că inculpata este cercetată pentru infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 pct. 2 lit.c din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41 al.2 art.Cod Penal 42.Cod Penal și art. 7 alin. 1 și 3 cu referire la art. 2 lit.b pct.12 din Legea 39/2003, cu aplic. art. 33 lit.a
Cod PenalS-a reținut că în perioada 2004 - 2008 inculpatul împreună cu inculpata, concubina sa, au racolat prin violență, amenințări și profitând de imposibilitatea de a se apăra ori de a-și exprima voința mai multe persoane de sex feminin, în vârstă de 13 - 15 ani la data racolării, pe care le-au exploatat sexual prin obligarea la practicarea prostituției.
De asemenea, inculpatul împreună cu inculpata, concubina sa, le trimiteau pe unele dintre părțile vătămate să întrețină raporturi sexuale la domiciliul inculpatului G, care le punea la dispoziție o cameră în locuința sa.
Prima instanță a apreciat că se impune menținerea măsurii arestării preventive întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 și 148 lit. f
C.P.P.În motivarea încheierii se arată că din materialul probator existent în cauză, rezultă indicii temeinice care conduc la presupunerea rezonabilă că inculpata a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetată.
Tribunalul a reținut totodată că sunt incidente dispozițiile art. 148 lit. f întrucât C.P.P. lăsarea inculpatei în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică fiind de natură să aducă atingere desfășurării procesului penal în ce privește aflarea adevărului, având în vedere natura și modalitatea concretă de săvârșire a faptei penale, precum și împrejurarea că aceste fapte generează o stare de neîncredere și insecuritate în rândul persoanelor care respectă ordinea de drept și valorile sociale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata, criticând încheierea atacată ca nelegală și netemeinică întrucât nu se impune menținerea măsurii arestării preventive a inculpatei; există dubii privind săvârșirea infracțiunii de către aceasta, ceea ce profită inculpatei în conformitate cu principiulin dubio pro reo, astfel că până la pronunțarea unei hotărâri de condamnare inculpata poate fi cercetat în libertate, fără a impieta buna desfășurare a procesului penal. Mai arată că nu este cunoscută cu antecedente penale, are trei copii minori în întreținere, iar, lăsată în libertate, se poate îngriji de aceștia.
Examinând recursul declarat de inculpată, Curtea constată că acesta este neîntemeiat.
Din analiza dosarului rezultă că, la data de 22.10.2008, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Biroul Teritorial Bucureștia formulat propunere de arestare preventivă a inculpaților, și G în temeiul art. 148 lit. f C.P.P. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 pct. 2 lit.c din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41 al.2 comisă Cod Penal în condițiile art. 7 alin. 1 și 3 cu referire la art. 2 lit.b pct.12 din Legea 39/2003, constând în aceea că au racolat mai multe minore în vederea exploatării prin practicarea prostituției.
Prin încheierea din data de 23.10.2008 Tribunalul Bucureștia dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpatei.
În mod corect instanța a reținut că în cauză există indicii temeinice în sensul art. 143 coroborat cu art. 68 ind.1 C.P.P. având în vedere probatoriul administrat până la acest moment în cauză, respectiv declarațiile inculpaților, declarațiile părților vătămate, procesele verbale întocmite de organele de poliție. Astfel, părțile vătămate au recunoscut și indicat în planșele fotografice pe cei patru inculpați, au dat declarații constante, ample și detaliate cu privire la perioada, persoanele și modalitatea în care au fost exploatate și au condus organele de poliție la locuințele inculpaților.
Părțile vătămate, și-au menținut declarațiile și în cursul cercetării judecătorești.
Așa fiind, în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143.
C.P.P.Cu privire la celelalte motive de recurs invocate de inculpată, în mod just prima instanță a apreciat că lăsarea în libertate a acesteia prezintă pericol pentru ordinea publică, în condițiile în care nu are un loc de muncă, este cercetată pentru infracțiunea de trafic de minori în formă continuată și organizată din care se presupune că își obținea veniturile, iar pericolul pentru ordinea publică reiese și din natura infracțiunii și modalitatea de săvârșire a acesteia, din perioada mare în care se presupune că s-ar fi desfășurat activitatea infracțională precum și numărul părților vătămate și vârsta acestora.
Curtea constată că sesizarea organelor de poliție a avut loc după ce, în repetate rânduri, minorele au apelat la sprijinul Organizației, fiind găzduite în Centrul Social Sf. și după ce au fost ascultate de reprezentanții acestui centru și au dezvăluit situațiile în care se aflau.
În aceste condiții, în mod just prima instanță a reținut împrejurarea că fapta generează o stare de neîncredere și insecuritate în rândul persoanelor care respectă ordinea de drept și valorile sociale, din moment ce situația minorelor a ajuns la cunoștința organelor de poliție prin intermediul unei organizații umanitare.
Pericolul social concret rezultă și din modalitatea de săvârșire a faptei, prin violență, amenințare și profitând de situația minorelor, fugite de la domiciliu și fără posibilitatea de a-și asigura veniturile și de a avea un adăpost.
rezultă și din împrejurarea că, din probatoriul administrat până la acest moment rezultă că, atunci când minorele s-au refugiat în Centrul Social Sf. inculpata s-a deplasat acolo pentru a le readuce în locuința sa, fiind necesară intervenția reprezentanților centrului social întrucât inculpata se manifesta agresiv.
Pe de altă parte, Curtea constată că inculpata nu dispune de loc de muncă și nici de venituri licite, astfel că, în aceste condiții, Curtea apreciază că există pericolul ca inculpata să reia activitatea infracțională, în scopul obținerii de venituri.
Cât privește împrejurarea că inculpata are în îngrijire 3 copii minori, Curtea constată că în ceea ce privește minorii, se pot lua măsurile de ocrotire prev. de art. 162.C.P.P. organele de poliție având în vedere acest aspect.
De asemenea, împrejurarea că inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale nu este suficientă, în sine, pentru a justifica o soluție de punere în libertate a inculpatei.
Curtea apreciază că menținerea măsurii arestării preventive se impune și pentru o mai bună desfășurare a procesului penal, aspect avut în vedere și de prima instanță la pronunțarea soluției în temeiul art. 300 ind. 2.C.P.P. iar amânarea cauzei, în condițiile în care probatoriul a fost în mare parte administrat, a fost cauzată de lipsa nejustificată la ultimul termen de judecată a apărătorului ales al inculpatului.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează a respinge recursul declarate de inculpată ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală va obliga pe recurenta - inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 4.06.2009 a Tribunalului București - Secția I Penală în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurenta - inculpată la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Ex.2 /24.06.2009
Tribunalul B Secția I Penală
Jud.
Președinte:Moroșanu RalucaJudecători:Moroșanu Raluca, Ciobanu Corina, Constantinescu Mariana
