Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 930/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 5746/2/2009
1492/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 930
Ședința publică din data de 24 iunie 2009
Curtea compusă din:
PPREȘEDINTE: Dumitrașcu Sofica Bădescu Liliana Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR: - -
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de recurenții-inculpați și împotriva Încheierii din data de 04.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții-inculpați, personal, în stare de arest și asistat de apărător ales și, personal, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu cu delegația nr. -/24.06.2009, depusă la dosar.
de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul ales al recurentului-inculpat, solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii din data de 04.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr-, considerând-o ca fiind netemeinică și nelegală, având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă nefiind justificat în nici un fel pericolul concret pentru ordinea publică. din materialul probator administrat în cauză nu reiese vinovăția inculpatului și nu există elemente noi care să justifice menținerea stării de arest a inculpatului.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului, casarea Încheierii Tribunalului București, și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul-inculpat solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii din data de 04.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr-.
Considerând-o netemeinică și nelegală sub aspectul prevederilor art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală. Având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă
Avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, iar din materialul probator administrat în cauză nu rezultă vinovăția inculpatului și nici pericolul social concret pentru ordinea publică. din declarația părții-vătămate nu rezultă vinovăția inculpatului.
Să se aibă în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului car4 are familie, trei copii minori în întreținere și era angajat în momentul săvârșirii faptei.
Pentru considerentele arătate solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate, apreciind că în mod corect tribunalul a menținut starea de arest a inculpaților față de natura și gravitatea faptelor săvârșite, inculpații racolând prin violență și amenințări persoane de sex feminin minore între 13-16 ani pe care le exploatau pentru obligarea la prostituție obținând sume de bani.
Apreciază că în cauză temeiurile care au stat la baza arestării preventive se mențin față de declarațiile părților vătămate. Pentru aceste considerente că inculpații prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, motiv pentru care solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
Recurentul-inculpat, personal nu are nimic de adăugat.
Recurentul-inculpat solicită judecarea în stare de libertate având în vedere că are trei copii minori în întreținere.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de la 04.06.2009, Tribunalul București - Secția I-a Penală a dispus în baza art. 3002rap. la art. 160 alin. 1,3 Cod procedură penală menținerea stării de arest a inculpaților, și.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că inculpații și au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 13 alin.1,2 și 3 în referire la art. 2 pct. 2 lit. c din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41, art. 42 Cod penal și art. 7 alin. 1 și 3 în referire la art. 2 lit. b pct. 12 din Legea nr. 39/2003.
În sarcina inculpatului se reține că împreună cu inculpata au racolat în perioada 2004 - 2008 prin violență, amenințări și profitând de imposibilitatea de a se apăra sau de a-și exprima voința, părțile vătămate, și în vârstă de 14 ani, 13 ani, 13 ani și 15 ani la data racolării.
În sarcina inculpatului se reține că în perioada 2008 - 2008, racolat prin înșelăciune pe partea vătămată în vârstă de 16 ani la data racolării, a găzduit-o la locuința sa unde a fost găsită de organele de poliție și a exploatat-o sexual prin obligarea la practicarea prostituției până în momentul depistării sale.
Reține de asemenea instanța de fond că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și solicitând judecarea lor în stare de libertate, motivând că s-au schimbat temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă, iar punerea lor în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate cât și din oficiu conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, sub toate celelalte aspecte, Curtea apreciază că recursurile inculpaților nu sunt fondate, urmând a fi respinse ca atare pentru considerentele ce urmează:
În mod corect a reținut instanța de fond că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă, nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Astfel în cauză sunt întrunite cerințele prev. de art. 143 Cod procedură penală, existând la dosar probe temeinice care justifică presupunerea rezonabilă că inculpații au comis faptele ce li se rețin în sarcină.
Și condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală sunt întrunite cumulativ în sensul că pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, pericol analizat în raport de gravitatea deosebită a faptelor comise, modalitatea și împrejurările comiterii faptelor, respectiv aceștia - prin amenințări și violență au racolat mai multe tinere pe care le-au obligat să întrețină raporturi sexuale cu mai mulți bărbați pentru a obține sume de bani în mod ilegal.
Curtea reține de asemenea că inculpați au dat dovadă de perseverență infracțională având în vedere perioada mare de timp în care s-a desfășurat activitatea infracțională ca și multitudinea de infracțiuni comise.
Curtea reține că nu se impune, în acest moment procesual, punerea în libertate a inculpaților, fiind în interesul bunei desfășurări a procesului penal menținerea în stare de arest preventiv a inculpaților.
Față de considerentele arătate, Curtea urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să respingă ca nefondat recursurile inculpaților.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii din 04.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei - reprezentând onorariul avocatului din oficiu - se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Obligă recurentul, la 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
G -
Red.
Dact./27.07.2009.
2 ex.
- Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Dumitrașcu Sofica Bădescu Liliana Cîrstoiu VeronicaJudecători:Dumitrașcu Sofica Bădescu Liliana Cîrstoiu Veronica
