Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 956/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 956/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
GREFIER: - -
- Serviciul Teritorial Timișoaraa fost reprezentat de procuror.
S-au luat în examinare recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii penale de ședință din data de 18.09.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații recurenți în stare de arest preventiv asistați de apărător ales avocat.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales al inculpaților recurenți, avocat solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii recurate și cercetarea inculpaților în stare de libertate, eventual înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea arătând că durata măsurii arestării preventive este una excesivă, de 1 an și 3 luni, pe fondul cauzei infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații sunt discutabile.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și de menținere a încheierii recurate ca fiind legală și temeinică arătând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent.
Inculpatul recurent solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Inculpatul recurent lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Inculpatul recurent solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin încheierea penală din data de 18.09.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 300 indice 2.C.P.P. rap. la art. 160 indice b C.P.P. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților:
-, fiul lui și, născut la data de 28.08.1968 în, jud. T, domiciliat în nr. 796, jud. T, CNP - -, cetățenie română, studii 5 clase, căsătorit, 3 copii, stagiul militar satisfăcut, ocupație -agricultor, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 55/2008 emis de Tribunalul Timiș;
-, fiul lui și, născut la data de 07.08.1988 în Sânnicolau M, jud. T, domiciliat în nr. 244, jud. T, CNP - -, cetățenie română, studii 4 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, ocupație -agricultor, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 56/2008 emis de Tribunalul Timiș;
-, fiul lui și, născut la data de 17.04.1989 în, jud. T, domiciliat în nr. 96, jud. T, CNP - -, cetățenie română, studii 7 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, ocupație - munctior, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 57/2008 emis de Tribunalul Timiș, urmând ca legalitatea acestei măsuri să fie analizată înainte de expirarea termenului legal de 60 zile.
În baza art. 139 alin. 1.C.P.P. rap. la art. 145 și art. 145 indice 1.C.P.P. s-au respins ca neîntemeiate cererile apărătorilor aleși ai inculpaților, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara/localitatea.
Tribunalul Timiș, deliberând asupra stării de arest preventiv a inculpaților, apreciind că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acestora subzistă și în prezent, aceștia fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni referitor la care legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai M de 4 ani, și lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura infracțiunii, respectiv infracțiune de pericol prin aceea că se aduce atingere relațiilor sociale referitoare la integritatea și demnitatea persoanei, dar și din aceea că inculpații au acționat racolând nu număr M de persoane, împreună cu alți participanți, în condițiile în care, de la ultima verificare a lealității măsurii arestării preventive și până în prezent, temeiurile în baza cărora a fost luată măsura nu s-au schimbat și nu au apărut temeiuri noi care să justifice punerea în libertate a inculpaților, susținerile apărătorilor inculpaților urmând a fi analizate de instanță la soluționarea pe fond a cauzei, motiv pentru care, în temeiul art. 300 indice 2.C.P.P. rap. la art. 160 indice b C.P.P. a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive și a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpaților, și.
Pentru considerentele expuse mai sus, apreciind că nu s-au schimbat temeiurile în baza cărora a fost luată măsura arestării preventive, s-au respins ca neîntemeiate, în baza art. 139 alin. 1.C.P.P. rap. la art. 145 și art. 145 indice 1.C.P.P. cererile apărătorilor aleși ai inculpaților, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara/localitatea.
Împotriva încheierii penale de ședință din data de 18.09.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș au declarat recurs inculpații, și, solicitându-se casarea hotărârii și în rejudecare să se dispună judecarea inculpaților în stare de libertate.
În subsidiar s-a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură neprivativă de libertate, respectiv măsura obligării de a nu părăsi țara.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând încheierea recurată în raport cu solicitările formulate în apărare precum și din oficiu, în limitele prev. de art. 3859alin. 3 C.P.P. se constată că Tribunalul Timiș, în mod corect, a dispus în baza art. 3002rap.C.P.P. la art. 160 menținerea C.P.P. măsurii arestării preventive pentru inculpați.
Astfel, inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea unor infracțiuni grave, de trafic de persoane, iar temeiurile care au fost avute în vedere la data când s-a luat măsura arestării preventive nu s-au modificat, acestea justificând în continuare menținerea măsurii arestării preventive.
Există în continuare indicii și probe că inculpații ar fi putut săvârși faptele reținute în sarcina lor, iar lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică, față de numărul persoanelor implicate, numărul persoanelor vătămate - 22 și mijloacele de săvârșire a faptelor (înșelăciune, amenințări).
Curtea apreciază că scopul procesului penal și buna lui desfășurare, impun menținerea măsurii arestării preventive în continuare, pentru inculpați.
Văzând că au fost îndeplinite condițiile legale pentru menținerea arestării preventive, urmează ca în baza art. 38515punct. 1 lit. b) recursurile C.P.P. inculpaților să fie respinse ca nefondate.
Potrivit disp. art. 192 alin. 2 inculpații C.P.P. recurenți vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 38515punct. 1 lit. b) respinge C.P.P. recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii din data de 18.09.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- ca nefondate.
În baza art. 192 alin.2 obligă C.P.P. inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G
GREFIER,
Red./20.10.2009
Tehnored. CP:
Ex. 2/ 21.10.2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 956/
În baza art. 38515punct. 1 lit. b) respinge C.P.P. recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii din data de 18.09.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- ca nefondate.
În baza art. 192 alin.2 obligă C.P.P. inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
