Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 956/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.956
Ședința ne publică de la 12 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - JUDECĂTOR 3: Gheorghe Vintilă
G - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul G, împotriva încheierii din 8 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat, pune concluzii de admiterea recursului și casarea încheierii pronunțată de instanța de fond, cu consecința revocării măsurii arestării preventive, motivând că nu există probe sau indicii din care să rezulte vinovăția recurentului, invocând starea de minoritate a acestuia în vârstă de numai 14 ani și J și concluzionând în sensul că nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.148 lit.f Cod pr.penală și art.143 Cod pr.penală.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, susținând că încheierea este legală și temeinică, că există indicii suficiente cu privire la săvârșirea infracțiunii de omor de către recurentul inculpat prev.de art.174 Cod penal, astfel că, lăsarea acestuia în libertate prezintă un real pericol pentru ordinea publică.
Recurentul având cuvântul, declară că a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, regretă fapta și lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 8 octombrie 2009, Tribunalul Dolj, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului G - fiul lui și, născut la 14 ianuarie 1995, în, județul
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj nr. 564/P/2009, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor, faptă prevăzută de art.174 Cod penal, cu aplic. art.99 și urm. Cod penal.
În fapt, s-a arătat că în seara zilei de 17 iulie 2009, în jurul orelor 19.00, inculpatul l-a lovit în mod repetat cu un ciomag în zona craniană, toracică, abdominală și peste membre pe.
După ce victima și-a pierdut cunoștința și nu a mai putut reacționa, inculpatul l-a călcat cu picioarele pe torace.
Leziunile suferite au cauzat decesul victimei, datorită șocului hemoragic și traumatic produs.
Pentru inculpat a fost emis mandatul de arestare preventivă nr.12/19.07.2009 de la 19.07.2009 până la 01.08.2009 inclusiv, măsura fiind prelungită de către de către Tribunalul Dolj - Secția de Minori si Familie până la data de 16.08.2009 inclusiv.
S-a solicitat prelungirea arestării preventive cu privire la inculpatul G deoarece inculpatul se află la Spitalul Penitenciar Jilava B, unde urmează să se efectueze expertiza medico-legală psihiatrică, obligatorie în cauză, cât și pentru depunerea la dosarul cauzei a raportului medico-legal de necropsie a victimei.
Prin încheierea nr.11/19.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția pentru Minori si Familie, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 19 zile, începând cu 19.07.2009 și până la 06.08.2009, inclusiv.
Această încheiere a fost casată prin încheierea nr.113/23.07.2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, sub aspectul duratei măsurii arestării preventive, durată care a fost stabilită la 14 zile, respectiv de la 19 iulie 2009 la 1 august 2009 inclusiv.
S-a dispus rectificarea mandatului de arestare nr. 12/19 iulie 2009, în sensul arătat mai sus.
Prin încheierea nr. 5 din 30.07.2009, măsura a fost prelungită de către de către Tribunalul Dolj - Secția de Minori și Familie până la data de 16.08.2009, inclusiv.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că, în cauză, există atât probe, cât și indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către inculpat a unei fapte prevăzute de legea penală.
În conformitate cu dispozițiile art. 3002Cod procedură penală, instanța a constatat că măsura arestării preventive este legală și temeinică, respectiv la dispunerea acestei măsuri s-au respectat dispozițiile legale în materie, avându-se în vedere incidența dispozițiilor art. 143 Cod procedură penală și art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Sub aspectul verificării existenței temeiurilor care au determinat arestarea preventivă, instanța a constatat că în speță continuă să fie incidente dispoz. art. 148 lit. f Cod procedură penală, respectiv inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni pedepsite cu pedeapsa de peste 4 ani închisoare, iar lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Starea de pericol pentru ordinea publică în sensul art. 148 lit.f Cod procedură penală presupune o rezonanță a acestor fapte, o afectare a echilibrului social firesc, o anumită stare de indignare, de dezaprobare publică, o reacție colectivă față de aceste stări de fapt negative.
În speță, în concret pericolul pentru ordinea publică rezultă din natura și gravitatea faptei de care este acuzat inculpatul (omor) și care creează în mod cert o stare de insecuritate socială în comunitate, având în vedere și împrejurările reale, modul și mijloacele concrete de săvârșire a faptei care se rețin în sarcina sa.
Toate aceste aspecte reținute nu s-au modificat și nu au încetat, neexistând nici un argument de fapt sau de drept pentru a se dispune cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Având în considerare cele de mai sus, instanța, în temeiul art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 pr.pen. a menținut starea de arest a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, fără a invoca un motiv de casare.
Examinând încheierea recurată, Curtea constată legalitatea și temeinicia acesteia, urmând să dispună respingerea recursului pentru următoarele considerente:
Din actele depuse la dosar, rezultă că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj nr.564/P/2009 recurentul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev.de art.-174 Cod penal, cu aplic.art.99 și urm. Cod penal, din examinarea materialului probator administrat în cauză și luând acte și de declarația făcută de recurent la termenul de astăzi în fața instanței rezultă că sunt indicii și chiar probe în sensul că recurentul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.
În aceste condiții sunt pe deplin îndeplinite prevederile art.148 lit.f Cod pr.penală și art.143 Cod pr.penală, lăsarea acestuia în libertate prezentând un real pericol pentru ordinea publică.
Măsura dispusă de instanță este conformă prevederilor art.3002Cod pr.penală, precum și prevederilor art.160 Cod pr.penală, astfel că se va dispune respingerea recursului ca nefondat, conform art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul G, împotriva încheierii din 8 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul inculpat la 130 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu de avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 octombrie 2009.
- - - - G -
Grefier,
Red.jud.CM
Șt.
PS/21.10.2009
13 octombrie 2009.
- Administrația Finanțelor Publice Băilești va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 130 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Ștefan Făurar, Gheorghe Vintilă
