Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 969/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 5930/2/2009
1547/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.969
Ședința publică din data de 1 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lavinia Lefterache
JUDECĂTOR 2: Liliana Bădescu
JUDECĂTOR 3: Veronica Cîrstoiu
GREFIER: ---
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 04.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-inculpatul, personal, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului, recurentul-inculpat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu al recurentului-inculpat solicită admiterea recursului și să se constate că nu se mai mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, având în vedere art.146, 148 lit.f și art.68/1 Consideră C.P.P. că inculpatul se prevalează de prezumția de nevinovăție, detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, iar starea de libertate este stare normală, nu trebuie să se depășească o limită rezonabilă indiferent dacă aceasta se deduse sau nu din pedeapsa care urmează a fi aplicată.
Solicită a se avea în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului: nu are antecedente penale, are un domiciliu stabil, se va prezenta la toate termenele de judecată, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, a colaborat cu organele de cercetare judecătorească și apreciază că nu există indicii temeinice că lăsat în libertate inculpatul ar prejudicia în vreun fel continuarea judecății.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca nefondat, a recursului formulat de inculpatul și menținerea ca legală și temeinică încheierea atacată, apreciind că în mod corect instanța de fond a menținut starea de arest a inculpatului, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite - trafic de droguri de mare risc, o cantitate semnificativă de heroină. În acest moment procesual, în cauză, se vor audia martorii din acte, fiind în interesul bunei desfășurări a cercetării judecătorești ca inculpatul să se afle în stare de arest, având în vedere și limitele mari de pedeapsă prev.de lege pentru infracțiunea săvârșită.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate și arată că se va prezenta în fața organele de cercetare penală sau în fața instanței, ori de câte ori va fi necesar.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 04.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în baza art.160 rap. la art.3002Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților și.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești, învederând că nu are antecedente penale, are un domiciliu stabil, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei și a colaborat cu organele de cercetare penală.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, reținându-se că la data de 25.03.2009 a fost depistat deținând asupra sa, pentru vânzare, cantitatea de 26,8 gr. de heroină.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art.148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpatului, existând temerea că, pus în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 04.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurent la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei - reprezentând onorariul apărătorului din oficiu - se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
./20.08.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Lavinia LefteracheJudecători:Lavinia Lefterache, Liliana Bădescu, Veronica Cîrstoiu
