Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 98/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 98/
Ședința publică de la 22 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 18 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.923/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanța și judecarea inculpatului în stare de libertate. In cauză nu sunt probe că, lăsarea in libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică. Inculpatul este beneficiar al prezumției de nevinovăție până la soluționarea definitivă a cauzei. Din probele administrate până în prezent, nu se conturează vinovăția inculpatului.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii instanței de fond, care este legală și temeinică. Consideră că nu s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, mai ales că acesta a si fost condamnat de instanța de fond la pedeapsa de 3 ani închisoare. Solicită să se constate că, instanța de fond in mod corect a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului și s-au avut in vedere atât circumstanțele reale în care a fost săvârșită fapta cât și circumstanțele personale pe care le invocă inculpatul.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 18 februarie 2008, Tribunalul Constanțaa menținut, în baza art.3002Cod.proc.pen. rap. la art.160 alin.3 Cod.proc.pen., măsura arestării preventive a inculpaților - fiul lui și, născut la data de 27.03.1979 și - fiul lui și, născut la data de 24.05.1975.
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a reținut următoarele:
Cei doi inculpați au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a, g și i Cod.pen. cu aplicarea art.37 lit.a Cod.pen. art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a și i Cod.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod.pen. art.37 lit.a Cod.pen. și art.75 lit.c Cod.pen. și art.208 alin.1-209alin.1lit.a, g și i Cod.pen. cu aplicarea art.37 lit.a Cod.pen. și art.75 lit.c Cod.pen. toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod pen. - inculpatul și art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a, g și i Cod.pen. cu aplicarea art.37 lit.b Cod.pen. și art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a, g și i Cod.pen. cu aplicarea art.37 lit.b Cod.pen. și art.75 lit.c Cod.pen. ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod.pen. - inculpatul.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că măsura arestării preventive a celor doi inculpați a fost luată în condiții de legalitate și temeinicie, cu respectarea dispozițiilor art.143 Cod.proc.pen. și art.148 Cod.proc.pen.
Și la acest moment sunt indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații ar fi comis fapte penale, indicii care se regăsesc în probele existente la dosar.
Totodată, subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și, prin urmare, lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. Acest pericol se analizează atât prin prisma datelor ce caracterizează persoana inculpaților, care nu se află la primul conflict cu legea penală, suferind multiple condamnări la pedeapsa închisorii pentru infracțiuni de același gen, dar și raportat la gradul concret de pericol social al infracțiunilor ce se rețin în sarcina inculpaților, pericol determinat de modalitatea în care se reține că au acționat inculpații, de urmările produse, de rezonanța acestui gen de fapte.
În raport de cele expuse, se justifică privarea în continuare de libertate a inculpaților.
Împotriva hotărârii, in termen legal, inculpatul a declarat recurs, motivând pe de o parte că se bucură de prezumția de nevinovăție, iar pe de altă parte că, probele nu conturează vinovăția sa.
Criticile nu sunt întemeiate.
Potrivit art. 160 cod pr. penală, în cursul judecății, când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune menținerea arestării preventive.
În cauză, temeiurile avute în vedere la luarea arestării preventive, nu s-au modificat, subzistă și au apărut temeiuri noi prin condamnarea recurentului inculpat in primă instanță la pedepse cu închisoarea care justifică privarea de libertate; in aceste condiții, menținerea arestării preventive este justificată, neexistând motive pentru punerea in libertate a recurentului inculpat.
Cum nu s-a găsit vreun caz de nulitate a hotărârii, recursul este nefondat și, in baza art. 38515pct. 1 lit. "b" cod procedură penală, va fi respins.
In baza art. 192 alin. 2 cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezintă onorariu avocat pentru avocat care a asigurat asistența juridică din oficiu și se va plăti din fondurile
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art. 38515pct. 1 lit. "b" cod procedură penală;
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 18 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
In baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală;
Obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 40 lei reprezintă onorariu avocat oficiu ce se va plăti din fondurile către Baroul C, pentru av..
Face aplicarea art. 309 alin. ultim cod pr. penală.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud. apel /
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./25.02.2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Maria Uzună, Lucia Dragomir
