Neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau îndeplinirea lor defectuoasă, din culpă (art. 273 cod penal). Decizia 62/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 62/
Ședința publică din 20 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr.G --președinte instanță
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Diaconu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-au luat în examinare, apelurile penale, declarate de inculpații, domiciliat în comuna, nr. 448, județul P, domiciliat în P,-, bloc.5,. 4, județul P, partea responsabilă civilmente SC " " SA- B, cu sediul în st. Șoseaua, nr. 48, sector 1 și partea civilă "CFR MARFĂ"-, cu sediul în de Nord, nr. 1-3, sector 1, împotriva sentinței penale nr.338 din 26 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală în dosarul nr-, în limitele casării cu rejudecare, stabilite de Înalta Curte de Casație și Justiție.
S-a înregistrat ședința de judecată potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, sau luat în examinare, actele și lucrările dosarului, precum și susținerile părților așa cum au fost consemnate în încheierea din data de 6 octombrie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie, fiind amânată pronunțarea la data de 13 octombrie 2009 și 20 octombrie 2009, când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra apelurilor penale formulate;
Din examinarea actelor dosarului, constată:
Prin rechizitoriul nr.1387/P/2003, întocmit la data de 31 mai 2004 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, inculpații (născut la data de 16 iunie 1954, domiciliat în municipiul P, -, fără antecedente penale) și (născut la data de 15 martie 1947, domiciliat în comuna, județul P, -, fără antecedente penale) au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.273 alin.2 rap. la art.277 alin.2 Cod penal.
Actul de trimitere în judecată a reținut că la data de 20 decembrie 2003, cei doi inculpați ( angajat în calitate de mecanic de locomotivă la " " B, iar angajat la aceeași unitate în calitate de șef de tren) nu și-au respectat obligațiile de serviciu ce le reveneau în remorcarea trenului nr.30677, aparținând părții responsabile civilmente " " B, iar prin ignorarea semnificației semnalelor luminoase din stația, județul A, au cauzat ciocnirea cu trenul de marfă 93351 și avarierea a 5 vagoane - cisterne, proprietatea părții civile CFR Marfă
1.Cu soluționarea cauzei a fost sesizat Tribunalul Argeș care, prin sentința penală nr.338 din 26 iunie 2007, reținut vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată și a dispus condamnarea acestora la câte 5 ani închisoare, prin executare în condiții privative de libertate.
Totodată, au fost obligați inculpații în solidar să plătească părții civile " " B suma de 18.089,15 lei despăgubiri, sumă actualizată începând cu data producerii prejudiciului și până la achitarea integrală a acesteia.
Tot astfel, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă CFR Marfă B, iar inculpații au fost obligați în solidar și cu partea responsabilă civilmente " " - B la plata următoarelor sume: 24.192,8 lei, reprezentând costurile de reparare a două vagoane; 231.000 lei, reprezentând valoarea de înlocuire a trei vagoane; 233.415,53 lei beneficiul nerealizat.
S-a respins acțiunea civilă formulată de " " B împotriva asigurătorului
In fine, inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat și către părțile civile, solidar și cu partea responsabilă civilmente " "
2.Sentința a fost apelată de inculpații și precum și de către partea civilă CFR Marfă B și în dublă calitate de parte civilă și responsabilă civilmente de către " "
Astfel, prin decizia penală nr.87/A din 15 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, au fost admise apelurile inculpaților atât sub aspectul laturii penale cât și al laturii civile, dispunându-se:
-achitarea, în temeiul dispozițiilor art.10 lit.d Cod pr.penală a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost condamnat; înlăturarea obligării sale la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare;
-reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor judiciare atenuante prevăzute de art.74 lit.a și c Cod penal, cu consecința reducerii pedepsei de la 5 ani la 3 ani închisoare și suspendarea condiționată a executării acestuia, cu fixarea unui termen de încercare de 5 ani;
-s-a respins acțiunea civilă formulată de " " B;
-inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente " " B să plătească părții civile CFR Marfă B sumele de: 8.064,26 lei, reprezentând costurile de reparare a celor 2 vagoane; 77.000 lei reprezentând valoarea de înlocuire a celor 3 vagoane; 77.805,11 lei, reprezentând beneficiul nerealizat;
- " " a fost obligată să plătească părții civile CFR Marfă despăgubiri civile în sumă de: 16.128,54 lei, reprezentând costurile de reparare a celor două vagoane; 154 lei reprezentând valoarea de înlocuire a celor două vagoane; 155.610,22 lei, reprezentând beneficiu nerealizat;
-inculpatul a fost obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente " " să plătească părții civile CFR Marfă suma de 423,5 lei cheltuieli judiciare, iar pe " " B să plătească aceleiași părții civile suma de 847 lei.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Prin aceeași decizie s-au respins ca nefondate apelurile formulate de " " B și partea civilă CFR Marfă B, care au fost obligate la cheltuieli judiciare către stat.
3.Urmare recursurilor formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, inculpatul și partea civilă CFR Marfă B, împotriva deciziei penale nr.87 din 15 octombrie 2008 Curții de APEL PITEȘTI, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia penală nr.1051 din 24 martie 2009, prin admiterea acestora, a dispus:
.Înlăturarea achitării inculpatului și condamnarea sa la un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată (art.273 alin.2 rap. la art.177 alin.2 Cod penal, cu aplicația art.74 lit.a și alin.2 Cod penal), suspendându-se condiționat, potrivit art.81 Cod penal, executarea pedepsei, cu fixarea unui termen de încercare de 3 ani; ca o consecință a condamnării inculpatul a fost obligat, în temeiul dispozițiilor art.191 Cod pr.penală, la 2500 lei cheltuieli judiciare către stat;
Celelalte dispoziții penale cuprinse în decizia recurată au fost menținute.
Trimiterea la Curtea de APEL PITEȘTI spre rejudecarea apelurilor declarate de inculpații, partea civilă CFR Marfă B și partea responsabilă civilmente " " B, numai sub aspectul laturii civile a cauzei.
Instanța supremă a reținut că, în ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra cererii formulate de partea civilă CFR Marfă B, privind actualizarea despăgubirilor acordate; s-a decis ca instanța de trimitere - Curtea de APEL PITEȘTI, în reluarea judecării apelurilor pe latura civilă, să aibă în vedere toate aspectele și susținerile părților făcute inclusiv în cererile de recurs.
Curtea de APEL PITEȘTI, rejudecând apelurile formulate de inculpații, partea civilă CFR Marfă B și partea responsabilă civilmente " " B, în raport de criticile aduse modului în care a fost soluționată latura civilă a cauzei, reține următoarele:
S-a stabilit cu putere de lucru judecat, prin decizia penală nr.1051 din 21 martie 2009 Înaltei Curți de Casație și Justiție, că inculpații și, angajați la " " B, în calitate de mecanic de locomotivă și, respectiv, șef de tren, prin nerespectarea obligațiilor de serviciu, au produs, la data de 20 decembrie 2003, un accident feroviar soldat cu avarierea a 5 vagoane - cisternă aparținând părții civile CFR Marfă
Prin urmare, așa cum s-a precizat, limitele rejudecării sunt fixate numai la determinarea prejudiciului cauzat prin accidentul feroviar.
Astfel, s-a stabilit că inculpații și, angajați ai " " B, prin nerespectarea obligațiilor de serviciu au avariat 5 vagoane proprietatea părții civile CFR Marfă, tractate de trenul de marfă nr.93351.
Așa cum rezultă din expertiza contabilă întocmită de expert (565 și urm. dosar tribunal) precum și din expertiza tehnică judiciară efectuată de expert G (428 - dosar tribunal), ca urmare a ciocnirii celor două trenuri, 3 vagoane fiind avariate complet iar 2 necesită reperații pentru a fi repuse în funcțiune.
Ca atare, prejudiciul ce urmează a fi stabilit și localizat în patrimoniul părții civile CFR Marfă B, este în legătură cu cele 5 vagoane care de la momentul producerii accidentului feroviar nu au mai putut fi folosite potrivit destinației lor.
In legătură cu cele 3 vagoane distruse complet, tribunalul a făcut demers la "" DTS pentru a comunica valoarea de înlocuire, iar prin adresă, această unitate, a precizat că pentru un vagon valoarea de înlocuire este 77.000 lei (Ron), astfel că pentru 3 vagoane suma totală este de 231.000 lei.
De asemenea, au fost obținute relații de la "Intreținere și Reparații Vagoane CFR", județul V, în legătură cu repararea celor două vagoane distruse parțial, unitate care a comunicat că, contravaloarea reparației vagonului cisternă cu terminația 364-7 este de 18.669 lei iar a vagonului cu terminația 4918 este de 5.522 lei, în total 24.192,8 lei (ron).
La plata acestor sume tribunalul i-a obligat în mod corect pe inculpați, în solidar, și cu partea responsabilă civilmente " " B, ai cărei salariați erau.
Tot astfel, în mod corect, prima instanță i-a obligat, în solidar, pe inculpați cu partea responsabilă civilmente și la plata sumei de 233.415,53 lei, reprezentând beneficiul nerealizat ca urmare a imposibilității de folosire a celor 5 vagoane avariate.
Cu toate acestea, deși prejudiciul în legătură cu cele 5 vagoane avariate a fost stabilit corect de către tribunal, totuși, acesta nu a avut în vedere cererea formulată de partea civilă Marfă B de a se actualiza prejudiciul acordat, cu indicele de inflație, începând cu data producerii accidentului - 20 decembrie 2003 până la plata efectivă a acestuia; omisiunea instanței va fi corectată de către instanța de apel, în sensul ca sumele reprezentând prejudiciul să fie actualizate cu indicele de inflație, deoarece numai astfel se realizează o justă și integrală dezdăunare a părții civile.
Tribunalul, însă, printr-o interpretare nelegală a dispozițiilor prevăzute de art.14 alin.1 din Codul d e pr.penală, a apreciat că are calitate de parte civilă în procesul penal și " " B, deși textul vizează doar posibilitatea tragerii la răspundere civilă a inculpatului și eventual a părții responsabile civilmente. Din economia textului rezultă că inculpatul poate fi tras la răspundere civilă numai în situația în care el a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unei fapte penale cauzatoare și de prejudicii civile părții vătămate, ceea ce nu este cazul în speță. Or, din starea de fapt rezultă că inculpații și nu au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni comise asupra " ", pentru ca astfel, aceasta să poată exercita în cadrul procesului penal și acțiunea civilă.
Rezultă prin urmare, că " " are în cauza de față numai calitatea de parte responsabilă civilmente, în sensul dispozițiilor art.16 Cod pr. penală, combinat cu art.1000 alin.3 Cod civil, respectiv va răspunde în calitate de comitent pentru fapta prepușilor - inculpații.
Eventualele prejudicii pe care " " le-a încercat prin fapta celor doi prepuși, pot fi valorificate pe alte căi, dar în nici un caz în prezenta cauză prin constituire ca parte responsabilă civilmente.
Se va înlătura astfel nelegala obligare a inculpaților și la plata sumei de 18.089,15 lei către " ", respingând și acțiunea civilă formulată de aceasta.
Față de considerentele expuse, se vor admite apelurile inculpaților, și partea civilă CFR Marfă, în sensul că sumele stabilite drept despăgubiri datorate CFR Marfă B prin sentința penală nr.338/2007, vor fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data producerii accidentului - 20 decembrie 2003, până la plata efectivă a acestora.
Temeiul admiterii apelurilor îl constituie dispozițiile art.379 pct.2 lit.a Cod pr.penală.
Apelul formulat de partea responsabilă civilmente " " B, va fi respins, așa cum s-a precizat, în conformitate cu dispozițiile art.379 pct.1 lit.b Cod pr.penală.
Pe cale de consecință, va fi obligată apelanta " " B să plătească cheltuieli judiciare către stat, potrivit dispozițiilor art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile formulate de inculpații, și partea civilă CFR Marfă B, împotriva sentinței penale nr.338 din 26 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei și, în consecință:
Desființează în parte sentința.
Sumele la care inculpații, și partea responsabilă civilmente " B au fost obligați prin sentința penală nr.338/2007 a Tribunalului Argeș către partea civilă CFR Marfă B (24.192,8 lei, 23.000 lei și 23.415,53 lei) vor fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data producerii accidentului - 20 decembrie 2003 până la plata efectivă a acestora.
Inlătură obligarea inculpaților și de la plata sumei de 18.089,15 lei către " " B, respingând acțiunea civilă formulată de aceasta.
Respinge ca nefondat apelul formulat de partea responsabilă civilmente " " B împotriva aceleiași sentințe, pe care o obligă la 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cu recurs în termen de 10 zile.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2009 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.Gh.-, -,
Grefier,
Red.Gh.-
Tehnored.
Ex.4
Jud.fond
21 octombrie 2009
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Gabriel Săndulescu
