Nerespectarea regimului materiilor explozive (art. 280 cod penal). Decizia 214/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 280 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 214
Ședința publică de la 24 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Constantin Iriza Aurel Ilie VicePREȘEDINTE: Constantin Iriza Aurel Ilie
- - - Președinte Secție
- - - JUDECĂTOR 2: Constantin Mereanu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și - ambii deținuți în cadrul Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - împotriva deciziei penale nr. 330 din 23 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - inculpați asistați de avocat desemnat din oficiu, lipsind intimatele - părți civile C M și
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de recurs a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurenți, critică decizia pentru netemeinicie, sub aspectul individualizării pedepselor, susținând că acestea sunt mari, raportat la circumstanțele reale ale săvârșirii infracțiunilor, dar și la motivația invocată de recurenți atât în faza de urmărire penală, cât și pe parcursul tării judecătorești, în sensul că intenționau să sustragă materiale feroase în vederea valorificării la centrele de colectare, pentru a-și asigura mijloacele de subzistență.
Concluzionează în sensul admiterii rec, casării deciziei și redozării pedepselor, cu reținerea de circumstanțe legale atenuante, astfel ca acestea să fie coborâte sub minimul special.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Publica pus concluzii de respingere a recursurilor, ca nefondate, motivând că pedepsele au fost just individualizate, instanțele făcând o evaluare corespunzătoare a materialului probator, avându-se în vedere și antecedentele penale ale inculpaților, obiectul material al infracțiunilor săvârșite, precum și prejudiciul infracțional.
Recurenții - inculpați și -, având pe rând cuvântul, regretă în mod sincer faptele săvârșite, motivează că intenționau să sustragă fier vechi în vederea valorificării, solicită redozarea pedepselor în sensul diminuării cuantumului acestora.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Prin sentința penală nr. 290 din 5 noiembrie 2009 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-, în baza art. 280 alin. 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, au fost condamnați inculpații - fiul lui și, născut la data de 22.08.1974, în municipiul M, jud. G, domiciliat în municipiul M, str. - -, -. 1,. 14, jud. G - și - fiul lui și, născut la data de 22.07.1973 în orașul M, jud.C, domiciliat în municipiul M,.25,.1,.8, jud. G - la câte 7 (șapte) ani închisoare fiecare.
Au fost interzise celor doi inculpați drepturile prev. de art. 64.pen. alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c Cod penal pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 221 alin.1 pen. a fost condamnată inculpata - fiica lui și, născută la data de 15.02.1969 în municipiul Tg. J, jud. G, domiciliată în satul, municipiul M, jud. G - la 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 81.pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 82.pen.
Au fost puse în vedere inculpatei dispozițiile art. 83 și următoarele Cod penal.
În baza art. 14 Cod proc. pen. raportat la art. 346 Cod proc. pen. și art. 998.civ. au fost obligați în solidar cei trei inculpați să plătească părții civile M suma de 2447,5 lei, cu dobânzile legale aferente despăgubirii civile.
În baza art. 350 alin. 1 din Cod proc. pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților și -, dispusă prin mandatele de arestare preventivă nr. 3 și 4 din 21.07.2009 și menținută pe parcursul judecății.
În baza art. 88 alin. 1 din pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată celor doi inculpați durata arestului preventiv, pentru perioada 21.07.2009-05.11.2009, data pronunțării prezentei sentințe.
În baza art. 191 Cod proc.pen. a fost obligat fiecare inculpat la câte 700 lei de fiecare, din care, 300 lei de fiecare onorarii avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Motru, au fost trimiși în judecată inculpații și - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 280 alin. 2 și 3.Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit. b și Cod Penal a inculpatei, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 221 alin. 1 Cod penal.
În fapt, s-a reținut că în dimineața de 20.07.2009, lucrătorii din cadrul Poliției mun. M și G au fost sesizați telefonic de angajații Minei în sensul că autori necunoscuți au pătruns prin efracție în depozitul de materiale explozibile din incinta unității de unde au sustras material explozibil tip E și capse de inerțiere.
Că din cercetările efectuate în cauză a rezultat că la începutul lunii iulie 2009, inc., în timp ce se afla în apropierea gropii de gunoi a mun. M, într-un lăstăriș a observat un suitor de mină în care se auzea funcționând un ventilator de aer. Inculpatul s-a hotărât să sustragă materialele din galeria de mină, profitând de faptul că la nu se efectuau lucrări în perioada respectivă, muncitorii fiind în șomaj tehnic la data de 11.07.2009.
Inculpatul a plecat de la locuința sa, având asupra sa un rucsac în care pusese o lanternă, un, un bonfaer și o secure minerească cu scurtă și imediat după ce a trecut de restaurantul "" din mun. M, s-a întâlnit cu inculpatul tin zis "", căruia i-a spus unde se duce, întrebându-l dacă dorește să meargă și el, inculpatul tin fiind de acord. În timp ce se deplasau pe DN 67, inculpatul a apelat telefonic pe inc., pe care a rugat-o să-l transporte până la de gunoi, propunere cu care aceasta a fost de acord și a venit cu autoturismul proprietate personală, marca și i-a transportat pe cei doi la de gunoi.
Inculpații au coborât aproximativ 100 pe o până la suitorul de mină prevăzut cu o scară metalică pe interior și au coborât pe acesta în galeria de mină, iar la baza suitorului aflat la o distanță de 35 de suprafață, inculpații au tăiat cu bonfaerul un grilaj metalic și au pătruns în galerie unde era depozitul de materiale explozibile, iar cu ajutorul securii, cei doi inculpați au spart lacătele de la camerele 2, 3 și 4, din camera 2, sustrăgând un număr de 1.075 capse electrice de inițiere de la camera 3, sustrăgând cantitatea de 3 kg. material explozibil tip E (15 cartușe a câte 200 g/bucată) și din camera 4 nu au sustras nimic, în această cameră fiind tot capse electrice de inițiere.
Cei doi inculpați au scos toate materialele însușite la suprafață cu ajutorul unui rucsac, pe care ulterior le-au pus într-un sac de rafie pe care le-au ascuns în apropierea gropii de gunoi, iar la puțin timp inculpatul a chemat-o telefonic pe inculpata cu autoturismul. De asemenea, inculpații au încărcat în autoturismul inculpatei materialele sustrase și uneltele ce le aveau asupra lor, spunându-i acesteia că au cupru de vânzare, deplasându-se în localitatea la domiciliul inculpatei. Aici, cei doi inculpați au descărcat materialele sustrase, inculpata ezitând să le cumpere și de comun acord, au smuls firele de cupru de la capsele de inițiere, le-au cântărit și le-au vândut inculpatei pentru suma de 110 lei.
Inculpatul, în timp ce se afla la domiciliul inculpatei, a aruncat o capsă în focul existent în curtea inculpatei, aceasta explodând și un fragment lovindu-l pe inculpatul în zona gâtului, iar pe inculpata sub bărbie. După finalizarea tranzacției, cei trei inculpați au încărcat într-un sac de rafie materialul explozibil tip E și capsele electrice de inițiere fără conductori și s-au deplasat cu autoturismul inculpatei pe drumul județean ce face legătura între satul și satul și le-au aruncat într-un puț de foraj situat pe dealul.
La data de 20.07.2009, cu ocazia reconstituirii faptei au fost identificate un număr de 10 etichete ce proveneau de la capsele de inițiere existente în depozit, la o distanță de 5 de gura suitorului de mină, iar la data de 21.07.2009, cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul inculpatei, au fost descoperite securea și piconul, împreună cu materialele sustrase.
Din adresa nr.4780 din 30.07.2009 emisă de Institutul Național de Cercetare -Dezvoltare pentru Securitate Minieră și protecție - P, s-a comunicat că materialele sustrase echivalează cu 3,527 kg.
În drept, instanța de fond a constatat că fapta inculpaților și - - de a sustrage materiale explozibile și capse electrice de inițiere - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art.280 alin.2 și 3.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b pen. întrucât inculpații au săvârșit fapta în stare de recidivă postexecutorie, iar fapta inculpatei - de a primi materialele sustrase de la cei doi inculpați, cunoscând că acestea provin dintr-un furt - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 221 alin. 1.pen.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce s-a aplicat inculpaților, instanța de fond a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului Penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială și în legea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpaților și - - recidiviști în condițiile art. 37 lit. b pen. - și de persoana inculpatei, care nu este cunoscută cu antecedente penale.
Cu privire la latura civilă a cauzei, instanța de fond a constatat că partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 2447,5 lei, reprezentând contravaloarea materialelor sustrase, sumă ce nu a fost recuperată pe timpul derulării procesului penal și în baza art.14 Cod proc.pen. raportat la art. 346 Cod proc. pen. și art. 998. civ. au fost obligați - în solidar - cei trei inculpați, la plata către partea civilă a sumei de 2447,5 lei, cu dobânzile legale aferente despăgubirii civile.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații și -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit instanța de fond a aplicat pedepse mari și nu a ținut seama de modul în care inculpații au săvârșit infracțiunea.
Prin decizia penală nr. 330A din 23 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a dispus admiterea apelurilor declarate de apelanții inculpații și -; desființarea în parte a sentinței și în rejudecare, în baza art. 280 alin 2 și 3.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b pen. aplicarea inculpaților câte o pedeapsa de 6 ani închisoare.
S-a dedus arestul preventiv dispus față de inculpați, la zi și s-a menținut starea de arest a acestora, precum și restul dispozițiilor sentinței apelate.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care, suma de 600 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu s-a dispus a fi suportată în avans.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de prim control judiciar a constatat în esență că instanța de fond, pe baza unui probatoriu suficient, util și concludent, a stabilit corect starea de fapt și parțial pe cea de drept, iar la individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpaților, instanța a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului Penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială și în legea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpaților și - - recidiviști în condițiile art.37 lit. b pen. - însă nu a avut în vedere scopul activității inculpaților, în sensul că aceștia nu au intenționat să sustragă material exploziv, ci să colecteze fier vechi în vederea comercializării, pentru a obține astfel venituri care să le asigure existența.
Față de cele arătate, tribunalul a admis apelurile inculpaților, în sensul că, în temeiul art. 280 alin 2 și 3.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b pen. a aplicat acestora câte o pedeapsa de 6 ani închisoare.
Deși s-a constatat că dispozițiile art. 280 alin. 2 și 3.pen. prevăd pe lângă aplicarea unei pedepse principale cu închisoare și aplicarea unei pedepse complementare de interzicere a unor drepturi, instanța de apel nu a putut dispune aplicarea acestor pedepse complementare celor doi inculpați, întrucât le-ar agrava situația în propria cale de atac.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs - în termen legal - inculpații și -, criticând-o pentru netemeinicie și solicitând reindividualizarea judiciară a pedepselor, reținerea de circumstanțe legale atenuante, cu consecința coborârii pedepselor sub minimul special.
Recursurile sunt nefondate.
Din probele administrate în cauză, Curtea reține că, la începutul lunii iulie 2009, profitând de faptul că la "" din jud. G nu se efectuau lucrări de exploatare minieră, recurenții au hotărât să sustragă material exploziv, coborând în interiorul minei prin folosirea suitorului aferent galeriei de mină, înarmați cu ustensile necesare în vederea pătrunderii, prin efracție, în locul unde era depozitat materialul exploziv.
Procedând în consecință, recurenții au spart lacătele de la trei camere ale depozitului, De unde au sustras 1075 capse electrice de inițiere, 3 kg. rial exploziv tip "", 15 cartușe a câte 200 gr. bucata, bunuri care au fost depozitate în apropierea unui guri de gunoi și încărcate într-un autoturism aparținând inculpatei.
Este evident faptul că inculpații cunoșteau bine zona respectivă, ca urmare a faptului că, anterior, fuseseră angajați la, bunurile sustrase nefiind în nici un caz destinate la centrele de colectare de fier vechi, ci în vederea valorificării cu deosebire pentru activități de braconaj piscicol.
Instanța de prim control judiciar, admițând apelurile inculpaților, a redozat pedepsele la câte 6 ani închisoare, ceea ce se apreciază că reprezintă o justă individualizare a pedepselor, raportat la modul concret de a acționa al inculpaților, dar cui deosebire la pericolul social ridicat al folosirii fără drept de materiale explozibile, precum și de proliferare a acestui gen de infracțiuni în zonele de exploatări miniere.
S-a avut, de asemenea, în vedere starea de recidivă post executorie în care au fost săvârșite infracțiunile, astfel că, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod Procedură penală, recursurile inculpaților fiind apreciate ca nefondate, vor fi respinse ca atare.
Se va deduce detenția inculpaților, de la data de 23 decembrie 2009, la zi.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de inculpații și - ambii deținuți în cadrul Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - împotriva deciziei penale nr. 330 din 23 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul cu nr-, ca nefondate.
Deduce detenția inculpaților, în continuare.
Obligă pe fiecare dintre recurenții inculpați la plata sumei de 350 lei, cheltuieli judiciare statului, din care, câte 300 lei pentru fiecare, onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. jud.: C-tin. -
Jud. apel:
Dact. 2 ex./ - 31 martie 2010
Președinte:Constantin Iriza Aurel IlieJudecători:Constantin Iriza Aurel Ilie, Constantin Mereanu
