Nerespectarea regimului transportului rutier public (art 281 ind 1 cod penal). Decizia 201/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.201/R/2008
Ședința publică din 25 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Boer
JUDECĂTORI: Maria Boer, Delia Purice Iuliana Moldovan
: - -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul împotriva deciziei penale nr. 111/A din 4 decembrie 2007 Tribunalului Bistrița N, pronunțată în dosar nr-, fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului transportului rutier public, prev. și ped. de art. 281 ind. 1, alin. 1 și 2.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa inculpatului și partea civilă Se prezintă soția inculpatului, numita.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Soția inculpatului depune la dosar o procură de administrare din care rezultă că inculpatul a împuternicit-o cu puteri depline pe soția sa să îl reprezinte în orice situație iar acesta înțelege să-și retragă recursul, solicitând a se lua act de această împrejurare.
Reprezentantul Parchetului față de manifestarea de voință a inculpatului solicită a se lua act de retragerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, constată că Judecătoria Beclean prin sentința penală nr.122 din 4 octombrie 2007, a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 7.04.1967 în loc. jud.H, fără antecedente penale, CNP -, pentru comiterea infracțiunii de nerespectarea regimului transportului rutier public prev.de art.2811alin.1 și 2 pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. la pedeapsa de 5000 lei amendă penală.
S-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art.63/1 pen.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 5190 lei cu titlu de despăgubiri civile materiale către partea civilă
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 410 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean înregistrat sub nr. 310/P/2006 și la această instanță sub nr. de mai sus, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului transportului rutier public prev.de art. 2811alin. 1 și 2 Cp. cu aplicarea art. 41 alin. 2 reținându Cod Penal-se în sarcina acestuia că, în baza unei rewluții infracționale unice, în perioada 01.01.2004 - 25.05.2005,cu intenție, a efectuat și a dispus efectuarea de transporturi rutiere de persoane în reginl internațional, fără a deține licență de transport și licență de execuție pentru vehicul, efectuând un nr. de 113 curse pe ruta B - Italia, respectiv 120 curse pe ruta Italia - B, ocazie cu care a transportat un nr.de 720 persoane de la care a încasat sume cuprinse între 120 - 120 Euro (pe ruta dus), respectiv 50 - 70 Euro (pe ruta întors) și cauzând, astfel, un prejudiciu în cuantum de 8.873 lei reprezentând impozit pe venitul microîntreprinderilor (activitate a desfășurată de inculpat fiind asimilată cu activitate a unei societăți comerciale plătitoare de acest tip de impozit).
S-a dispus, totodată, confirmarea propunerii de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorii, și, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art..2811alin. 1 Cod Penal, reținându-se că față de aceștia acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, fiind aplicabile disp. art. 10 lit. "d" p Cod Penal întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, lipsind latura obiectivă, respectiv vinovăția ( cei trei făptuitori efectuând transporturile din dispoziția inculpatului).
De asemenea, afostconfirmată propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de inculpatul anterior menționat pentru infracțiunea prev.de art. 11 lit. "a" din Lg. nr.87/1994 republic. cu aplicarea art. 13 Cod Penal, raportat la împrejurarea că, în actuala reglementare, sustragerea de la plata obligațiilor fiscale prin exercitarea de activități ne autorizate în scopul obținerii de venituri nuesteprevăzută ca infracțiune în nici una dintre modalitățile prev.de art. 9 din Legea nr.241/2005, aplicabile fiind astfel disp. art. 10 lit. "b"
C.P.P.Partea vătămată - prin - BN - s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 44.409 lei, din care 8.873 lei reprezentând impozit pe venitul microîntreprinderilor, iar 35.536 lei reprezentând de plată.
Legal citat și prezent în instanță - asistat de apărător - cu ocazia audierii, inculpatul și-a recunoscut învinuirea adusă prin actul de sesizare, respectiv că a desfășurat activitate de transport internațional de persoane cu autoturismele proprietatea sa, deși nu a posedat licență de transport și nici licență de execuție pentru respectivele vehicule.
A mai arătat căestede acord săodespăgubească pe partea civilă, însă nu cu suma precizată în actul de sesizare, sumă care a luat în calcul la fiecare cursă un număr de 6 persoane, media acestora fiind, în realitate, de 3,5 pasageri la fiecare cursă.
În probațiune, a solicitat efectuarea unei expertize contabile menită să procedeze la recalcularea prejudiciului cauzat părții vătămate și, totodată, încuviințarea audierii martorilor și.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv: piesele dosarului de urmărire penală (fil. 1-225), actul de sesizare a instanței (fil. 4-8), declarația inculpatului (fil.11), întâmpinarea depusă de către partea civilă (fiI. 14-16), constituirea de parte civilă (fi. 23), dovada înmatriculării autovehiculelor pe numele inculpatului (fiI. 44-48), copiile actelor de stare civilă ale unora dintre pasagerii transportați de către inculpat (fil. 49-56), bonurile fiscale și tichetele de autostradă emise cu ocazia curselor (fil. 57-70), dovezile privind asigurarea autovehiculelor implicate în transportul rutier internațional (fiI. 7-76), obiectivele solicitate de către inculpat ca unnare a cererii privind efectuarea expertizei contabile (fil. 77,78), declarațiile martorilor, (fil. 79-81; 134, 135), raportul de expertiză contabilă întocmit de către expertul (fil. 87- 102), obiecțiunile formulate de către partea civilă legat de expertiza contabilă (fil. 128,129), copia certificatului de atestare firmă (fil. 131-133), răspunsul la obiecțiunile formulate de partea civilă întocmite de către expert (fiI. 139-143), cazierul judiciar actualizat al inculpatului (fiI. 152) și concluziile scrise depuse de către apărătorul inculpatului (fil. 160,161), instanța reține,în fapt, următoarele:
Inculpatul deține în proprietate autoturismele WV cu nr. de înmatriculare, -, -, - și - - vehicule cu privire la care nu deține a licență de transport și licență de execuție - cu care în intervalul de timp cuprins între 01.01.2004 - 25.05.2005 a efectuat sau a dispus efectuarea (prin intennediul șoferilor, și ) unui număr total de 114 curse pe ruta B - Italia (transportând un nr. de 430 persoane) și a unui număr de 121 curse pe ruta Italia - B, ocazie cu care a transportat un nr. de 357 persoane (cu excepția șoferului și a persoanelor cu numele de "", conform consemnărilor cuprinse în raportul de expertiză contabilă la obiectivul nr. 3 - fil. 91,92).
În baza aceluiași raport de expertiză, instanța a mai reținut că încărcătura medie pentru un transport la ieșiri a fost de 3,77 persoane, iar la intrările în țară de 2,95 persoane și, totodată, că veniturile realizate în anul 2004 au fost de 194.213 lei (impozitul aferent ridicându-se la suma de 2.913 lei), iar veniturile realizate în anul 2005 au fost de 75.907 lei (impozitul aferent acestora ridicându-se la suma de 2.277 lei), totalul impozitului aferent veniturilor anterior menționate ridicându-se la suma de 5.190 lei.
Raportat la starea de fapt mai sus reținută, instanța a constatat că, în drept, faptele inculpatului care, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada 01.01.2004 25.05.2005, cu intenție, a efectuat și a dispus efectuarea de transporturi rutiere de persoane în regim internațional - fără a deține licență de transport și licență de execuție pentru vehicule întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de nerespectarea regimului transportului rutier public prev.de art. 2811alin. 1 și 2 cu Cod Penal aplicarea art. 41 alin. 2
Cod PenalIn virtutea textului legal anterior menționat și a disp. art. 72 Cod Penal- gradul de pericol social al infracțiunii comise și persoana inculpatului (conduita sinceră și lipsa antecedentelor penale ale acestuia) - îl va condamna pentru infracțiunea mai sus menționată la pedeapsa alternativă a amenzii în cuantum de 5.000 lei.
S-a pus în vedere inculpatului disp. art. 631Cod Penal, respectiv că, în cazul în care, cu rea credință, se va sustrage de la executarea amenzii, instanța va putea înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii în limitele prevăzute pentru infracțiunea comisă.
Totodată, în virtutea disp. art. 346 rap. la art. 14 coroborat C.P.P. cu disp. art. 998 civil, l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 5.190 lei,cu titlu de despăgubiri civile materiale, către partea civilă AF. - B, sumă ce reprezintă impozitul pe venitul realizat de inculpat (detaliat în anexa nr. 3 a raportului de expertiză contabilă, fila 102).
Susținerile părții civile legate de necesitatea obligării inculpatului și la plata de prin prisma activității desfășurată de acesta în calitatea sa de administrator și de reprezentant al SC " SRL - nu pot fi luate în considerare, cât timp toate actele de urmărire penală au avut în vedere comiterea infracțiunii prev.de art. 2481Cod Penal de către inculpat, în numele său propriu, fără a reprezenta vreo societate comercială (în acest sens exprimându-se și partea civilă prin adresa nr. 18.296/14.10.2003 existentă la fil. 84-86).
De altfel, prin raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză s-a concluzionat asupra faptului că inculpatul nu datorează bugetului de stat din mai multe motive.
Astfel, instanța a reținut că inculpatul nu putea legal să se declare plătitor de întrucât nu deținea autorizație de funcționare și nu era înregistrat ca subiect de raporturi juridice fiscale și, totodată, că - și în ipoteza în care ar fi îndeplinit toate condițiile cerute de legea fiscală - acesta s-ar fi putut afla, fie în situația de a fi scutit de plata A-ului fără drept de deducere - conform art. 1 alin. 3 din MF. nr. 846/2003, fie în situația de a fi scutit de plata aceleiași taxe cu drept de deducere - în condițiile prev.de art. 8 alin. 1 din același act normativ.
Instanța a mai reținut că - luând în calcul situația în care inculpatul ar fi fost obligat să se declare plătitor de, prin depășirea plafonului de scutire de 2.000.000.000 lei - acest lucru nu s-a realizat în fapt (veniturile realizate pe anul fiscal 2004 fiind de doar 194.213 lei, iar în anul 2005 de doar 75.907 lei - conform anexelor 1 și 2 existente la fil. 100 și 101).
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul prevăzut de lege, inculpatul, apel respins ca nefondat prin decizia penală nr.111/A din 4 decembrie 2007 a Tribunalului Bistrița -
Împotriva deciziei tribunalului și implicit a sentinței judecătoriei, a declarat recurs inculpatul reprezentat de soția acestuia.
În ședința publică din data de 25 martie 2008, inculpatul prin memoriul depus la dosar, solicită a se lua act de retragerea recursului.
Așa fiind, curtea în baza art.3854raportat la art.369 proc.pen.va lua act de retragerea recursului inculpatului.
În baza art.192 alin.2 proc.pen. inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul cu domiciliul în B-/A,.4, împotriva deciziei penale nr.111/A din 4.12.2007 a Tribunalului Bistrița -
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului sumade 100 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./PE/CA
27.03.2008 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer, Delia Purice Iuliana Moldovan
