Obligarea de a nu parasi tara sau localitatea. Decizia 223/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.223
Ședința publică din 24.03. 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Crîșmaru
JUDECĂTORI: Gabriel Crîșmaru, Ioana Vorniceasa Ecaterina Ene
- -
GREFIER: - -
*******
MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ J--BIROUL TERITORIAL BACĂU -
reprezentat legal prin procuror -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 17.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s- prezentat recurentul inculpat asistat de apărător ales av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul-inculpat, arată că încheierea pronunțată de Tribunalul Bacău este netemeinică și nelegală având în vedere că s-a dispus aplicarea unei noi măsuri preventive a obligării de a nu părăsi țara deși a fost luată această măsură prin decizia penală nr.868/13.12.2006 de Curtea de APEL BACĂU. Lasă însă soluția la aprecierea instanței având în vedere că dosarul a suferit o casare la Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind trimisă cauza spre rejudecare.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Bacău.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită potrivit art.385/15 pct.2 lit.d Cod pr.penală admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond arată că măsura obligării de a nu părăsi țara curge până la terminarea judecății deoarece aceasta a fost luată la prima judecată și nu a fost revocată.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Încheierea penală din data de 17 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în temeiul art.136 lit."c" și a art. 1451Cod procedură penală s-a aplicat inculpaților, și măsura preventivă obligării de a nu părăsi tara și în temeiul art.145 pct.11și 145 punctul 12,Cod pr. Pen. s-a stabilit în sarcina acestora anumite obligații. În baza art.1602alin.32Cod pr.penală s-a atras atenția inculpaților asupra consecințelor ce decurg din nerespectarea obligațiilor ce le revin, în sensul că în cazul încălcării cu rea-credință a acestora se va dispune revocarea liberării provizorii și luarea măsurii arestării preventive.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a avut în vedere faptul că prin decizia penală nr. 868/13 decembrie 2006 CURȚII DE APEL BACĂU, s-au admis recursurile inculpaților, și și în baza art. 139 alin 1 cod pr. penală s-a înlocuit măsura arestării preventive a acestor inculpați cu măsura obligării de a nu părăsi țara, iar în baza art. 1451alin 1 rap. la art 145 alin 2 cod pr. penală s-au stabilit îndatori de urmat de către inculpați.
Prin sentința penală nr.274/21 mai 2007 Tribunalului Bacăus -a dispus condamnarea inculpaților pentru savarsirea infractiunilor de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art.25 din Legea 365/2002 și de asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. art. 323 al.1,2 Cp.
S-a constatat că fața de inculpatii, s-a inlocuit in cursul judecatii, masura arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara, masura care se va mentine pana la solutionarea definitiva a cauzei, daca nu intervine revocarea acesteia
Prin decizia penală nr. 31/ 12 februarie 2008 CURȚII DE APEL BACĂUs -au respins ca nefondate apelurile formulate de inculpați împotriva sentinței penale nr 274/ 2007.
Prin decizia penală nr. 2858/ 18 septembrie 2008 s-au admis recursurile formulate de inculpați împotriva sentinței penale nr. 274/ 2007 și a deciziei nr. 31 /2008 s-au casat decizia și sentința atacate și s-a trimis cauza spre completarea cercetării judecătorești la Tribunalul Bacău.
Întrucât din decizia de casare nu rezultă în mod explicit că se menține măsura obligării inculpaților de a părăsi țara și având în vedere adresele de la filele 10, 23, 76, 34 dosar instanță ale POLIȚIEI MUNICIPIULUI B, la sesizarea reprezentantului parchetului, instanța a considerat necesar a se pronunța cu privire la oportunitatea luării acestei măsuri.
Prima instanță a reținut că în art.136 lit c Cod pr penală se arată că în cauzele privitoare la infracțiuni pedepsite cu detențiune pe viață sau cu închisoare, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei, se poate lua față de acesta măsura preventivă privind obligarea de a nu părăsi țara;
De asemenea, prin decizia nr. LXXVI (76) 2007 se arată că, măsura preventivă privind obligarea de a nu părăsi țara, luată în cursul urmăririi penale, după urmează a fi discutată de către instanță dacă sunt întrunite condițiile, prev de art 143 alin 1 cod pr penală, după sesizarea instanței cu rechizitoriu.
Ori, instanța, având în vedere faptele grave pentru care inculpații, și sunt trimiși în judecată dar și decizia de casare a ICCJ prin care s-a dispus printre altele și efectuarea unei expertize a vocii și vorbirii cu privire la discuțiile telefonice care au avut loc între inculpați, expertiză care se poate efectua doar prin participarea fizică a acestora, la solicitarea expertului, a considerat că în cauză subzistă temeiurile care au dus la luarea măsurii, de către Curtea de Apel prin decizia susmenționată, și pentru înlăturarea oricărui dubiu cu privire la menținerea acesteia s-a dispus în temeiul art.136 lit."c" și a art. 1451Cod procedură penală, aplicarea față de inculpații, și, a măsurii preventivă obligării de a nu părăsi tara.
Împotriva acestei soluții au declarat recurs inculpații.
Curtea de APEL BACĂU prin decizia penală nr.217/20.03.2009 a admis recursurile declarate de inculpații, și și a casat în parte Încheierea de mai sus și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Bacău.
Recursul declarat de inculpatul as fost înregistrat ulterior și face obiectul prezentei cauze.
Recursul declarat este întemeiat.
Referitor la măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara legiuitorul a prevăzut o anumită durată a ei numai dacă este luată în cursul urmării penale. Dacă această măsură este luată în cursul judecății ea durează până la rămânerea definită a hotărârii.
În cazul de față, decizia penală nr. 868/13 decembrie 2006 Curții de APEL BACĂUs -a înlocuit măsura arestării preventive a inculpaților, inclusiv a inculpatului, cu măsura obligării de a nu părăsi țara. Chiar dacă ulterior sentința de condamnare și decizia pronunțată în apel au fost casate, măsura dispusă de instanță în cursul judecății a rămas în vigoare deoarece până în prezent nu s-a pronunțat vreo hotărâre definitivă. Acesta este și motivul pentru care în decizia de casare nu s-a referit la această măsură considerând că aceasta curge în continuare. De aceea soluția pronunțată de prima instanță este nelegală deoarece aceasta s-a pronunțat pe un aspect decis deja.
Față de aceste aspecte, Curtea în baza art.38515pct.2 lit.d pr.pen. va admite recursul declarat de recurentul inculpat împotriva Încheierii penale din data de 17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- pe care o va casa în parte cu privire la acest inculpat.
Se va constată că în cauză măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara cu privire la acest inculpat a fost luată prin decizia penală nr.868/13.12.2006 a Curții de APEL BACĂU.
Se va lua act că recurentul a avut apărător ales.
În baza art.192 al.3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.d pr.pen. admite recursul declarat de recurentul inculpat împotriva Încheierii penale din data de 17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- pe care o casează în parte cu privire la acest inculpat.
Constată că în cauză măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara cu privire la acest inculpat a fost luată prin decizia penală nr.868/13.12.2006 a Curții de APEL BACĂU.
Ia act că recurentul a avut apărător ales.
În baza art.192 al.3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Gabriel Crîșmaru, Ioana Vorniceasa Ecaterina Ene
- - - -
- -
Red. Gh
Red.
Tehnored.E/27.03.2009/3 ex
Președinte:Gabriel Crîșmaru
Judecători:Gabriel Crîșmaru, Ioana Vorniceasa Ecaterina Ene
