Obligarea de a nu parasi tara sau localitatea. Decizia 726/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr.726
Ședința publică din data de 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 2: Mărăcineanu Vasile
JUDECĂTOR 3: Florentin
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul fiul lui și -, născut la 21.07.1988 domiciliat în B, Cartier Episcopiei, -.4,.54, județul B, împotriva încheierii din data de 02.septembrie.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău prin care a fost respinsă cererea formulată de inculpat privind măsura obligatorie de nedepășire a limitei teritoriale a Județului B.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurentul inculpat, pentru care a răspuns apărătorul desemnat din oficiu, avocat, din cadrul Baroului P, potrivit delegației depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat arată că alte cereri nu mai are de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, ia act că în cauză nu mai sunt cereri de formulat și analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul recurentului - inculpat, arată că acesta înțelege să critice încheierea pronunțată de Tribunalul Buzău la data de 21.09.2008, prin care a fost respinsă cererea sa cu privire la înlocuirea măsurii obligatorii de nedepășire a limitei teritoriale a Județului B cu măsura obligării de a nu depăși teritoriul țării.
Precizează că inculpatul arestat fiind, nu și-a putut susține examenele în cadrul Universității Româno - Americane din B, întrucât acestea s-au suprapus cu perioada arestării, astfel că scopul cererii sale este acela de a avea posibilitatea să se prezinte la facultate în vederea susținerii examenelor, la dosar existând înscrisuri doveditoare din care rezultă că acesta dorește și poate să-și susțină examenele.
Apărătorul recurentului- inculpat, pentru considerentele mai sus expuse, solicită admiterea recursului iar pe fond casarea încheierii din data de 02.09.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, ca nelegală și netemeinică și înlocuirea măsurii obligatorii de nedepășire a limitei teritoriale a Județului B cu măsura obligării de a nu depăși teritoriul țării.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul în dezbateri, respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică sub toate aspectele.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față,
Prin încheierea din 02.09.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția penală în dosarul nr- a respins cererea formulată de inculpatul și l-a obligat pe acesta la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
În motivarea acestei soluții s-a constatat că prin decizia penală nr. 454/2008 Curtea de Apel Ploieștia dispus liberarea provizorie pe cauțiune a inculpatului de sub puterea mandatului 1350/18.04.2008 emis de Tribunalul Buzău și i-a impus printre altele obligația de a nu părăsi limita teritorială a județului B decât în condițiile stabilite de instanță.
Reține în continuare tribunalul că obligațiile și condiții instituite de instanță pot oricând fi modificate sau ridicate în tot sau în parte pentru motive temeinice în baza art. 160/3 pr.pen.
Această prevedere legală însă, se menționează că nu se regăsește și în secțiunea referitoare la liberarea provizorie pe cauțiune.
Pe de altă parte mai precizează instanța de fond că deși inculpatul a depus adeverință că s-a înscris la cursurile de informatică managerială din cadrul Universității Româno - Americană din B nu a făcut dovada că a frecventat cursurile acestei facultăți.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și neteminicie.
În motivarea acestei căi de atac inculpatul prin apărătorul său desemnat din oficiu a solicitat admiterea cererii și modificarea obligațiilor impuse de către instanță în sensul permiterii ca acesta să se deplaseze și în municipiul B pentru a frecventa cursurile facultății la care este înscris.
Analizând recursul formulat prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor invocate cât și sub toate aspectele conform art. 385/6 pr.pen. curtea apreciază că această cale de atac este fondată astfel cum se va arăta în continuare.
Astfel cum a arătat și instanța de fond prin decizia penală nr. 454/2008 Curtea de Apel Ploieștia dispus liberarea provizorie pe cauțiune a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 1350/2008 emis de către Tribunalul Buzău în baza încheierii din data de 11.04.2008 a aceleiași instanțe, impunându-i printre altele obligația de a nu părăsi limita teritorială a județului B decât în condițiile stabilite de instanță.
Din actele și lucrările dosarului se constată că inculpatul a depus la dosar copie de pe carnetul din care rezultă că în anul 2007-2008 fost student în cadrul Facultății de Informatică, cursuri de zi la Universitatea Româno - Americană, carnet vizat în acest sens( fila 6 ) dar și o adeverință emisă de aceeași instituție (fila 15) prin care se adeverește că inculpatul a fost studentul acestei facultăți însă nu s-a prezentat la nici un examen.
Neprezentarea la respectivele examene este motivată de către inculpat prin faptul că a fost arestat preventiv.
Având în vedere această situație a inculpatului, curtea apreciază că cererea sa este fondată și consideră că i se poate acorda acestuia dreptul de a relua cursurile facultății la care a fost înscris motiv pentru care i se va permite deplasarea în municipiul B pentru a participa la cursurile respective pe parcursul procesului penal însă numai cu înștiințarea prealabilă a organului de poliție desemnat cu supravegherea sa.
Referitor la precizarea instanței de fond că dispozițiile art. 160/3 pr.pen. nu ar fi aplicabile și în cazul liberării provizorii pe cauțiune, curtea o consideră neconformă cu coroborării în ansamblu a textelor legale ce reglementează liberarea provizorie pe parcursul procesului penal astfel cum se va arăta în continuare.
Art. 160/4 alin.2 pr.pen. prevede că pe timpul liberării provizorii pe cauțiune inculpatul este obligat să respecte condițiile care-i revin potrivit art. 160/2 alin.3 și 3/1 pr.pen. Aceste condiții conform art. 160 /3 pr.pen. pot fi modificate sau ridicate oricând în total sau în parte pentru motive temeinice.
A afirma că inculpatul care nu a fost liberat provizoriu sub control judiciar ci pe cauțiune, nu poate beneficia de modificarea acestor obligații nu face decât să ducă la o inechitate flagrantă între persoanele care beneficiază de aceste două tipuri de liberare provizorie, cu atât mai mult cu cât cel care este liberat pe cauțiune prin depunerea acesteia garantează în plus față de celălalt că va respecta obligațiile impuse de instanță.
Având în vedere această accepție curtea consideră că și obligațiile impuse de către instanță pe parcursul liberării provizorii pe cauțiune pot fi modificate.
Pentru considerentele mai sus expuse, curtea în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d pr.pen, va admite recursul formulat va casa încheierea recurată și pe fond în baza art.160/4 rap.la art.160/3 Cod pr.penală, va admite cererea formulată de inculpatul, în sensul că îi va încuviința ca pe parcursul procesului penal să se deplaseze și în municipiul B însă cu înștiințarea prealabilă a organului de poliție desemnat cu supravegherea sa.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul fiul lui și al lui -, născut la 21.07.1988, domiciliat în B, Cartier Episcopiei, - 1,.4,.54 jud. B, împotriva încheierii din data de 02.09.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Casează încheierea și pe fond în baza art.160/4 rap.la art.160/3 Cod pr.penală, admite cererea formulată de inculpatul, în sensul că încuviințează acestuia ca pe parcursul procesului penal să se deplaseze și în municipiul B cu înștiințarea prealabilă a organului de poliție desemnat cu supravegherea sa.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 septembrie 2008.
Președinte, Judecători
- - - - - -
Grefier,
Red. T/ 2 ex.12.09.2008
Tehnored.
f- Tribunalul Buzău
-
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu, Mărăcineanu Vasile, Florentin
