Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 1/
Ședința publică din 15 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
Președinte: Dr. - - - judecător
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu G--
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de revizuentul, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, împotriva sentinței penale nr. 484 din 18 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul - revizuient în stare de arest, asistat de apărătoarea desemnată din oficiu, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 5040/13.11.2007, emisă de Baroul A
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătoarei desemnate din oficiu să ia legătura cu apelantul revizuient în stare de arest.
Apărătoarea apelantului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată apelul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătoarea apelantului lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al apelului, având în vedere motivele invocate de revizuient în cerere.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate ca fiind legală și temeinică, motivele invocate de apelant nu se regăsesc printre cele prevăzute de leguitor pentru a putea fi admisă cererea.
Apelantul - revizuient, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței, modul de soluționare al cauzei.
CURTEA
Asupra apelului penal de față, deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 484 din 18 octombrie 2007, Tribunalul Argeșa respins cererea de revizuire formulată de revizuientul, fiul lui și, născut la data de 30 septembrie 1955 în comuna, jud. A, cu același domiciliu, jud. A, - și l-a obligat pe revizuient la 120 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că motivul de revizuire invocat nu se încadrează în cazurile expres prevăzute de dispozițiile art.394 alin.1 Cod de procedură penală.
Împotriva sentinței penale, în termen legal a declarat apel revizuientul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând casarea, iar pe fond - admiterea cererii, pe motiv că este bolnav și că a executat o mare parte din pedeapsă.
Examinând hotărârea apelată prin prisma criticilor formulate, cum și sub toate aspectele, astfel cum impun exigențele art. 371 alin. ultim din Codul d e procedură penală, curtea constată că apelul nu este fondat.
Așa cum corect a reținut tribunalul, revizuientul se află încarcerat la enitenciarul Colibași, în executarea pedepsei de 18 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 109/01.07.1997 a acestei instanțe.
Fapta pentru care s-a dispus condamnarea este infracțiunea de omor calificat, constând în aceea că, la data de 10.01.1997, l-a lovit în cap cu muchia toporului pe fratele său, iar în urma loviturii primite victima a decedat.
În cererea de revizuire formulată, condamnatul invocă faptul că este bolnav, că a executat o parte din pedeapsă, iar cu ocazia judecării fondului nu au fost audiați martorii pe care i-a propus.
În mod evident, niciunul dintre aceste motive nu se încadrează în cazurile de revizuire, expres și limitativ prevăzute de art. 394 din Codul d e procedură penală, așa cum a observat, de altfel, și tribunalul, în considerentele hotărârii atacate cu apel.
Nu este posibil ca, într-o cale extraordinară de atac, așa cum este acea pe care a exercitat-o revizuientul, să se realizeze o prelungire a probatoriului administrat în fața instanței învestită cu soluționarea cauzei având ca obiect infracțiunea de omor calificat.
De altminteri, cazul prevăzut la lit. a), pe care și-ar putea întemeia revizuientul cererea, se referă la împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, iar alin. 2 al art. 394 prevede că acesta poate constitui motiv de revizuire doar dacă pe baza acestor fapte sau împrejurări noi s-a putea dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare.
În speță, revizuientul a recunoscut săvârșirea infracțiunii în declarația dată ( 18 dosar 2311/1997 al Tribunalului Argeș ), iar în motivarea apelului declarat împotriva sentinței a cărui revizuire o solicită nu a susținut nevinovăția sa, ci doar reținerea circumstanței prev. de art. 73 Cod penal.
În atare situație, soluția pronunțată de prima instanță, de respingere ca nefondată a cererii, este legală și temeinică, urmând a fi menținută.
Se va respinge ca nefondat apelul declarat împotriva acesteia, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) din Codul d e procedură penală și, în temeiul art. 192 alin. 2, va fi obligat revizuientul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, împotriva sentinței penale nr. 484 din 18 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe apelantul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs
Pronunțată în ședință publică azi, 15 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Dr.
Grefier,
Red.
Tehn.
3 ex./04.02.2008
jud.fond:G.
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Teodora Gheorghe Sorescu
