Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 1/AP DOSAR NR-
Ședința publică din 9 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Barbu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
- - - președinte de secție
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror șef secție - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de condamnatul revizuient împotriva sentinței penale nr. 846/S din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul revizuient, în stare de deținere asistat de apărătorul din oficiu -avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 377 Cod procedură penală acordă cuvântul asupra apelului formulat.
Avocat din oficiu pentru condamnatul revizuient solicită în conformitate cu dispozițiile art. 403 Cod procedură penală admiterea în principiu a cererii de revizuire. Solicită a se reține că revizuientul insistă în audierea martorului, care cunoaște împrejurări și probe noi ce nu au fost cunoscute de instanță la pronunțarea soluției. Revizuentul susține că există contradicții între declarațiile martorilor. Mai mult, solicită a se reține că revizuientul a rămas cu o infirmitate permanentă - fiindu-i afectat auzul - și nu el a fost cel care a provocat scandalul.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a apelului declarat nefiind îndeplinite condițiile pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire, iar cu privire la aspectele de contradictorialitate a declarațiilor de martori acestea au fost avute în vedere, hotărârea pronunțată fiind legală și temeinică.
Apelantul revizuient personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului. Se consideră nevinovat și menționează că martorul care dorește a fi audiat respectiv a fost prezent la locul faptei. Victima era o fire foarte violentă. Dimpotrivă, el a fost bătut, i-a fost rupt maxilarul și a fost dus de urgență la Spitalul Militar la stomatologie deoarece s-au rupt dinții și în prezent nu mai are dinți.
E
Aupra apelului de față;
Prin sentința penală nr. 846/S din 13 noiembrie 2008 Tribunalul Brașova respins cererea condamnatului axată fiind pe dispozițiile art. 396 (1) Cod procedură penală, apreciind că motivele de el expuse în cuprinsul petiției, respectiv reaprecierea probatoriului deja administrat nu se încadrează în situațiile în care se poate declanșa acest remediu procesual.
Mai precis, tribunalul a constatat că vinovăția revizuientului, imputabilitatea faptelor ce i-au atras condamnarea a reieșit din analiza și evaluarea tuturor probelor ce au fost administrate iar în prezent nu se pune problema unor elemente de fapt noi, a unor mijloace de probă ce nu au fost cunoscute la data soluționării cauzei și care să conducă la o soluție diametral opusă, la impotetica incidență a prevederilor art. 44 Cod penal.
Împotriva hotărârii date la fond, condamnatul a promovat apel, solicitând desființarea ei și pronunțarea unei soluții favorabile intereselor sale.
Curtea, raportând motivele invocate la cele expres și limitativ prevăzute în cuprinsul art. 394 Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul dedus judecății, atâta timp cât revizuirea are menirea de a anula o hotărâre definitivă care conține erori de fapt, erori puse în lumină ca urmare a descoperirii unor fapte sau împrejurări necunoscute instanței și deci inexistente în materialul probator de la dosar, situație ce nu poate fi incidentă aici, unde nu sunt expuse date care în mod autonom sau în coroborare cu alte probe să ducă la dovedirea netemeiniciei hotărârii de condamnare. Apărările sale referitoare la starea de legitimă apărare au fost analizate la momentul soluționării cauzei pe fond când s-au reținut în favoarea sa dispozițiile art. 73 lit. b Cod penal, nepunându-se în discuție o împrejurare nouă, ci una pusă deja în discuția părților, cunoscută de instanța care a pronunțat hotărârea definitivă.
Respingerea apelului funcție de prevederile art. 379 pct. 1, lit. b Cod procedură penală, se corelează și cu aplicarea art. 192 (2) al aceluiași Cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 846/S/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă apelantul la plata către stat a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care 200 lei onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR 3: Daniela Sandu
- - - -
GREFIER
- -
Red.MB/09.01.2009
Tehnoredact.DS/12.01.2009/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Nicoleta Hădărean, Daniela Sandu
