Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 10/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA PENALA
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Juverdeanu Tatiana
GREFIER: - --
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Sedinta publica din data de 24.01.2008
DECIZIA PENALA NR. 10
La ordine fiind pronuntarea asupra apelului penal, avand ca obiect "omor calificat (art.175 Cod penal)", promovat de catre inculpata - aflata in stare de libertate, impotriva sentintei penale nr.345 din data de 22.05.2007, pronuntata de Tribunalul I, in dosarul nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, lipsesc partile.
Procedura completa.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 10.01.2008, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta din prezenta decizie, cand, din lipsa de timp pentru deliberari, instanta a amanat pronuntarea pentru data de 17.01.2008 si apoi pentru azi, 24.01.2008, dupa care,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 345 din 22 mai 2007 Tribunalului Iașia fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice. Inculpata a fost condamnată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 174-175 lit. "c și d" Cod penal raportat la art. 74 lit. "a,c" Cod penal și art. 76 lit. "a" Cod penal, la pedeapsa de 8 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a și b" Cod penal pe o durată de 5 ani ce se execută în condițiile prevăzute de art. 66 Cod penal.
S-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a,b,e" Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei, durata reținerii o zi, respectiv 04 august 2006.
Inculpata a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpata are domiciliul stabil în satul, comuna R, județul I unde locuiește cu tatăl său, și cu o soră mai mică,.
, inculpata se deplasa în comuna, județul I, la locuința surorii sale, care este căsătorită cu.
De aproximativ 9 ani, inculpata a avut o relație intimă cu un a cărui identitate nu a vrut să o divulge.
În luna decembrie 2005 inculpata și-a dat seama că este însărcinată.
În toată perioada inculpata a ascuns sarcina. Singura persoană care a cunoscut acest fapt a fost, tatăl copilului.
În luna martie 2006, inculpata a mers la un cabinet particular de obstetrică - ginecologie cu scopul de a întrerupe sarcina, dar medicul a refuzat; perioada de întrerupere fiind depășită.
(aspect relatat de către inculpată, consemnat în procesul verbal din 02.07.2006, întocmit de lucrătorii de poliție (fila 44 dosar urmărire penală ).
În după-amiaza zilei de 20.06.2006 inculpata a născut la domiciliul surorii sale.
În ziua respectivă membrii familiei au plecat în apropierea satului, unde au o.
Acasă a rămas inculpata singură, pentru a se ocupa de treburile gospodărești.
Inculpata a declarat procurorului că nu știe unde a născut.
După ce a născut neasistată, inculpata a înfășurat în niște obiecte de îmbrăcăminte și a susținut inițial că l-a îngropat în grădina locuinței tatălui său, în satul.
În baza declarației inculpatei, în ziua de 2.07.2006, o echipă de cercetare s-a deplasat la locuința tatălui inculpatei, din satul, comuna R, județul I, unde, cu acceptul acestuia, s-a căutat cadavrul noului născut.
cadavrul, s-a luat legătura telefonic cu inculpata, care, în fine, a dat o declarație sinceră, spunând că a născut în localitatea, la locuința surorii sale, iar a fost aruncat în wc-ul locuinței.
În urma cercetării la fața locului, s-a identificat cadavrul fătului născut de către inculpata.
nou-născutului de sex feminin, avea spume la gură, iar cordonul ombilical era înfășurat după gât.
era învelit cu o cămașă în carouri de culoare portocalie, un pulover și peste aceste obiecte de îmbrăcăminte, un cearșaf de pat de culoare bleu.
a fost găsit într-o din plastic de culoare albă, punga fiind legată.
În urma efectuării necropsiei, conform raportului cu nr. S/939 din 17.08.2006, medicul legist arătat că respectivul cadavru aparține unui nou născut de sex feminin, născut.
Moartea a fost violentă.
Aceasta s-a datorat lipsei îngrijirilor postnatale. Semnele de violență constatate la examenul necroptic, s-au putut produce în cursul nașterii neasistate sau prin lovire de planuri dure în momentul în care a fost aruncat în wc.
Între lipsa îngrijirilor postnatale și deces există o legătură de cauzalitate.
Decesul poate data cu 10- 14 zile anterior datei necropsiei.
Inculpatei i s-a efectuat o expertiză medico legală psihiatrică.
Din raportul cu nr. 1022/ din 24.07.22006, Iac oncluzionat că inculpata, prezintă diagnosticul de episod depresiv major (post-partum), cu ideație suicidară și demodulări EEG.
Fapta pentru care a fost trimisă în judecată a fost comisă cu discernământ.
La data comiterii faptei, inculpata prezenta discernământ.
Acțiunea nu a fost determinată de vreo tulburare legată de actul nașterii.
Starea psihică și fiziologică a mamei nu a determinat tulburări de conștiință sau slăbirea discernământului.
Aceste precizări au fost făcute de I prin adresa nr. l022/ din 27.09.2006.
Prin raportul cu nr. 1020 din 8.08.2006 Iac oncluzionat că numita, a prezentat endometrită post-partum pentru care s-a practicat histerectomie totală.
postpartum poate fi consecință nașterii neasistate ce poate data cu 10-14 zile anterior internării.
Prin Ordonanța din 4.08.2006 Parchetul de pe lângă Tribunalul Iașia schimbat încadrarea juridică dată faptei, din infracțiunea de pruncucidere prevăzută de art. 177 Cod penal în infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 174 al. 1 - 175 al. 1 lit. "c și d" Cod penal.
Situația de fapt reținută de instanță este dovedită cu următoarele probe:procesul verbal de cercetare la fața locului, încheiat la 02.07.2006 cu privire la faptul că la Maternitatea - din Iaf ost internată inculpata, care a declarat că în urmă cu 10 zile a născut un copil mort, pe care l-a ambalat într-o și l-a aruncat într-n wc aflat în curtea locuinței surorii sale, din comuna, județul I; planșa fotografică; raportul din 1.07.2006; procesul verbal de cercetare la fața locului întocmit de procurorul criminalist; declarația tatălui inculpatei; raportul de necropsie nr. 5/ 939 din 17.08.2006 a I; declarațiile inculpatei; procesul verbal de recoltare a probelor biologice, de stabilire a ADN-ului; declarațiile martorilor,; biletul de externare din Spitalul de Psihiatrie Socola; raportul de expertiză medico legală psihiatrică nr. 1022/ / 24.07.2007 a I; adresa nr. 1022/ din 27.09.2006 a I; raportul de constatare medico legală nr. 1020 din 08.08. 2006
În drept, fapta inculpatei are la data de 20.06.2006, după ce a născut neasistată un, nu i-a acordat îngrijiri nou-născutului, l-a împachetat în obiecte de îmbrăcăminte, după care l-a aruncat în wc-ului reprezintă acte materiale care au dus la moartea acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat fapta prevăzută de art. 174 al. 1 - 175 al. 1 lit. "c și d" Cod penal
Prin rezoluția din 4.07.2006, Parchetul de pe lângă Tribunalul Iașia dispus începerea urmăririi penale pentru fapta de pruncucidere, prevăzută de art. 177 Cod penal, iar prin Ordonanța din 4.08.2006 a aceluiași parchet s-a schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul a fost cercetată din infracțiunea de omor calificat, faptă prevăzută de art. 174 al. 1 - 175 lit. " d" Cod penal.
Prin rezoluția nr. 1954/P/2006 din 6.07.2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice a inculpatei pentru a stabili dacă învinuita a săvârșit fapta cu discernământ, dacă acțiunea acestuia fost determinată de o tulburare legată de actul nașterii, dacă starea psihică sau fiziologică a mamei a determinat tulburare de conștiință sau stabilirea discernământului.
Argumentele care au stat la baza schimbării încadrării juridice au fost cele medicale, concluzionate de către specialiștii din cadrul Serviciul Medico - Legal, care au arătat că la data comiterii faptei inculpata a prezentat discernământ, acțiunea sa nu a fost determinată de vreo tulburare legată de actul nașterii și nici starea psihică sau psihologică acesteia nu a determinat tulburări de conștiință sau slăbirea discernământului.
Pentru aceste considerente, va respinge cererea formulată de apărător pentru inculpat pentru schimbarea încadrării juridice a faptei, în sensul reținerii faptei de pruncucidere, prevăzută de art. 177 Cod penal.
Pentru fapta săvârșită, inculpata urmează a fi condamnată.
La individualizarea judiciară a pedepsei se vor avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, gradul concret de pericol social conturat al faptei descris în modalitatea și în împrejurările comiterii acesteia, de natura relațiilor sociale încălcate - respectiv dreptul la viață și, nu în ultimul rând, de persoana inculpatei.
Împrejurările în care inculpata a săvârșit omorul, reprezintă circumstanțe agravante prevăzute de art. 175 lit. "c și d" Cod penal.
Această faptă se pedepsește cu închisoarea de la 15 la 25 de ani și interzicerea unor drepturi.
Instanța va avea în vedere aceste împrejurări, ca circumstanțe agravante, cât și împrejurările prevăzute de art. 74 lit. "a" Cod penal,- conduita inculpatei înainte de săvârșirea infracțiunii, cât și cea prevăzută la același aliniat lit. "c" Cod penal,- atitudinea inculpatei după săvârșirea infracțiunii, rezultând din prezentarea acesteia în fața autorității, din comportarea sinceră în cursul procesului penal.
Inițial inculpata nu a recunoscut săvârșirea faptei și pusă în fața evidenței, a fost nevoită să declare adevărul.
Pentru găsirea cadavrului i-a direcționat în mod eronat pe lucrătorii de poliție pentru a-l dezgropa de lângă un copac, iar ulterior, a recunoscut că a fost aruncat în wc.
Inculpata este fără antecedente penale. Ea a fost legată emoțional de familia sa. Și-a ajutat în mod constant rudele, a contribuit la creșterea copiilor surorii sale.
Familia inculpatei, la aflarea vestei, a simțit un șoc.
Nici inculpata, după săvârșirea faptei, nu și-a revenit din remușcări.
Ajutorul dat de către inculpată familiei, a fost relatat de către rudele sale, iar sora sa, a venit constant la proces, însoțind-o pe inculpată, pentru aop roteja, pentru a nu se simți izgonită din propria familie.
Inculpata a fost cea care a vegheat asupra mamei sale, bolnavă de cancer, a îngrijit-o până în ultima clipă. Își ajută tatăl, are frică de Dumnezeu, are remușcări și permanent trebuie supravegheată. din sat o compătimește.
Reținând toate aceste circumstanțe, instanța va aplica o pedeapsă inculpatei coborând-o sub minimul special prevăzut de lege, reținând că poate fi atins scopul pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal, astfel încât inculpata să-și formeze o nouă atitudine corectă față de ordinea de drept, față de regulile de conviețuire socială.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpata, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Actele medicale, expertiza nu stabilește cu certitudine starea psihică a inculpatei în momentul săvârșirii faptei și nu s-a lămurit cu certitudine dacă fapta a fost săvârșită sub influența tulburărilor prezentate de actul nașterii neasistate.
Solicită reducererea pedepsei la limita legală până la care este posibilă executarea la locul de muncă, sens în care a depus la dosar acordul unei " CLUB"
Faptul că inculpata a rămas traumatizată după eveniment fizic și psihic așa cum dovedesc expertizele o pun în imposibilitate de a executa pedeapsa în regim de detenție așa încât solicită ca modalitate de executare, executarea la locul de muncă.
Apelul este parțial fondat.
Faptele așa cum au fost reținute sunt dovedite de probele cauzei care au fost complet și just apreciate. Dovedită este și vinovăția inculpatei în comiterea infracțiunii.
În cursul judecării apelului la cererea instanței, comisia de avizare și control din cadrul Institutului de Medicină Legală Iaa vizat raportul de expertiză medico-legală psihiatrică stabilind că fapta nu a fost determinată de vreo tulburare legată de naștere, episodul depresiv major apărând după naștere și deci fapta nu a fost comisă sub imperiul acestei tulburări (fila 40 dosar apel).
Conform raportului de expertiză inculpata prezintă diagnosticul de episod depresiv major (post partum) cu ideație suicidară și demodulări EEG, iar în suplimentul de raport se arată că acțiunea nu a fost determinată de vreo tulburare legată de actul nașterii pe temei că starea psihică și fiziologică a mamei nu a determinat tulburări de conștiință sau slăbirea discernământului.
Prin urmare în mod cert prin actele medico-legale s-a stabilit că moartea fătului a fost violentă și s-a datorat lipsei îngrijirilor postnatale, semnele de violență constatate la examenul necropsic putându-se produce în cursul nașterii neasistate sau prin loviri de planuri dure în momentul în care a fost aruncat în wc, existând legătură de cauzalitate între deces și cauza detectată.
Acțiunea inculpatei nu a fost determinată de vreo tulburare legată de actul nașterii iar starea psihică și fiziologică nu au determinat vreo tulburare legată de actul nașterii la momentul respectiv.
Pentru existența infracțiunii de pruncucidere este esențial, conform art. 177 Cod penal, sub aspectul laturii obiective ca uciderea copilului să se fi produs de către mama aflată într-o stare de tulburare pricinuită de naștere. Or, actele medico-legale constată sub aspect psihic că la momentul evaluării, 20 iulie 2006, inculpata prezenta diagnostic episod depresiv major cu ideație suicidară și demodulări EEG dar care este ulterior actului nașterii și respectiv actului material infracțional care nu a fost determinat de vreo tulburare legată de actul nașterii (fila 59, 62 dosar urmărire penală).
Pe lângă actele medico-legale faptul ascunderii sarcinii, produse anterior cât și intenția de întrerupere legală a sarcinii prin prezentarea la medic însă prea târziu, perioada de întrerupere fiind depășită, cum și alegerea locului nașterii domiciliul surorii sale, singura în afara cadrului spitalicesc sunt circumstanțe reale care exclud posibilitatea ivirii unei tulburări declanșată de actul nașterii.
Încadrarea juridică dată faptei în infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 174-175 lit. "c și d" Cod penal este legală și temeinică.
În ce privește individualizarea judiciară a pedepsei critica formulată este fundamentată.
În cursul procedurilor penale inculpata a recunoscut săvârșirea faptei, s-a prezentat la fiecare termen de judecată în fața autorităților judiciare, nu are antecedente penale. Pe de altă parte starea fizică și psihică a inculpatei este alterată, a suportat o operație endometrită și prezintă o stare depresivă, așa încât că față de faptă și persoana inculpatei, pedeapsa aplicată de 8 ani închisoare, deși sub minimul prevăzut de lege este severă, astfel că se apreciază necesitatea reducerii pedepsei, atât a celei principale cât și corespunzător, proporțional a pedepsei complementare.
Scopul pedepsei este prevenția generală și valența de reeducare a autorului faptei conform art. 52 Cod penal și raportat la aceste funcții ale pedepsei, executarea pedepsei aplicată inculpatei la locul de muncă, ca modalitate de executare nu este proporțională cu fapta comisă și gradul ei de pericol social concret care, în fond, constituie fundamentul tragerii la răspundere penală a inculpatei și de care nu se poate face abstracție.
Așa fiind, pentru considerente de reducere a cuantumului pedepsei aplicate, apelul de față se vădește a fi fondat.
Conform art. 379 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală va fi admis apelul inculpatei, va fi desființată în parte sentința penală atacată și rejudecând:
Va reduce pedepsele principală și complementară aplicate inculpatei până la limite legale și de natură a realiza prevenția generală și specială, pentru infracțiunea comisă.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței, după verificarea din oficiu, în limitele prevăzute de art. 371 Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul formulat de inculpata împotriva sentinței penale nr. 345 din 22 mai 2007 Tribunalului Iași, pe care o desființează în parte, în latura penală, si rejudecând:
Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatei, de la 8 ani închisoarela 5 ani închisoareși pedeapsa complementară de la 5 anila 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 174, 175 lit. "c si d" Cod penal raportat la art. 74 lit. "a, c" Cod penal si art. 76 lit. "a" Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs in 10 zile de la pronunțare.
Pronunțata in ședință publică azi, 24 ianuarie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
26.02.2008
2 ex.-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Juverdeanu Tatiana
