Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 101/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 101/AP DOSAR NR-
Ședința publică din 17 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Manuela Barbu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean Președine Daniela
- - - - de secție
- - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de condamnatul revizuent împotriva sentinței penale nr. 49/S din 30 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă condamnatul revizuient, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu și interpetul de limba maghiară.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Conform art. 128 Cod procedură penală, raportat la art. 85 și art. 327 Cod procedură penală s-a procedat la depunerea jurământului de către interpretul, punându-i-se în vedere să asigure traducerea dezbaterilor în/din limba maghiară.
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul revizuient declară că nu mai au alte cereri prealabile de formulat.
Apărătorul din oficiu depune la dosarul cauzei un memoriu formulat de condamnatul revizuent spre a fi avut în vedere la pronunțare.
Nemaifiind alte cereri de formlat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 377 Cod procedură penală acordă cuvântul asupra apelului formulat.
Avocat din oficiu pentru condamnatul revizuient solicită admiterea apelului și pe cale de consecință admiterea în principiu a cererii de revizuire formulată. Condamnatul solicită audierea a doi martori care pot relata împrejurări noi, necunoscute de instanță, fiind vorba despre mama și soția acestuia - martori prezenți la săvârșirea faptei, iar în urma audierii acestora, ar conduce instanța la o soluție de achitare. Totodată, prin audierea acestor martori s-ar dovedi că revizuentul nu a lovit partea vătămată. Între revizuent și partea vătămată a avut loc o altercație fizică în care aceștia s-au lovit reciproc. Lovirea practic a fost un act accidental, motiv pentru care consideră că nu se poate reține tentativa la omor.
Pentru toate aceste împrejurări, solicită admiterea apelului și pe cale de consecință, admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingere a apelului formulat ca nefondat. Condamnatul revizuent și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 394 lit.a Cod procedură penală. Consideră că aceste dispoziții nu sunt incidente în cauză. Condamnatul în faza de urmărire penală și în faza de cercetare judecătorească a recunoscut săvârșirea faptei, iar instanța pe baza coroborării tuturor probelor a pronunțat soluția de condamnare și acum se dorește o prelungire a probatoriului, ceea ce nu este posibil pe calea revizuirii.
Apelantul revizuient, personal, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate întrucât este foarte mare.
Asupra apelului de față
Prin sentința penală nr.49/S/30.06.2008 Tribunalul Covasna a respins cererea condamnatului axată fiind pe dispozițiile art. 396(1) Cod procedură penală, apreciind că motivele de el expuse în cuprinsul petiției, respectiv redozarea pedepsei aplicate, readministrarea și reaprecierea probatoriului nu se încadrează în situațiile în care se poate declanșa acest remediu procesual.
Mai precis, Tribunalul a constatat că vinovăția revizuientului, imputabililtatea faptei ce i-a atras condamnarea au reieșit din analiza și evaluarea tuturor probelor ce au fost administrate în cauză iar în prezent nu se pune probleme unor elemente de fapt noi, a unor mijloace de probă ce nu au fost cunoscute la data soluționării pricinii și care să conducă la o soluție diametral opusă.
Împotriva hotărârii dată la fond condamnatul a promovat apel, solicitând desființarea ei și pronunțarea unei soluții favorabile intereselor sale.
Curtea, raportând motivele invocate la cele expres și limitativ prevăzute în cuprinsul art. 394 Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul dedus judecății, atâta timp cât revizuirea are menirea de a anula o hotărâre definitivă care conține erori de fapt, erori puse în lumină ca urmare a descoperirii unor fapte sau împrejurări necunoscute instanței și deci inexistente în materialul probator de la dosar, situație ce nu poate fi incidență aici, unde nu sunt expuse date care în mod autonom sau în coroborare cu alte probe să ducă la dovedirea netemeiniciei hotărârii de condamnare.
Respingerea apelului funcție de prevederile art. 379 punct 1 lit. b Cod procedură penală se corelează și cu aplicarea prev. art. 192 punct 2Cod procedură penală.
Pentru aceste motive
În numele legii,
DECID
Respinge apelul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 49/S/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr- pe care o menține.
Obligă apelantul revizuient la plata către stat a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție.
Onorariul cuvenit interpretului judiciar în sumă de 100 lei se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 17.10.2008.
PREȘEDINTE judecător
- - - -
GREFIER,
-
Red.MB/17.10.2008
Tehnoredact.DS/21.10.2008/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Nicoleta Hădărean Președine Daniela
