Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 112/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 112
Ședința publică de la 01 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea cauzei penale - având ca obiect omorul calificat (art. 175.Cod Penal) tentativa privind apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva sentinței penale nr. 225/23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, inculpată fiind, iar părți civile, Serviciul de Ambulanță al Jud. I, Spitalul Clinic de Urgențe "Sf.."
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: inculpata intimată, aflată în stare de libertate, asistată de avocat, apărător ales cu împuternicire avocațială la dosar, și partea civilă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Interpelată, partea civilă precizează că a primit de la inculpată sumele de 2150 lei și 1700 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, precizează că parchetul a declarat recurs împotriva sentinței Tribunalului Iași, sentință criticată sub aspectul cuantumului pedepsei dar și a modalității de executare. Nimeni nu contestă atitudinea de recunoaștere a inculpatei, însă, această atitudine s-a bazat și pe o conduită care era normală neputând fi contestat actul medico-legal și leziunile suferite de victimă.
Solicită în baza disp. art. 379 din Codul d e procedură penală admiterea apelului așa cum a fost formulat, urmând a fi modificată sentința instanței de fond, atât în ce privește cuantumul pedepsei aplicate dat și în ce privește modalitatea de executare a acesteia, apreciind că infracțiunea reținută în sarcina inculpatei, aceea de tentativă la omor, trebuie sancționată în mod corespunzător. Este adevărat că inculpata nu are antecedente penale, însă, reacția acesteia de a lovi repetat victima cu cuțitul, nu justifică aplicarea unei sancțiuni cu suspendarea executării și trebuie sancționată corespunzător.
În concluzie, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
Partea civilă, având cuvântul, susține că dorește să se facă dreptate și că este de acord cu apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași.
Avocat, având cuvântul, pentru inculpata, pune concluzii de respingere ca nefondat a apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, considerând că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, făcând o apreciere corectă a circumstanțelor atenuante ale inculpatei, având în vedere atitudinea acesteia dinainte dar și de după săvârșirea faptei. Se poate observa că inculpata a încercat să înlăture pe cât posibil consecințele faptei sale, iar sancțiunea aplicată de instanța de fond este de natură sa-și atingă scopul.
În concluzie, solicită respingerea apelului ca nefondat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Inculpata intimată, personal, având ultimul cuvânt, precizează că regretă săvârșirea faptei și solicită respingerea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 225 din 23.03.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Iașis -a dispus condamnarea inculpatei, fiica lui și, născută la data de 08.08.1973 în I, cu domiciliul în comuna, județul I, cetățenia română, studii 10 clase, ocupația agricultoare, căsătorită, 2 (doi) copii minori, -, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de "tentativă la omor calificat" prev. și ped. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 - art. 175 lit. "i" Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 73 lit. "b" Cod penal, art. 74 lit. "c" Cod penal raportat la art. 76 lit. "b" Cod penal, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal s- interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. " și b" Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 86 ind. 1 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatei prin prezenta hotărâre, stabilind termen de încercare de 7 (șapte) ani, conform dispozițiilor art. 86 ind. 2 Cod penal.
În temeiul dispozițiilor art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere executării pedepsei închisorii aplicate, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii aplicată prin prezenta hotărâre.
În temeiul dispozițiilor art. 86 ind. 3 Cod penal pe durata termenului de încercare, inculpata se va supune următoarele măsuri de supraveghere:
- se va prezenta la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași, organ desemnat de instanță cu supravegherea inculpatei, în fiecare zi de vineri de la sfârșitul fiecărei luni calendaristice;
- va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă;
- va comunica informații de natură putea fi controlate mijloacele de existență.
S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 Cod penal cu privire la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni înlăuntrul termenului de încercare ori în ipoteza neîndeplinirii, cu rea credință, măsurilor de supraveghere stabilite de instanță.
În baza dispozițiilor art. 65 alin. 2 Cod penal s-a aplicat inculpatei alături de pedeapsa principală închisorii și pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. teza a II- și lit. Cod penal pentru perioadă de 2 ani calculată potrivit dispozițiilor art. 66 Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 118 lit. Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpata unui cuțit cu din textolit, cu lungimea de 11 cm, de culoare maro, prins în trei nituri, cu lama în lungime de 8 cm și lățimea la bază de 3,5 cm. bun ce fost folosit la comiterea infracțiunii și care se află la camera de corpuri delicte Tribunalului Iași.
În baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 cod civil a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă și obligată inculpata să-i plătească părții civile suma de 3000 lei, cu titlu de daune morale.
În baza dispozițiilor art. 14 și art. 346 Cod procedură penală cu referire la art. 313 din Legea nr. 95/2006 modificată prin OUG nr. 72/2006 au fost admise acțiunile civile formulate de părțile civile Serviciul de Ambulanță Județean și Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " și, în consecință, obligată pe inculpata să plătească, cu titlu de despăgubiri materiale, după cum urmează:
- părții civile Serviciul de Ambulanță Județean I, sediul în municipiul I, str. - nr. 74, jud. I, suma de 243 lei;
- părții civile Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " I, cu sediul în municipiul I, str. G-ral, nr. 2, județul I, suma de 4845,59 lei, la care se va adăuga taxa oficială de scont practicată de până la data plății.
În baza art. 191 Cod procedură penală inculpata a fost obligată să plătească statului suma de 1800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpata și partea vătămată sunt cumnate în sensul că soțul părții vătămate, numitul, este frate cu inculpata.
Cele două părți locuiesc în comuna/satul, din județul I, locuințele lor fiind situate la mică distanță.
Începând din primăvara anului 2007, între inculpată și partea vătămată izbucnit o stare conflictuală, generată de faptul că soțul părții vătămate amânat, în mod repetat, restituirea către soțul inculpatei unui împrumut bănesc.
Pe fondul acestei stări conflictuale, între cele două părți au avut mai multe discuții contradictorii, discuții în cadrul cărora partea vătămată îi adresa inculpatei cuvinte jignitoare de genul "chioară" și "șpanche". Totodată, partea vătămată adresat același gen de cuvinte jignitoare și uneia dintre fiicele minore ale inculpatei, numitei - a (persoană care poartă ochelari de vedere).
În dimineața zilei de 25 august 2007, partea vătămată mers pe un șes din apropierea locuinței sale pentru a strânge balegă de pe care intenționa să o folosească la lipit.
Cu ocazia acelei deplasări, partea vătămată s- întâlnit cu una dintre fiicele minore ale inculpatei, cu numita -, căreia i- adresat cuvinte și expresii jignitoare.
Se impune arăta că inculpata, în condițiile în care se afla în curtea locuinței sale, auzit expresiile și cuvintele pe care partea vătămată le- adresat fiicei sale -. Acest fapt i- produs inculpatei o stare de nemulțumire și de agitație, motiv pentru care s- deplasat la locuința mamei sale, martora, pentru a- relata cele auzite.
Inculpata rămas un interval de timp relativ scurt în locuința mamei sale, dialogând cu aceasta, iar la plecare luat din locuința martorei un cuțit care îi aparținea și pe care, anterior, îl împrumutase acesteia din urmă.
Imediat ce ieșit din curtea locuinței mamei sale și parcurs câțiva metri, inculpata s- întâlnit cu partea vătămată care mergea către locuința sa și care transporta pe un umăr un sac cu balegă.
În momentul în care s- apropiat de partea vătămată, inculpata i- reproșat acesteia faptul că obișnuia să adreseze cuvinte jignitoare membrilor familiei sale.
Urmare acestui reproș, între cele două părți izbucnit discuție contradictorie, împrejurare în care partea vătămată lăsat jos sacul pe care îl transporta și prins- pe inculpată de păr, trăgând.
Acest act de violență fizică comis de partea vătămată asupra inculpatei i- produs acesteia din urmă o puternică tulburare, surescitare nervoasă sub stăpânirea căreia, cu cuțitul pe care ăl avea asupra sa, lovit- pe.
Mai întâi, inculpata lovit- pe partea vătămată în zona abdominală, în partea. Întrucât partea vătămată continua să o țină de păr, inculpata i- mai aplicat acesteia, cu același cuțit, două lovituri în zona brațului stâng. După ce primit și aceste lovituri, partea vătămată eliberat părul inculpatei, apoi cele două au căzut la pământ. Imediat partea vătămată reușit să se ridice și alergat în curtea locuinței sale, s- înarmat cu o scândură și revenit în drumul sătesc, cel mai probabil, cu intenția de a o lovi pe inculpata.
Aceasta însă, între timp, se retrăsese în curtea locuinței mamei sale, astfel că incidentul violent nu mai continuat.
Partea finală a evenimentelor faptice petrecute între cele două părți fost percepută, în mod direct, de către martora - care, văzând că partea vătămată sângera, i- acordat primele îngrijiri medicale, după care însoțit- până la dispensarul medical din comuna, județul De aici, partea vătămată, fost transportată, cu salvarea, la Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. "
În perioada 25 - 31 august 2007 partea vătămată stat internată în unitatea spitalicească sus arătată cu diagnosticul de "Plagă tăiată toraco-abdominală penetrantă stg. plagă splenică, plagă diafragmatică stg. hemoperitoneu mediu, plăgi tăiate braț stâng."
Pe timpul spitalizării, partea vătămată fost supusă unei intervenții chirurgicale în urgență cu splenectomie de necesitate.
Potrivit concluziilor certificatului medico legal nr. 5262 din 03.09.2009 eliberat de I - Cabinetul Medico Legal și raportului de primă expertiză medico legală nr. 5650/03.12.2008 întocmit de I, partea vătămată prezentat plagă tăiată toraco-abdominală penetrantă stg. cu plagă splenică, plagă diafragmatică stg. și hemoperitoneu mediu care necesitat intervenție chirurgicală cu splenectomie de necesitate și plăgi tăiate la brațul stg. leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 23 - 25 zile îngrijiri medicale. S-a mai concluzionat că mecanismul de producere leziunilor constatate constat în lovire cu corp înțepător - tăietor și că leziunile prezentate de partea vătămată au fost de natură să- pună în primejdie viața.
Prin același certificat medico legal s- mai concluzionat că splenectomia de necesitate reprezintă o pierdere de organ și totodată, infirmitate fizică permanentă.
Se impune evidenția și faptul că, la rândul său, inculpata, urmare căderii la pământ în cadrul conflictului avut în ziua de 25 august 2007 cu partea vătămată, prezentat excoriații și o echimoză ce au necesitat pentru vindecare un număr de 3-4 zile îngrijiri medicale (în acest sens, certificatul medico legal nr. 5185/27.08.2007 aflat la fila 31 dosar urmărire penală).
Audiată cu privire la învinuirea adusă, atât în cursul urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, după ce în prealabil i-au fost aduse la cunoștință dispozițiile legale ce reglementează "dreptul la tăcere", inculpata recunoscut săvârșirea faptei de "tentativă la omor calificat".
În apărare, inculpata susținut că cea care declanșat violențele fizice fost partea vătămată prin aceea că prins- cu mâinile de păr și a tras. Acest act de violență fizică - susține inculpata - i-a produs o stare de nervozitate sub stăpânirea căreia lovit- pe partea vătămată cu cuțitul pe care, întâmplător, îl avea asupra sa.
Această apărare inculpatei este confirmată de martorele care relatat că "am văzut- pe peste inculpata, văzând cum partea vătămată o lovea pe inculpată", care declarat că " mi- povestit că fost de față când avut loc conflictul între părți și care mi-a spus că le- văzut pe inculpată și pe partea vătămată lovindu-se reciproc.", și care arătat că "aceasta (referindu-se la inculpata ) arăta ca și cum ar fi fost smulsă de păr". De asemeni, martorele și au confirmat împrejurarea că după ce fost lovită, partea vătămată s-a înarmat cu o scândură cu care intenționa să o lovească pe inculpata care, între timp, se retrăsese în locuința mamei sale.
Susținerea inculpatei cum că în dimineața zilei de 25.08.2007, cu puțin timp înainte de comiterea faptei, partea vătămată acostat- pe fiica sa și i- adresat cuvinte de natură să- lezeze demnitatea este confirmată de martora care a declarat că "am auzit- pe partea vătămată adresându- injurii fiicei inculpatei" cât și de martora care arătat că inculpata venit la locuința sa și i- relatat acea împrejurare.
De altfel și certificatul medico legal eliberat pe numele inculpatei vine să confirme împrejurarea că și partea vătămată avut o "contribuție activă" la derularea conflictului violent.
Față de cele sus redate, instanța a reținut că pe fondul stării conflictuale preexistente între cele două părți, violența fizică constând în tragerea de păr comisă de partea vătămată asupra inculpatei, i- produs acesteia din urmă o puternică tulburare care i- răpit posibilitatea de control acțiunilor sale, context în care aplicat cele trei lovituri de cuțit.
Fiind îndeplinite condițiile cerute de lege - art. 73 lit. b Cod penal - pentru existența stării de provocare, instanța a reținut în favoarea inculpatei circumstanța atenuantă legală provocării.
Situația de fapt reținută de instanță este dovedită de următoarele mijloace de probă: procesul verbal de sesizare din oficiu, procesul - verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografică întocmită cu aceeași ocazie, declarațiile părții vătămate, certificatul medico legal nr. 5262/03.09.2007 emis de - Cabinetul Medico Legal, raportul de primă expertiză medico legală nr. 5650/03.12.2008 întocmit de I, procesul verbal întocmit cu ocazia ridicării cuțitului folosit la comiterea faptei, declarațiile martorilor, - și, certificatul medico-legal nr. 5185/27.08.2007 emis de I - Cabinetul Medico legal și declarațiile de recunoaștere faptei ale inculpatei care, coroborate toate între ele, formează un ansamblu probator ce dovedește, în mod corect, vinovăția inculpatei.
În drept:
- Fapta inculpatei care, în ziua de 25.08.2007, în timp ce se afla pe un drum sătesc din comuna, județul I, în condițiile în care era sub stăpânirea unei puternice tulburări cauzată de un act de violență fizică comis asupra sa de partea vătămată, i- aplicat acesteia din urmă, cu un cuțit, un număr de trei lovituri - una în zona abdominală stânga, două în regiunea brațului stâng - producându- astfel leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 23 - 25 zile îngrijiri medicale și care au fost de natură să-i pună în primejdie viața, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "tentativă la omor calificat" prev. și ped. de art. 20 Cod penal rap. La art. 174 - art. 175 lit. "i" Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 73 lit. "b" Cod penal.
În legătură cu încadrarea în drept faptei comisă de inculpata se impune arăta că intenția de ucide cu care acționat aceasta rezultă din analiza următoarelor împrejurări: instrumentul folosit - un cuțit, obiect să producă moartea -, zona corpului vizată - zona brațului și îndeosebi, zona abdominală, aceasta din urmă fiind o zonă vitală corpului uman -, numărul loviturilor aplicate - 3 lovituri -, intensitatea acestora - de remarcat intensitatea mare loviturii din zona abdominală care produs plăgi ale organelor interne - și relația conflictuală anterioară dintre cele două părți. Toate aceste împrejurări, analizate în comun, dovedesc că intenția inculpatei, în momentul în care aplicat cele trei lovituri părții vătămate, fost aceea de a- suprima viața și nu aceea de a- produce doar o vătămare integrității corporale.
La individualizarea judiciară pedepsei și modului ei de executare s-a ținut seama conform dispozițiilor art. 72 Cod penal de limitele de pedeapsă prevăzute de textul de incriminare, de dispozițiile legale care reglementează sancționarea tentativei, de gradul de pericol social concret al faptei comise, de împrejurările concrete în care aceasta fost săvârșită - pe fondul unei situații conflictuale preexistente, în condițiile în care anterior partea vătămată îi adresase cuvinte jignitoare inculpatei și altor membrii ai familiei acesteia, într-un loc public, prin lovirea repetată, prin folosirea unui cuțit pe care inculpata îl avea asupra sa în mod întâmplător - de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale inculpatei. În legătură cu acest din urmă aspect, instanța a reținut că inculpata se află la prima încălcare legii penale, că are în îngrijirea sa doi copii minori, că pe tot parcursul procesului penal a cooperat cu organele judiciare, recunoscut învinuirea adusă și a manifestat regret pentru fapta comisă.
Față de aceste considerente, ținând seama și de împrejurarea că după comiterea faptei inculpata i- dat părții vătămate o sumă de bani (2.150 lei) pentru ca aceasta să suporte cheltuielile ocazionate cu îngrijirile medicale ce i-au fost necesare, instanța a reținut în favoarea inculpatei circumstanța atenuantă judiciară prevăzută la art. 74 lit. Cod penal.
Pentru considerentele redate, a fost aplicată inculpatei o pedeapsă cu închisoarea al cărei cuantum, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante înscrise în art. 73 lit. "b" și art. 74 lit. "c" Cod penal, a fost coborât sub minimul special prevăzut de lege în așa fel încât pedeapsa concret stabilită să fie proporțională cu gravitatea faptei și cu periculozitatea socială inculpatei.
În ceea ce privește modalitatea de executare pedepsei aplicate, ținând seama de lipsa antecedentelor penale, de întreaga comportare bună pe care inculpata avut-o atât înainte cât și după comiterea faptei, de atitudinea procesuală sinceră și cooperantă adoptată, de vârsta tânără inculpatei și de împrejurarea că are în întreținerea sa doi copii minori, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea efectivă acesteia; soluția de condamnare inculpatei reprezintă un avertisment clar pentru aceasta de nu mai comite și alte fapte prevăzute de legea penală.
Față de acestea, constatând îndeplinite și celelalte condiții cerute de art. 861Cod penal, instanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate.
În conformitate cu dispozițiile art. 862Cod penal s-a stabilit termen de încercare pe o durată de 7 ani, în timpul căruia i s-au impus inculpatei măsurile de supraveghere prevăzute la art. 863Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere executării pedepsei închisorii, s- suspendat și executarea pedepsei accesorii aplicată.
Se va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 Cod penal care reglementează revocarea suspendării sub supraveghere în cazul în care inculpata va comite noi infracțiuni în termenul de încercare ori în ipoteza în care, cu rea credință, nu va îndeplini măsurile de supraveghere stabilite prin hotărârea de față (care vor fi indicate expres în dispozitivul prezentei sentințe).
Alături de pedeapsa principală închisorii, în conformitate cu dispozițiile art. 65 alin. 2 Cod penal, s-a aplicat inculpatei și pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a" teza a -II-a și lit. "b" Cod penal pentru o perioadă de doi ani ce va fi calculată potrivit dispozițiilor art. 66 Cod penal.
În temeiul dispozițiilor art. 118 lit. "b" Cod penal s-a dispus confiscarea obiectului ce fost folosit la comiterea infracțiunii, respectiv cuțitul cu din textolit, cu lungimea de 11 cm, de culoare maro, prins în 3 nituri, cu lama în lungime de 8 cm și lățimea la bază de 3,5 cm. bun care îi aparține inculpatei și care se află la camera de corpuri delicte Tribunalului Iași.
Procedând la soluționarea laturii civile cauzei s- reținut că partea vătămată s- constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale; inițial, partea vătămată solicitat și o prestație periodică de 400 lei pe lună ca urmare faptului că i- fost diminuată capacitatea de muncă.
Ulterior, partea civilă revenit asupra pretențiilor solicitate inițial, arătând că renunță la pretenția constând în plata unei prestații periodice (în acest sens, declarația aflată la fila 71, dosarul instanței).
Față de această manifestare de voință, ținând seama de principiul disponibilității care guvernează acțiunea civilă, instanța luat act de retragerea pretenției civile constând în plata prestației periodice la 400 lei pe lună.
În cauză s-au mai constituit părți civile și Serviciul Județean de Ambulanță I cu suma de 243 lei și Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " I, cu suma de 4845,59 lei plus taxa oficială de scont practicată de calculată până la data plății, reprezentând cheltuielile ocazionate de transportul respectiv spitalizarea părții vătămate .
Partea civilă și- propus în dovedirea acțiunii civile formulată, proba cu martorul -, probă ce fost admisă și administrată de instanță.
În declarația dată în fața instanței, martora - relatat că ulterior comiterii faptei întâlnit- pe partea vătămată care acuza dureri fizice și care "era supărată".
Coroborând declarația martorei - cu declarația părții vătămate, cu certificatul medico-legal nr. 5262/03.09.2007 și raportul de primă expertiză medico legală nr. 5650/03.12.2008, instanța a reținut că urmare faptei de tentativă de omor comisă asupra sa, fost nevoită să suporte o serie de suferințe/dureri fizice, trebuit să stea internată într- unitate spitalicească și să suporte o intervenție chirurgicală finalizată cu pierderea unui organ, acest din urmă aspect îi creează o stare de inferioritate în raport cu starea sa fizică anterioară comiterii faptei.
Prin toate aceste consecințe, instanța a apreciat că partea vătămată suportat o serie de suferințe psihice care îndreptățesc la compensare prin plata unei sume de bani cu titlu de daune morale.
În raport de elementele anterior arătate, instanța apreciat că pentru o justă compensare suferințelor psihice suportate de partea vătămată, se impune acordarea unei sume bănești în cuantum de 3.000 lei, cu titlu de daune morale.
Pentru considerentele anterior redate, în baza dispozițiilor art. 14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 Cod civil, s-a dispus admiterea în parte acțiunii civile formulată de partea civilă în cadrul procesului penal, iar inculpata obligată la plata sumei de 3.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă .
În condițiile în care s- făcut dovada transportului cu salvarea părții vătămate și internării acesteia în cadrul Spitalului Clinic de Urgențe "Sf. " I, în baza art. 14, art. 346 Cod procedură penală cu referire la art. 313 din Legea nr. 95/2006 modificată prin OUG nr. 72/2006, au fost admise acțiunile civile formulate de părțile civile Spitalul Județean de Ambulanță și Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I, inculpata fiind obligată la plata despăgubirilor civile.
În termenul prevăzut de art. 363 Cod procedură penală hotărârea instanței de fond a fost apelată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și criticată sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatei, precum și al modalității de executare.
În motivarea apelului procurorul a susținut că instanța de fond a stabilit o pedeapsă mult prea blândă, făcând o aplicare excesivă a circumstanțelor atenuante, precum și a stării de provocare reținute; totodată, condițiile concrete și împrejurările săvârșirii faptei nu justifică aplicarea unei sancțiuni cu suspendarea sub supraveghere a executării.
Se solicită admiterea apelului, desființarea sentinței primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărâri, cu aplicarea unei sancțiuni corespunzătoare.
Analizându-se actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept și în limitele prevăzute de art. 379 alin. 2 Cod procedură penală, se rețin următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 3 și ale art. 62 din Codul d e procedură penală, în desfășurarea procesului penal trebuie să se asigure aflarea adevărului cu privire la faptele și împrejurările cauzei, precum și cu privire la persoana făptuitorului, scop în care organul de urmărire penală și instanța de judecată sunt obligate să lămurească cauza sub toate aspectele, pe bază de probe.
Instanța de fond a valorificat corespunzător toate probele administrate, stabilind în mod judicios și temeinic argumentat vinovăția inculpatei în săvârșirea faptei, în raport cu situația de fapt reținută.
Este în mod cert stabilit faptul că în ziua de 25 august 2007 inculpata în timp ce se afla pe un drum sătesc din comuna, indignată de insultele și manifestarea violentă a părții vătămate, i-a aplicat acesteia, cu un cuțit trei lovituri - una în zona abdominală și două în regiunea brațului - producându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 23-25 zile de îngrijiri medicale și care au fost de natură să-i pună viața în primejdie.
Zona corporală vizată în mecanismul de aplicare a loviturii, respectiv, abdomenul victimei - zonă vitală, instrumentul tăietor-înțepător (cuțit) folosit și să producă rezultatul letal, împrejurările concrete în care a fost agresată victima, sunt elemente care reliefează existența vinovăției inculpatei în săvârșirea infracțiunii de omor calificat în forma tentativei și în condițiile stării de provocare.
Starea conflictuală preexistentă între părți și manifestarea violentă a victimei, care a inițiat conflictul, a fost de natură să provoace în psihicul inculpatei o stare de puternică tulburare sau emoție sub imperiul căreia a acționat.
Fiind antrenată răspunderea penală a inculpatei, instanța de fond a valorificat toate probele administrate și a dat eficiență corespunzătoare tuturor împrejurărilor care să conducă la realizarea unei juste individualizări a pedepsei aplicate, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare.
În considerarea dispozițiilor art. 72 Cod penal - care stabilesc criteriile generale de individualizare a pedepselor - dar și al condițiilor concrete în care s-a comis fapta și al împrejurărilor legate de persoana inculpatei, în mod just s-a apreciat că aplicarea unei pedepse privative de libertate cu suspendarea sub supraveghere a executării înfăptuiește în concret atribuțiile funcționale ale sancțiunii penale ca mijloc de reeducare, de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni și de reinserție socială a inculpatei, păstrându-se totodată o proporție între gravitatea acțiunii infracționale și durata în timp necesară procesului educațional de resocializare.
Acordând semnificația cuvenită unor împrejurări în care s-a comis fapta - pe fondul unei stări conflictuale anterioare și sub stăpânirea unei puternice tulburări determinate de atitudinea violentă a victimei prin aplicarea a trei lovituri cu un cuțit în zona abdominală și în zona brațului - precum și urmărilor produse, respectiv, vătămarea gravă a integrității corporale, instanța de fond a evaluat corect gradul de pericol social al faptei.
Însă, semnificativ este și faptul că inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale, are o inserție socială corespunzătoare, a fost sinceră și cooperantă pe parcursul procesului penal, a manifestat regret și a făcut demersuri pentru înlăturarea consecințelor materiale ale faptei sale (a achitat părții vătămate o sumă de bani pentru a acoperi parte din cheltuielile ocazionate cu îngrijirile medicale necesare restabilirii sale fizice), ceea ce denotă o periculozitate redusă a persoanei inculpatei, împrejurări apreciate în mod judicios de prima instanță ca având caracter atenuant.
În consecință, în mod temeinic s-a redus pedeapsa stabilită inculpatei sub minimul prevăzut de lege, conform prevederilor art. 76 Cod penal.
Cum pedeapsa trebuie să fie în același timp atât o măsură de constrângere, cât și un mijloc de reeducare a inculpatului, în speță, în mod just s-a apreciat că scopul prevăzut de art. 52 Cod penal poate fi atins chiar fără executarea acesteia, aprecierea și convingerea instanței nefiind una arbitrară ci, întemeiată pe toate datele privitoare la fapta săvârșită și la persoana inculpatei.
De altfel, pronunțarea condamnării inculpatei constituie un avertisment suficient pentru îndreptarea acesteia, luând în considerare limitele pedepsei închisorii și limitele intervalului de timp adăugat de instanță, ce constituie termen de încercare, corelat și cu obligațiile ce-i revin în acest termen de încercare.
Obligațiile și măsurile de supraveghere au un evident caracter preventiv a căror respectare este asigurată de amenințarea ce planează asupra condamnatei cu executarea integrală a pedepsei aplicate într-un loc de deținere, ceea ce este de natură a înfrâna tentația acesteia de a le încălca.
Procedându-se la o judicioasă individualizare a pedepsei aplicate - cuantum și modalitate de executare, criticile formulate de parchet sub acest aspect nu sunt fondate.
Față de considerentele ce preced, fiind verificată legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, urmează ca în baza art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală să se respingă apelul declarat.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelului declarat de procuror vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva sentinței penale nr. 225 din 23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, sentință penală pe care o menține.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru inculpată și partea vătămată și de la comunicare pentru părțile lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
12.10.2009
2 ex.
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Daniela Dumitrescu
