Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 115/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 115
Ședința publică de la 20 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
Grefier - - -
-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea împotriva sentinței penale nr. 260/09.09.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns: intimatul inculpat stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 4433 emisă de Baroul Galați la data de 13.10.2006.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul desemnat din oficiu solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și conform prevederilor art. 377 alin. 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, iar în rejudecare să se dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat și revocarea liberării condiționate pentru restul neexecutat de 551 zile cu aplicarea prevederilor art. 34 lit. b Cod penal.
Solicită menținerea stării de arest a inculpatului, care este o persoană violentă, lăsarea în libertate a acestuia reprezentând pericol pentru ordinea publică.
În acest sens, se invocă modalitatea de săvârșire a infracțiunii, loviturile aplicate în zone vitale ale corpului părții vătămate, agresiunea inculpatului încetând doar în momentul căderii victimei la pământ în stare de inconștiență și solicită să fie avute în vedere concluziile raportului medico legal depus la dosar.
Apărătorul desemnat din oficiu susține că apelul declarat în cauză de către parchet poate fi admis doar în parte, în sensul revocării liberării condiționate pentru restul neexecutat.
Lasă la aprecierea instanței asupra celuilalt motiv de apel invocat și solicită a se aprecia asupra măsurii arestării preventive, cu acordarea onorariului din fondurile Ministerului Justiției.
Conform prevederilor art. 377 alin. ultim Cod procedură penală se acordă cuvântul intimatului inculpat care susține că nemulțumirea sa vizează faptul că s-a reținut infracțiunea de tentativă la omor calificat și că nu au fost audiat martori.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Parchetul de pe lângă Tribunalul Vranceaa declarat apel împotriva sentinței penale nr. 260 din data de 09.09.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.260 din data de 09 septembrie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Vrancea, prin schimbarea încadrării juridice din art.20 pen. raportat la art.174, art.175 al.1 lit. i pen. în art.180 al.2 pen. a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.2 Cod penal.
In baza art. 61 Cod penal, a menținut liberarea condiționată pentru restul neexecutat de 551 zile din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.317/27.02.2008 a Judecătoriei Focșani inculpatului.
In baza art.71 pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 al.1 teza a II-a și lit. b Cod penal.
A menținut starea de arest a inculpatului și a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestului preventiv, începând cu data de 23.03.2009, la zi.
A obligat inculpatul la 3.600,41 lei despăgubiri civile către Spitalul Județean de Urgență "Sf. " F și la 482,96 lei despăgubiri către Serviciul de Ambulanță Județean V, plus dobânzile legale către părțile civile menționate mai sus, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la achitarea integrală a prejudiciului.
A respins pretențiile civile formulate de partea civilă, ca neîntemeiate.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea nr. 2449/P/2008 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 cod penal raportat la art.174, art.175 lit. i cod penal constând în aceea că în seara de 08.11.2008 a lovit de cinci ori cu un briceag în zona coapselor, deltoidiană dreapta, hemitoracelui stâng pe partea vătămată cauzându-i plăgi înjunghiate, urmărind astfel suprimarea vieții victimei, rezultat socialmente periculos care nu s-a produs datorită intervențiilor medicale.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În după amiaza de 08.11.2006 în centrul comunei Urechești, județul V, a avut loc un spectacol, organizat de autoritățile locale, la care au participat mai multe persoane, inclusiv din alte localități, acestea fiind angrenate și într-o manifestare electorală.
În jurul orei 16,00, inculpatul s-a deplasat în centrul comunei Urechești, unde aveau loc aceste evenimente, împrejurare în care l-a întâlnit pe consăteanul - și împreună au consumat băuturi alcoolice.
Spre seară, inculpatul a avut o altercație cu un tânăr neidentificat, iar partea vătămată a intervenit între cei doi și l-a lovit de două ori cu palma peste față pe.
Deși acest incident s-a încheiat imediat, mai târziu, în jurul orei 18,15, în timp ce se deplasa spre o toaletă, împreună cu prietenul său -, l-a observat pe că era ieșit din mulțime și a luat hotărârea să se răzbune pe partea vătămată, afirmând că o va omorî.
În aceste condiții, - a încercat să-l rețină, ținându-l de haine pe, care a scos din buzunar un briceag, însă inculpatul a reușit să se elibereze și s-a îndreptat spre cu intenția vădită de a-l agresa.
Astfel, în timp ce partea vătămată se afla în apropierea magazinului Urechești, prin surprindere, i-a aplicat cinci lovituri cu acel briceag în zona coapselor, deltoidiană dreapta, hemitoracelui stâng și în regiunea axilară posterioară stânga, cauzându-i plăgi înjunghiate, iar datorită agresiunii a căzut pe drumul public, chiar în locul unde a fost atacat de autor.
Inculpatul a abandonat victima, iar -, singura persoană care a observat scena agresiunii, a ridicat-o și a ajutat-o să se deplaseze la sediul postului de poliție din localitate, situat la cca. 100 de metri de locul agresiunii, pentru a sesiza fapta.
La scurt timp, mai mulți lucrători de poliție l-au identificat în mulțime pe inculpat și l-au condus la sediu, unde, asupra lui a fost găsit briceagul pe care-l folosise la agresiune, obiectul fiind ridicat de la autor în vederea cercetărilor ulterioare.
Deși s-a efectuat cercetarea la fața locului și alte investigații chiar în seara de 08.11.2008, organele de poliție nu au identificat nici o altă persoană care să fi observat momentul în care partea vătămată a fost agresată de inculpat, deoarece mulțimea prezentă era angrenată la spectacolul care se desfășura.
a fost transportat cu ambulanța la Spitalul Jud. de Urgență Sf. F, unde a rămas internat în Secția Chirurgie până la 14.11.2008.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută mai sus rezultă din procesul verbal de cercetare la fața locului cu planșele foto, declarațiile părții civile, declarațiile inculpatului și declarațiile martorului -, date la urmărirea penală și la instanță.
În drept fapta inculpatului așa cum a fost ea descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.2 cod penal și nu pe cele ale infracțiunii de tentativă de omor, așa cum s-a reținut în rechizitor.
Că este așa rezultă din constatarea medico legală nr- al SJML V care concluzionează faptul că leziunile prin natura lor, la momentul producerii, nu au pus în primejdie viața victimei și nu au potențial informizant.
Pentru această încadrare s-a avut în vedere și numărul mic de îngrijiri medicale respectiv 14-16 zile.
Față de această situație, instanța în baza art.334 cod penal a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea de tentativă la omor calificat reținută prin rechizitor în cea de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.2 cod penal constând în aceea că inculpatul la data de 08.11.2008 a lovit de 5 ori cu un briceag în zona coapselor, deltoidiană dreaptă, hemitoracelui stâng și regiunea axilară posterioară pe partea vătămată.
Instanța nu a reținut starea de provocare din partea victimei ca circumstanță atenuantă având în vedere timpul scurs de la altercația inițială dintre inculpat și un tânăr când partea vătămată a intervenit între cei doi și l-a lovit de două ori cu palma peste față pe inculpat, apreciindu-se că inculpatul nu se afla sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții determinate de o provocare din partea victimei, așa cum ce dispozițiile art.73 lit. b cod penal.
La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatului și poziția procesuală a acestuia.
Față de persoana inculpatului care are antecedente penale din minorat, s-a prezentat la urmărirea penală și la instanță, a recunoscut fapta s-a apreciat că reeducarea acestuia se poate realiza numai prin aplicarea unei pedepse cu executare orientate spre media textului încriminator.
Având în vedere, persoana inculpatului, vârsta acestuia s-a menținut liberarea condiționată pentru restul neexecutat de 551 zile din sentința penală nr.317/2008 a Judecătoriei Focșani.
În condițiile art.71 cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 al.1 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal având în vedere legătura de cauzalitate între fapta inculpatului și rezultatul produs precum și pericolul social al acestui gen de infracțiune.
În baza art.350 cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-au aplicat prevederile art.88 cod penal cu privire la deducerea perioadei executate.
Referitor la latura civilă a cauzei, în baza dispozițiilor OUG nr.152/1999 și a Legii nr.176/2000 a fost obligat inculpatul la despăgubiri civile către Spitalul Jud. de Urgență Sf. F și către Serviciul de Ambulanță Județul V, plus dobânzile legale începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la achitarea integrală a prejudiciului.
S-au respins pretențiile formulate de partea civilă ca neîntemeiate întrucât nu au fost dovedite.
Împotriva hotărârii instanței de fond a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, criticând-o ca nelegală pentru greșita schimbare de încadrare juridică dată faptei și pentru faptul că instanța nu a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 55l zile din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 317/27.02.2008 a Judecătoriei Focșani.
Apelul este fondat pentru cele ce urmează.
Analizând hotărârea apelată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, a motivelor de apel formulate în cauză, conform art.378 al. 1. procedură penală, constată că Tribunalul Galația pronunțat o hotărâre nelegală, sub aspectul menținerii liberării condiționate pentru restul neexecutat de 551 zile din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 317/27.02.2008 a Judecătoriei Focșani, Curtea urmând a reforma hotărârea primei instanțe sub acest aspect.
Nu va reține apărarea apelantului Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea privind greșita schimbare a încadrării juridice date faptei din infracțiunea de tentativă la omor calificat în infracțiunea de lovire prev. de art.180 al.2 Cod penal, prin care se arată că din afirmațiile inculpatului a instrumentului folosit, precum și din zonele vizate reiese intenția inculpatului de a suprima viața părții vătămate.
Intr-adevăr, instrumentul folosit de inculpat, respectiv "briceagul" este de a ucide, însă, conform raportului de constatare medico-legală nr- a Serviciului de Medicină Legală V, intensitatea loviturilor a fost redusă astfel că leziunile traumatice nu au pus în primejdie viața victimei.
La aceasta se adaugă și numărul mic de îngrijiri medicale necesar pentru vindecare.
La aprecierea laturii subiective a infracțiunii, respectiv a intenției inculpatului de a ucide partea vătămată, trebuie avute în vedere, intensitatea loviturilor aplicate, zona vizată, obiectul folosit, nu numai simpla afirmație a inculpatului făcută într-un moment de furie.
Inculpatul a lovit de mai multe ori, în mai multe zone ale corpului părții vătămate, fără să vizeze o anumită zonă, dar loviturile au fost de mică intensitate, astfel că nici una dintre ele nu a pus în primejdie viața acesteia.
Pentru aceste considerente, apreciem că instanța de fond a apreciat în mod corect încadrarea juridică pe care a dat-o faptei reținute în sarcina inculpatului, prin schimbarea acesteia, în urma administrării tuturor probelor necesare cauzei, motivând judicios acest lucru.
Astfel, Curtea, în baza art.379 pct.2 lit. a Cod procedură penală, va admite apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, va desființa sentința penală rn.260/2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea și, în rejudecare, în baza disp.art.61 Cod penal, va dispune revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă neexecutat de 551 zile din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.317/2008 a Judecătoriei Focșani și va dispune contopirea acestui rest cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin prezenta, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 551 zile sporită la 2 ani închisoare.
Va deduce din pedeapsa astfel stabilită, durata arestării preventive de la data de 23.03.2009 la zi și va menține măsura arestării preventive a inculpatului, conform art.350 Cod procedură penală.
Va menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea împotriva sentinței penale nr. 260/09.09.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr- și, în consecință:
Desființează sentința penală nr. 260/09.09.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- și, în rejudecare:
În baza art. 61 Cod penal, dispune revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă neexecutat de 551 zile din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 317/27.02.2008 a Judecătoriei Focșani și dispune contopirea acestui rest cu pedeapsa aplicată prin prezenta de 8 luni închisoare,inculpatul(deținut în Centrul de Reeducare, fiul lui și a, născut la data de 9.10.1990 în localitatea F, județul V, CNP: -, domiciliat în localitatea Urechești, județul V) urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 551 zile sporită la 2 ani închisoare.
Deduce din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive de la data de 23.03.2009, la zi și menține arestarea preventivă a inculpatului.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpatul.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. 3./12.2009
Tehn. /04.12.2009
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea
