Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 116/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 116/
Ședința publică din data de 03 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de - Procuror General Adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva sentinței penale nr. 186 din 23 aprilie 2008 Tribunalului Galați.
La apelul nominal a răspuns apelantul inculpat, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 3102/20.06.2008 emisă de Baroul Galați, lipsă fiind intimata parte vătămată și intimata parte civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. "
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul apelantului inculpat susține că acesta a declarat de acesta împotriva sentinței penale 186/2008 a Tribunalului Galați, prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor calificat.
Solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și, în rejudecare, să se redozeze pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatului de instanța de fond. Consideră că trebuie avute în vedere, alături de criteriile de individualizare a pedepsei, și atitudinea pe care a avut-o acesta, în sensul că a recunoscut săvârșirea faptei și, mai ales, împrejurările comiterii faptei, respectiv, conflictul spontan pe care l-au angajat inculpatul și partea vătămată, așa cum rezultă din toate probele administrate în cauză.
Raportat la toate aceste considerente, solicită admiterea apelului.
Lasă la aprecierea instanței cu privire la starea de arestarea a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 186/2008 a Tribunalului Galați este nefondat și solicită să fie respins, ca atare.
Instanța de fond a făcut o corectă individualizare a pedepsei, ținând cont de disp. art. 52 și 72 Cod penal.
S-a avut în vedere declarația parțial sinceră a inculpatului, dar s-au avut în vedere și natura infracțiunii, modalitatea concretă de comitere și urmările produse.
În cauză este vorba despre o infracțiune de tentativă la omor de calificat, infracțiune deosebit de gravă, motiv pentru care nu s-au reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, chiar dacă inculpatul se află la primul impact cu legea penală.
Având în vedere toate aceste considerente, cu mențiunea că pedeapsa aplicată reprezintă minimul special prevăzut de legea penală pentru infracțiunea dedusă judecății, solicită respingerea apelului declarat de inculpat.
Totodată, solicită menținerea stării de arest, întrucât temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri preventive nu au suferit modificări și nici nu au dispărut.
Apelantul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței. Depune la dosar un memoriu.
CURTEA
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 186 din 23.04.2008 a Tribunalului Galația fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b penal pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20.penal în referire la art. 174 al. 1.penal raportat la art. 175 al. 1 lit.i penal.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71,64 lit. a și b penal.
În conformitate cu disp. art. 350.pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza disp. art. 88.penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestului preventiv, de la 16.08.2007 la zi.
În baza disp. art. 14.pr.pen. în referire la art. 346.pr.pen. combinat cu art. 998 civil, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 7.000 lei către partea civilă și la plata sumei de 1.504,04 lei, către partea civilă Spitalul Județean " S " cu titlu de despăgubiri civile.
S-au respins restul pretențiilor civile formulate de partea civilă, ca nefondate.
În baza disp. art. 191 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza disp. art. 193.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă.
Pentru a pronunța această sentință, s-au reținut următoarele:
Prin rechizitoriul cu nr. 313 din 29.08.2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galația fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul, pentru comiterea infracțiunii de tentativă omor calificat prev. de art. 20.penal, în ref. la art. 174 -175 lit. i din Cpenal.
În fapt, prin actul de sesizare al instanței s-au reținut următoarele:
Inculpatul este cunoscut ca o persoană violentă, locuiește în municipiul și de-a lungul timpului a avut neînțelegeri cu partea vătămată, care este vecinul său.
În seara zilei de 14.08.2008, inculpatul se afla la o consignație din și la un moment dat a apărut și partea vătămată pentru a face unele cumpărături, timp în care inculpatul s-a apropiat de acesta și i-a spus că o " va aranja", că " o va face".
Partea vătămată i-a ripostat inculpatului că nu are ce să-i facă, după care inculpatul a devenit violent, a spart o sticlă și cu un de sticlă încercat să o lovească pe partea vătămată.
Partea vătămată fost imobilizată de inculpat, după care acesta cu o reacție rapidă a tăiat partea vătămată cu ciobul de sticlă în zona gâtului și pe brațul drept.
Inculpatul a părăsit locul faptei, iar partea vătămată, întrucât se simțea foarte rău și sângera, a fost internat urgent la Spitalul Județean
Conform raportului medico-legal partea vătămată prezenta plagă tăiată profundă prin tăiere, iar leziunea pus în primejdie viața acesteia, deoarece interesat vasele arteriale și venoase, salvarea victimei de la deces fiind posibilă doar datorită tratamentului chirurgical de urgență efectuat.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 17.08.2007.
Pe rolul Tribunalului Galați cauza fost înregistrată la nr. 6053 din 29.08.2007.
Audiat în fața instanței de judecată, inculpatul recunoscut că a tăiat partea vătămată în zona gâtului, nu și-a dat seama de consecințele faptei sale, a fost provocat de partea vătămată și regretă cele întâmplate.
Partea vătămată prin cererea depusă la dosar ( 32 ) s- constituit parte civilă cu suma de 60.000. lei reprezentând daune morale.
Martorii și, prin declarațiile date, au confirmat situația de fapt, arătând că în luna august 2007, după scurtă ceartă, inculpatul a tăiat pe partea vătămată în zona gâtului cu o sticlă.
Din declarația martorei - rezultă că partea vătămată a fost tăiată de inculpat, că era într-o stare gravă, era pansată cu un prosop în zona gâtului și a fost transportată urgent la Spitalul Județean, cu o salvare.
Martorul a confirmat situația de fapt, dar a precizat că și partea vătămată este o persoană violentă și predispusă la scandaluri.
S-a reținut că situația de fapt și vinovăția inculpatului sunt confirmate și de ceilalți martori audiați în cauză, precum și de partea vătămată prin declarațiile date în faza de urmărire penală.
Analizând probele existente în dosarul de urmărire penală și cele administrate în faza de judecată s-a arătat că se confirmă situația din rechizitoriu, în sensul că inculpatul a acționat cu intenția de a tăia partea vătămată în zona gâtului și peste brațe punându- în primejdie viața.
S-a reținut că, în drept, fapta inculpatului care în seara zilei de 14.08.2007, în loc public, a lovit și tăiat pe partea vătămată în zona gâtului, cu cioburi de sticlă, cauzându- interesare vasculară arterială și venoasă și interesar musculară, cu hemoragie externă intensă care a pus viața în primejdie, întrunește elementele constitutive ale tentativei la omor calificat prev. de art. 20.penal, în ref. la art. 174 al. 1 -175 al.1 lit. i din Codul penal.
S-a precizat că la dozarea și individualizarea pedepsei vor fi luate în considerare criteriile generale prev. de art. 72.penal, privind pericol social al faptei infracționale, modalitatea în care s-a comis dar și persoana inculpatului.
În faza dezbaterilor judiciare inculpatul, prin apărător, solicitat schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 din Codul penal, cu reținerea scuzei provocării prev. art. 73 lit. b din Codul penal.
S-a apreciat că apărarea și cererea inculpatului este nefondată deoarece inculpatul a acționat cu intenție indirectă pentru suprimarea vieții părții vătămate, acceptând posibilitatea decesului acesteia având în vedere zona corpului unde fost tăiată victima ( zona gâtului ).
Zona gâtului este puternic vascularizată și orice secțiune de arteră sau venă oricât de mică ar fi condus la o hemoragie sangvină puternică cu posibilitatea reală ca victima să decedeze dacă nu se acorda la timp primul ajutor și intervenție medicală de specialitate.
Raportul medico-legal confirmă gravitatea leziunilor și faptul că victima putea să decedeze dacă, nu era transporta urgent la spital și nu se intervenea medico-chirurgical de urgență.
Pe de altă parte, s-a reținut că inculpatul nu a fost provocat de partea vătămată, mai mult decât atât, probele existente la dosar confirmă faptul că cel care a pornit altercația în seara zilei de 14.08.2007 a fost inculpatul prin șicane și jignirile aduse inițial părții vătămate.
S-a considerat, însă, că se impune aplicarea unei pedepse minime inculpatului, deoarece aceste este foarte tânăr, nu este recidivist, provine dintr- familie cu probleme sociale, este apreciat în societate, iar pe de altă parte a recunoscut și regretat fapta comisă și a fost de acord să despăgubească partea vătămată cu sumă rezonabilă.
Având în vedere disp. art. 53 și 65 din penal, s-a arătat că pe lângă pedeapsa principală va fi aplicată inculpatului și pedeapsa complimentară interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din penal, iar conf. art. 71.penal va fi aplicată și pedeapsa accesorie.
Întrucât se mențin condițiile care au determinat arestarea inculpatului și față de cuantumul pedepsei principale aplicate, s-a precizat că va fi menținută starea de arest a inculpatului și va fi dedusă perioada executată de la 16.08.2007 până la zi.
Spitalul Județean s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1504.04 lei RON, reprezentând cheltuielile efectuate pentru îngrijirea părții vătămate cât a fost spitalizată, iar această parte vătămată a solicitat suma de 60.000 lei RON, cu titlu de daune morale.
S-a considerat că pretențiile civile solicitate de Spitalul Județean sunt fondate și dovedite integral cu fișa de internare a victimei, raportul medico-legal și desfășurătorul cheltuielilor medicale efectuate ( 22-23 ), urmând a fi admise aceste pretenții cu consecința obligării inculpatului la plata lor.
Cu privire la daunele morale solicitate de partea vătămată, s- apreciat că este rațional și echitabil să se acorde acesteia suma de 7.000 lei RON daune morale, având în vedere trauma fizică și psihică suferită de acesta după ce a fost agresat de inculpat.
S-a apreciat că diferența de despăgubiri morale solicitate de partea vătămată nu poate fi acordată deoarece este exagerată, nu este justificată, iar pe de altă parte inculpatul, fiind foarte tânăr, are posibilități materiale și financiare foarte limitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul criticând-o pe motive de netemeinicie, solicitând redozarea pedepsei aplicate.
În susținerea apelului s-a precizat că pedeapsa e prea mare, inculpatul arătând că își recunoaște greșeala, că regretă ceea ce s-a întâmplat și dorește să i se reducă pedeapsa motivat de faptul că are probleme familiale și un copil de întreținut.
Apelul formulat e nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de apel, cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că hotărârea primei instanțe e legală și temeinică.
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptei și vinovăția inculpatului pe baza analizei materialului probator.
Considerăm că prima instanță a realizat și o justă individualizare a răspunderii penale a inculpatului, respectând prevederile art. 72 Cod penal cu ocazia stabilirii cuantumului pedepsei.
Astfel, s-au avut în vedere gravitatea deosebită a faptei (tentativă la omor calificat), modalitatea concretă de comitere și urmările produse, precum și atitudinea procesuală a inculpatului (declarația parțial sinceră pe care acesta a dat-o).
Raportat la faptul că infracțiunea de tentativă la omor calificat eoi nfracțiune deosebit de gravă, apreciem că în mod corect prima instanță nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante - cu toate că acesta e la primul impact cu legea penală.
Față de toate acestea, apreciem că pedeapsa aplicată (care reprezintă minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea dedusă judecății) e legală și temeinică și optimă pentru atingerea scopului preventiv educativ al pedepsei, așa cum prevăd dispozițiile art. 52 Cod penal.
Față de cele de mai sus, se va respinge ca nefondat apelul inculpatului.
Întrucât inculpatul a fost cercetat și judecat în stare de arest preventiv, față de soluția pronunțată pe fondul cauzei, față de împrejurarea că și în prezent se mențin temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, urmează ca în conformitate cu disp. art. 383 alin.11, art. 350 Cod procedură penală, să se mențină starea de arest a inculpatului.
Conform art. 383 alin. 2 Cod procedură penală, se va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive.
Văzând și disp. art. 189 și 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul (zis "", fiul lui și, născut la data de 18.02.1989 în G, CNP -, domiciliat în G, str. C-tin, nr. 6, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva sentinței penale nr. 186 din 23.04.2008 a Tribunalului Galați.
În baza disp. art. 383 alin. 11Cod procedură penală și art. 350 Cod procedură penală, menține starea de arest a inculpatului.
În baza disp. art. 383 alin. 2 Cod procedură penală, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 16.08.2007 la zi.
În baza disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu în apel pentru inculpat, va fi avansată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelantul inculpat, intimata parte vătămată și intimata parte civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. ".
Pronunțată în ședință publică azi, 03 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
Red. -/13.10.2008
Tehnored. / 3 ex./16.10.2008
Fond: -
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Mariana Cristache
