Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 118/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.118/
Ședința publică de la 10 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Iulian Năstase
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat de revizuienta - deținută în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.300 din data de 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, având ca obiect revizuire.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta revizuientă, în stare de arest, asistată de avocat din oficiu -a, în baza împuternicirii avocațiale nr.5299/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebată fiind, apelanta revizuientă arată că își menține apelul declarat în cauză și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.375-376 Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.377 Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat -a pentru apelanta revizuientă, față de solicitarea apelantei de a se efectua un raport de expertiză psihiatrică, solicită a se aprecia cu privire la cererea de revizuire formulată de aceasta.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a apelului declarat de revizuienta și de menținere a sentinței de fond, ca temeinică și legală. Învederează instanței că în raport de încadrarea juridică dată faptei săvârșită de către revizuientă, examenul psihiatric nu era obligatoriu. Apreciază că motivul de revizuire invocat nu se regăsește în cadrul celor prevăzute de legiuitor, împrejurare în care solicită respingerea apelului ca nefondat.
Având ultimul cuvânt, apelanta revizuientă solicită efectuarea expertizei psihiatrice. Menționează că moartea copilului nou născut nu a intervenit prin asfixiere ci ca urmare a unei pneumonii intrauterine. Precizează că nu a fost prezentă la Curtea de Apel Constanța.
- CURTEA -
Asupra apelului penal de față,
La data de 13.07.09, Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulceaa înaintat, conform art. 399 cod procedură penală, cererea petentei de revizuire a sentinței penale nr.21 din 6 martie 1997(dosar nr.833/1995), rămasă definitivă prin respingerea apelului (decizia penală nr.127/03.06.1998 a Curții de apel Constanța ), a Tribunalului Tulcea, prin care i s-a aplicat pedeapsa de 18 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii prev. de art.174-art.175 lit.a),c) cod penal. În susținerea cererii, revizuienta a invocat art. 394 lit. "a" cod procedură penală deoarece nu a fost expertizată medico-legal psihiatric de către INML " Minovici" B și a comis fapta din cauza tulburării provocată de naștere.
Prin sentința penală nr.300 din data de 27 octombrie 2009, pronunțată în dosarul penal cu nr. unic -, Tribunalul Tulceaa respins cererea de revizuire formulată de condamnata, fiica lui și, născută la 20.10.1956, în prezent deținută în Penitenciarul Tulcea, ca inadmisibilă.
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a constatat că prin cererea de revizuire nu se poate obține o prelungire a probatoriului, în sensul efectuării unei examinării psihiatrice, așa încât cererea nu poate fi admisă în principiu, deoarece nu se regăsesc motivele de la art. 394 lit. "a" cod procedură penală.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, revizuienta a declarat apel pentru efectuarea expertizei psihiatrice deoarece moartea copilului nou născut nu a intervenit prin asfixiere ci ca urmare a unei pneumonii intrauterine și nu a fost prezentă la Curtea de Apel Constanța.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu conform art.371 alin.(2) cod procedură penală, se constată următoarele:
Potrivit art. 394 cod procedură penală, revizuirea poate fi cerută când există unul dintre următoarele cazuri:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Ori, revizuienta a fost supusă, pe baza actelor medicale efectuate în cauză, examinării medico legale psihiatrice de către Laboratorul medico-legal județean T (cu ocazia soluționării cauzei în fond) conform raportului medico-legal nr.867/14 mai 1996, iar, în apel, invocând apărarea referitoare la o presupusă "stare de puternică tulburare" determinată de naștere, nu s-a supus dispoziției Curții de a participa la o nouă expertiză pshiatrică la INML " Minovici" B, deși se afla în stare de libertate.
Deci, motivul susținut de revizuientă -uciderea nou născutului din cauza unei puternice tulburări generată de actul nașterii a fost invocat în apărare cu ocazia judecării cauzei în fond, precum și la instanța de control judiciar, așa încât, nu există cazul prevăzut de art. 394 lit. "a" cod procedură penală.
Pentru considerentele expuse, negăsind nici vreun dintre celelalte cazuri de revizuire, dar nici vreun caz de nulitate a hotărârii atacate, apelul este nefondat și, în baza art. 379 pct. 1 lit. "b" cod procedură penală va fi respins.
Conform art. 192 alin. 2 cod procedură penală apelantul va fi obligat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.189 cod procedură penală, a Protocolului încheiat la 26.11.08 între Ministerul justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, onorariul în sumă de 200 lei pentru avocat -a care a asigurat asistența juridică din oficiu, se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 379 pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de către condamnata - deținută în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.300 din data de 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Conform art.192 alin.(2) Cod procedură penală, obligă pe apelanta condamnată la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.189 Cod procedură penală, onorariul de 200 lei pentru avocat -a, se va plăti din fondurile
Conform art. 309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2009.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.:
3 ex./28.12.09
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CĂTRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.118/P din data de 10 decembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, pentru a fi comunicată revizuientei - născută la 20 octombrie 1956, fiul lui și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CĂTRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.118/P din data de 10 decembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, pentru a fi comunicată revizuientei - născută la 20 octombrie 1956, fiul lui și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
Președinte:Dan Iulian NăstaseJudecători:Dan Iulian Năstase, Adriana Ispas
