Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 125/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 125 Ap Dosar nr-
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
Grefier - -
Cu participarea antului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă
Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 37/S din 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa părtilor.
Procedura indeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 24 noiembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanta in vederea deliberarii, a amânat pronuntarea pentru 02 2008, când,
CURTEA
Asupra apelului de față,
Prin sentința penală nr. 37 din 13 mai 2008 Tribunalului Covasna în baza art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. i pen. s-a dispus condamnarea inculpatului (cu datele de identitate din dispozitivul sentinței) la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare și 4 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b pen. pentru săvârșirea de tentativă la omor calificat.
În baza art. 71.pen. inculpatului i s-a interzis exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b pen. ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 118 lit. b pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a unui ceaun din aluminiu, corp delict, aflat în camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna.
În baza art. 14 și art. 346 alin. 1.pr.pen. rap. la art. 998, 999.civ. și cu aplicarea art. 313 din Legea nr. 95/2006 inculpatul a fost obligat să plătească Spitalului Clinic de Urgență B suma de 2.799,92 lei, plus dobânda legală prevăzută de OG nr. 9/2000 calculată până la plata integrală a sumei și părții civile suma de 148 lei, despăgubiri civile și s-a dispus respingerea celorlalte pretenții, ca nedovedite.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărâ astfel instanța a reținut că la data de 07.04.2007, inculpatul, aflându-se în stare avansată de ebrietate, în jurul orelor 17.00, s-a deplasat la magazinul SC ""SRL unde a solicitat vânzătoarei să fie servit cu o sticlă de bere pe datorie. După ce, din cauza stării în care se afla a fost refuzat să fie servit, inculpatul a insultat-o și a amenințat-o pe vânzătoare. În acel moment a sosit în magazin și partea vătămată care a cumpărat două pâini, a intervenit în discuția inculpatului cu vânzătoarea în sensul că împreună cu alte prezente i-au solicitat verbal inculpatului să înceteze cu insultele și amenințările.
Partea vătămată a părăsit magazinul însă a uitat una dintre cele două pâini cumpărate pe tejghea, motiv pentru care s-a întors pentru aor ecupera. În magazin a constatat că inculpatul era așezat cu coatele pe pâinea sa și i-a solicitat acestuia să-i dea pâinea. După ce a recuperat pâinea, a părăsit magazinul, deplasându-se spre domiciliul său.
Inculpatul a ieșit din magazin după partea vătămată pe care a ajuns-o la câțiva metri și a început să-i ceară socoteală acesteia pentru că ar fi intervenit între disputa sa cu vânzătoarea și cu o mișcare bruscă, cu acel ceaun pe care-l avea în mână, i-a aplicat o lovitură în cat, în urma căreia partea vătămată a căzut la pământ. Martorul, care locuia în apropiere, auzind strigătele de ajutor ale fratelui său inculpat, s-a dus pe stradă să vadă ce se întâmplă. Văzând că cei doi erau căzuți unul peste altul, dar fără să se agreseze reciproc, a intervenit și i-a despărțit pe cei doi care s-au și ridicat în picioare.
Acesta a fost momentul în care inculpatul i-a aplicat părții vătămate lovitura cu ceaunul pe care il avea în mână. În declarația dată, martorul arată că în urma loviturii primite partea vătămată a căzut la pământ și i s-a făcut rău, curgându-i sânge din cap, după care inculpatul și martorul s-au deplasat la domiciliile lor.
Partea vătămată a fost internată la secția neurochirurgie a Spitalului Clinic Județean de urgență B, unde, potrivit certificatului nr. 169/C/26.04.2007, ulterior confirmat și prin concluziile expertizei medico legale, nr. 127/E/23 august 2007 ale SML Sf G, diagnosticul " minim hematom extradural parietal stânga, traiect de fractură și plată contuză parietal ", leziuni care s-au puut produce prin lovire activă cu un corp dur. S-a mai constatat că toate leziunile traumatice s-au produs printr-o singură lovitură - nu s-au constatat alte leziuni - iar poziția ipotetică, victimă - agresor, ar fi putut fi față în față. Pentru vindecare, leziunile au necesitat 30 - 35 zile de îngrijiri medicale și nu au pus în primejdie viața părții vătămate.
Reținând vinovăția inculpatului, în baza probelor administrate în cauză, instanța de fond l-a condamnat la pedeapsa arătată mai sus cu executare în regim de detenție.
Sub aspectul laturii civile, instanța a reținut că pretențiile părții civile Spitalului Clinic de Urgență B sunt întemeiate, iar cele ale părții civile sunt întemeiate în parte, întrucât nu a făcut dovada pretențiilor sale în cuantum de 9.000 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, fără a-l motiva.
Analizând apelul declarat de inculpat potrivit prev. art. 371.pr.pen. și cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, instanța apreciază că apelul este întemeiat sub aspectul individualizării pedepsei aplicate și a modalității de executare a acesteia, pentru următoarele motive:
Potrivit Raportului de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Covasna inculpatul este atașat față de familia sa, în special față de cei doi copii ai săi în vârste de 4 ani, respectiv 9 luni și, deși consumă băuturi alcoolice nu este dependent de acest consum.
În comunitate familia inculpatului este cunoscută ca având resurse minime de venituri, fiind apreciată ca o familie săracă, care se confruntă cu multe neajunsuri, dar fără a crea probleme în comunitate, inculpatul pentru a obține bani pentru familia sa confecționând mături și coșuri din nuiele sau lucrând ca ziler.
Inculpatul este tânăr, în vârstă de 31 de ani, nu are antecedente penale.
Având în vedere modalitatea de săvârșire a faptei, inculpatul aplicându-i părții civile o lovitură în cap cu ceaunul, fiind sub influența băuturilor alcoolice, precum și persoana inculpatului, care a fost sincer, a regretat fapta comisă, potrivit prev. art. 72.pen. și având în vedere și scopul pedepsei potrivit art. 52.pen. instanța apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului este prea mare, fără ca instanța de fond să de-a eficiență mai mare circumstanțelor atenuante personale ale inculpatului, urmând ca în favoarea acestuia să fie reținute aplicarea prev. art. 74 lit. a pen. și efectele circumstanțelor atenuante conform art. 76 alin. 2.pen.
Reținând aplicarea articolelor arătate mai sus se va dispune reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului de la 7 ani și 6 luni închisoare și 4 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b pen. la pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b pen.
În baza art. 71.pen. inculpatului i se interzice exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b pen. ca pedeapsă accesorie.
Fiind întrunite condițiile prev. de art. 86/1 pen. se va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate, pe o durată de 8 ani, ce constituie termen de încercare potrivit art. 86/2 pen.
În baza art. 86/3 alin. 1.pen. pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Covasna potrivit programului întocmit de acest serviciu,
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea,
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă,
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 86/4 pen. s-a atras atenția inculpatului asupra revocării suspendării sub supraveghere.
În baza art. 71 alin. 5.pen. se va dispune suspendarea pedepselor accesorii.
Față de cele arătate mai sus, în baza art. 372 pct. 2 lit. a pr.pen. se va admite apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 37/S din 13 mai 2008 Tribunalului Covasna.
În baza art. 189.pr.pen. onorariul de avocat desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și în baza art. 190 alin. 4 se va dispune plata serviciilor de traducere efectuate de interpretul de limbă maghiară.
În baza art. 192 alin. 3.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 37/S din 13 mai 2008 a Tribunalului Covasna, pe care o desființează sub aspectul individualizării pedepsei aplicate și a modalității de executare a acesteia și, rejudecând în aceste limite:
Reține în favoarea inculpatului aplicarea prev. art.74 lit a Cod penal și efectele circumstanțelor atenuante conform art. 76 alin 2 Cod penal.
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului de la 7 ani și 6 luni închisoare și 4 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit a teza II, b Cod penal la 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit a teza II, b Cod penal.
În baza art 71 Cod penal, dispune interzicerea drepturilor prev de art. 64 alin 1 lit a teza II, b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate, pe o durată de 8 ani, ce constituie termen de încercare potrivit art 86/2 Cod penal.
În baza art. 86/3 alin 1 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Covasna potrivit programului întocmit de acest serviciu,
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea,
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă,
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 86/4 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere.
În baza art 71 alin 5 Cod penal dispune suspendarea executării pedepselor accesorii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art 189 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile Ministerului d e Justiție către Baroul Brașova sumei de 200 lei, ând onorariul avocatului din oficiu.
În baza art 190 alin 4 Cod procedură penală dispune plata sumei de 250 lei, ând contravaloarea serviciului de traducere efectuat de interpretul de limbă maghiară.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Pt. - C - - -
aflată în concediu
semnează
Președinte instanță,
GREFIER
- -
Red. /22.12.2008
Dact. MB/24.12.2008
- 4 exemplare -
Jud fond -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 125 Ap Dosar nr-
Copia minutei deciziei penale nr. 125 Ap
din 2 2008
* * * * * *
În numele Legii
DECIDE
Admite apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 37/S din 13 mai 2008 a Tribunalului Covasna, pe care o desființează sub aspectul individualizării pedepsei aplicate și a modalității de executare a acesteia și, rejudecând în aceste limite:
Reține în favoarea inculpatului aplicarea prev. art.74 lit a Cod penal și efectele circumstanțelor atenuante conform art. 76 alin 2 Cod penal.
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului de la 7 ani și 6 luni închisoare și 4 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit a teza II, b Cod penal la 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit a teza II, b Cod penal.
În baza art 71 Cod penal, dispune interzicerea drepturilor prev de art. 64 alin 1 lit a teza II, b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate, pe o durată de 8 ani, ce constituie termen de încercare potrivit art 86/2 Cod penal.
În baza art. 86/3 alin 1 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Covasna potrivit programului întocmit de acest serviciu,
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea,
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă,
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 86/4 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere.
În baza art 71 alin 5 Cod penal dispune suspendarea executării pedepselor accesorii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art 189 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile Ministerului d e Justiție către Baroul Brașova sumei de 200 lei, ând onorariul avocatului din oficiu.
În baza art 190 alin 4 Cod procedură penală dispune plata sumei de 250 lei, ând contravaloarea serviciului de traducere efectuat de interpretul de limbă maghiară.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
ind ind
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Constantin Epure
